完善我國海外投資保險制度的思考

海外投資保險制度是資本輸出國對本國海外投資者在國外可能遇到的政治風險，提供保證或保險，投資者向本國投資保險機構申請保險后，若承保的政治風險發生，致投資者遭受損失，則由國內保險機構補償其損失的制度。總體來看，海外投資保險目前在中國還處于發展的初級階段，許多應有的功能還沒有真正建立和發揮出來。筆者對如何改進和完善我國海外投資保險制度進行了認真的法律思考，并通過認真分析，提出了一些具體的改進意見。希望能夠有助于我國海外投資保險制度的進一步完善，使之更好的為我國海外投資保駕護航。

盡快推進我國海外投資保險相關法律的立法工作

我國目前沒有專門規定海外投資保護的法律，更沒有專門規定海外投資保險的法律，相關的操作主要參照中國出口信用保險公司的《投保指南》的規定，但是，這種承保機構的指南性規定畢竟只是暫時性的，而且這種規定畢竟不是法律，很難得到東道國的認可，不利于海外投資保險代位權的行使。隨著我國海外投資的快速增長，我國企業在海外投資當中遇到的政治風險越來越多，因此，關于我國海外投資保護的立法的需求已紀越來越迫切。但是，經過筆者查詢全國人大法工委的網站信息，在2010年的國家立法計劃中仍然沒有我國海外投資保護的立法的計劃。

我國立法機構應充分重視海外投資保險相關法律立法滯后的現狀以及隨之產生的不利后果，借鑒美國、德國等海外投資保險制度比較健全的國家的先進經驗和相關的理論，盡快完成相關立法工作，考慮到整個《海外投資保護法》涉及的內容更為龐雜，筆者認為，現實的做法是，我國可以首先就海外投資保險制度制定專門的法律。

海外投資保險審批和承保機構應分開設立

在如何設立海外投資保險承保機構和怎樣進行體制運作的問題上，學界存有分歧。有學者主張有中國人民保險公司作為承保機構，有人主張建立統一、權威的專門性機構，諸如海外直接投資管理委員會之類。上述兩種主張都認為由一個機構或公司來進行海外投資保險的運作。不過，也有學者主張設立“審批與保險業務相分離”的運作機制，此種運作機制下又有兩種主張，一種為新設“海外直接投資管理局”與“海外直接投資保險公司”，分別作為審批機構和保險業務經營機構；另一種為利用現有部門機構資源，審批機構為商務部、財政部、外交部，而保險業務應由中國人民保險公司承辦。筆者部分贊成后種觀點，但需要作改進。筆者認為，我國具體的海外投資保險業務仍然由中信保承辦。至于中國人民保險公司在海外設有分支機構，便于險損調查和保險業務經驗技術成熟等各種優勢的問題，中信保可以通過與中國人民保險公司進行戰略合作的方式解決。

加強財政支持，適當降低海外投資保險的保費

海外投資者與承保機構簽訂海外投資保險合同后，需要按照合同約定的保險費率定期繳納保險費。保險費率的影響因素包括投資所在國的國別風險水平、投保的風險種類、投保的最長保險期限、投資者的實力、相關經驗、信譽狀況以及項目的追償潛力等。成立于2001年的中信保40億元的注冊資本金由財政部提供，財政部還提供20%的保費資助。即便如此，與我國近幾年激增的海外投資的規模來比較，中信保的資金實力還是有所不足。由于自身資金實力不足，本身行使海外代位求償權“造血”的能力欠缺，所以，為了“保本經營”，中信保采取了高保費的政策，有些費率甚至高于MIGA。

由于提供的海外投資保險保費過高，中信保在日前舉辦的“促進中國企業海外投資研討會”上遭到冷落。在筆者看來，中信保的高費率政策有“舍本逐末”之嫌，我國海外投資保險尚處于初級階段，需要廣大的海外投資者積極參與進來，因此，中信保正確的選擇應該是一方面尋求國家財政的大力支持，另一方面應該提高自身的造血功能，這樣，才能使我國海外投資保險制度在良性循環中取得更好地發展。

我國海外投資保險的承保機構應積極推進對外索賠工作，并做好相關的宣傳工作

我國應堅持設立海外投保險制度的本來目的，從國家整體經濟利益的高度來考量我國海外投資保險承保機構的經營業績，具體應考量其在保護我國國際貿易及海外投資方面發揮的作用的大小，而不是簡單考量承保機構經濟指標。另一方面，我國海外投資保險的承保機構應積極利用雙邊投資保護協定、MIGA和國際投資爭端解決機制甚至外交保護所賦予自己的權利，行使代位求償權，積極向產生政治風險的海外投資的東道國索賠，使我國投資者的損失真正得到東道國的賠償。同時，應在國內外對我國成功的海外投資保險索賠案例進行宣傳，只有這樣，我國的海外投資保險制度才能在國際上形成一定的影響，對海外投資的東道國產生一定的“威懾力”，使這些國家在對我國的海外投資采取征收、匯兌限制等措施時慎之又慎，使我國海外投資保險制度更好地為保護我國的海外投資服務。

進一步加強和改進與MIGA的合作

對于我國承保機構與MIGA的關系問題，筆者認為兩者是相互補充和相互促進的。MIGA由于自身的局限不能夠取代我國承保機構，但MIGA與我國承保機構在承保范圍、投保條件、承保最高金額、保險費率等問題上的不同規定可以向我國投資者提供更多的選擇機會。而且，當我國投資者進行一項大規模海外投資，風險過大，任何一家機構不愿或無力進行單獨承保時，可以由MIGA和我國海外投資保險機構進行共保或合保，形式類似于國際上的聯合貸款或銀團貸款，以分散過于集中的風險。另外，我國應積極向MIGA提出轉移工作中心的要求——從保護外商對華投資轉而以保護我國的海外投資為重。

（作者單位：北京市安橋律師事務所）