論未生效合同的責任歸屬

未生效合同主要包括需批準、登記的合同、附條件的合同、附期限的合同以及效力未定的合同，本文擬就這些合同的責任歸屬作一探討。

需批準、登記的合同的責任歸屬

須批準、登記的合同，能否生效取決于批準、登記行為是否完成。但是，批準、登記等行為一般需要合同當事人雙方共同進行，若一方當事人不履行相應協(xié)助義務，則批準、登記行為無法完成，合同將因為缺少必要的生效要件而無法生效，對權利人一方造成不利影響，造成信賴既期待利益的損失。在此情況下可以根據過錯責任原則，由過錯一方承擔相應的責任。具體的責任形式如何承擔，有學者提出，“如果違背此義務，比如以不作為方式使登記或批準等無法進行，應予權利人以救濟。”可“判令強制履行其義務”，“如此規(guī)定可避免使此類合同成立后因任何一方任意不作為其無法生效之弊”。但是此種做法不符合合同法的基本原理精神，另外，作為生效要件的批準、登記行為是由國家對某些經濟活動予以審查、干預的行政管理行為，不便由司法機關或仲裁機關補充或強令為之。

可以按照《合同法》關于締約上過失責任的規(guī)定，對受損害方的信賴利益損失予以損害賠償。從尊重當事人意思自治，維護合同自由及正常的市場交易秩序出發(fā)。另一方當事人可以請求法院判決對方履行特殊手續(xù)；如若對方履行相應補救手續(xù)也不能進行彌補，另一方當事人也可轉而要求解除合同，賠償損失。

附條件的合同的責任歸屬

對于附生效條件的合同，當事人惡意阻礙條件成就的，為保護權利人的期待權及彌補因此造成的損失，惡意相對人應承擔相應的責任。如我國《合同法》第四十五條第二款規(guī)定：“當事人為自己的利益不正當的阻止條件成就的，視為條件已成就；不正當的促成條件成就的，視為條件不成就。”通過這一規(guī)定，以規(guī)定與惡意相對人意愿相反的法律效果來間接保護權利人的期待權。這種方式的規(guī)定存在著一定的缺陷。因為在有些情況下如果單純地適用這一規(guī)定，也會違背權利人的意志，甚至造成不合理的后果。因為這一規(guī)定強調對惡意相對方的否定性評價，卻較少考慮被侵害當事方的利益。因此必須賦予當事人更靈活的救濟手段。比如，法律可以規(guī)定由受損害的當事人解除權，根據自己的醫(yī)院可以解除合同，并要求賠償損失；對于實施惡意阻撓條件成就的相對方也通過損害賠償而解除合同的權利，使得雙方在合同的生效上有更多的自由權，充分發(fā)揮意思自治的精神。也能在合同履行對當事人已非常不利的情況時，使其能及時的從該合同中解脫出來，更靈活的解決合同的矛盾。

附期限合同的責任歸屬

附生效期限的合同的責任歸屬分為以下兩種情況：一種情況是由于客觀的外在條件變化，不能實現生效期限，從而合同不能生效；另一種情況是非因客觀而由人為的阻撓拖延生效期限的類型。與附停止條件的合同不同，在于條件系針對客觀上不確定的事實，期限則為確定發(fā)生的事實，始期是必然到來的，無阻止或促成期限到來之說。故有關附始期合同相對人的保護與附停止條件合同的相對人的保護并不完全一樣。但我國臺灣地區(qū)民法規(guī)定準用附條件利益的規(guī)定。大陸有學者也主張附期限的法律行為也存在期待權。

效力未定的合同的責任歸屬

已經成立的效力未定合同，同樣存在著能否生效的問題。限制民事行為能力人訂立的合同生效的條件是法定代理人的追認；被代理人的追認是無權代理的合同發(fā)生效力的前提。但是，應當確認的是，在效力得到追認前，效力未定合同處于的效力不確定狀態(tài)，對于相對人的權利保護極為不利，所以存在法律保護的必要性。上文所述的兩種合同，我國的《合同法》賦予了相對人催告權，也就是，催告法定代理人或者被代理人在一定期限內（一個月）予以追認，在此期限內，法定代理人或者被代理人未作表示的，法律上視為拒絕追認。具體的講，對于限制民事行為能力人訂立的合同，拒絕追認的法律效果就意味著合同無效；無權代理的合同效力與此不同，被代理人拒絕追認的，合同僅對被代理人不發(fā)生法律效力，對于無權代理人與相對人而言，合同仍然是有效的，由行為人承擔相關的合同責任。除了上文所闡述的催告權外，法律還賦予善意相對人撤回權。也就是，在法定代理人或者被代理人對合同效力予以追認前，善意一方相對人可以以通知的方式撤回訂立合同的意思表示。而對于撤回的法律后果，理論上存在爭議。筆者認為，撤回權的行使不應當發(fā)生撤回意思表示而合同不成立的效力，法律賦予善意相對人撤回權的效力應該是撤回其拘束力，使合同無效。因為，“對法律行為的撤銷不是把法律行為作為曾經實施過的行為來消除，而是通過撤銷行為把它已經出現過的法律后果進行取消”。但對于，法律并未積極的保護無權處分合同中的相對人的權利，使其在合同中處于十分不利的地位。同樣是效力未定合同中的一方相對人，法律地位卻大相徑庭，為何？之所以如此，大概是因為通過善意取得制度，善意相對人可以通過此種制度保護自己的權利。筆者認為，善意取得作為我國物權法上的明確規(guī)定的保護制度，在合同法中，有賦予無權處分合同相對人債權法上的保護方法即催告權和撤回權的必要性；再者，以公平原則相衡量，也有賦予無權處分合同向對方這種權利的必要性。

總之，對相對人的保護分為積極保護與消極保護兩種：積極保護是依據法律的具體規(guī)定，賦予相對人實體法上相關的權利。消極保護是通過法律責任的方式，責令對因過失而造成相對人損失的一方，予以損害賠償，故消極保護此種方式對所有的未生效合同都有適用的可能。

（作者單位：中國政法大學）