魯迅和帕慕克文化觀的比較

摘 要：帕慕克和魯迅是兩位東方作家，雖然兩人處于不同的國家，不同的時代，但是相似的歷史背景使他們的文化觀具有了交集，兩人都對西方文化持有開放的態(tài)度，并非盲目地全盤接受傳統(tǒng)文化或西方文化，而是有選擇地吸收借鑒其精華和優(yōu)點。

關(guān)鍵詞：魯迅 帕慕克 文化觀

魯迅一生以筆為武器，為喚醒國民戰(zhàn)斗了一生，被譽為“民族魂”。奧爾罕·帕慕克是土耳其著名的作家，被稱為“歐洲當代文壇三巨頭”之一，2006年由于小說《我的名字叫紅》被授予諾貝爾文學(xué)獎。帕慕克和魯迅處于不同的國家，并且生活年代相差了七十年。但是在研究兩人的作品時，我們驚奇地發(fā)現(xiàn)了很多相似之處。本文從兩人所處的歷史環(huán)境入手，對兩國的歷史背景進行比較，由此分析歷史淵源對兩人的文化觀的影響，從而探討兩人文學(xué)作品相似的文化根源。

相似的歷史淵源

在東方，土耳其和中國有著相似的歷史背景，都曾建立了強大的帝國，但由于閉關(guān)鎖國，停步不前，被西方列強侵犯，割地賠款，經(jīng)歷或幾乎經(jīng)歷了殖民地的遭遇，由此也引發(fā)了一系列改革運動，以期推動本國的進步。

土耳其人的祖先曾建立了雄霸歐亞非三大洲的奧斯曼帝國，鼎盛時期領(lǐng)土達到550萬平方公里，西抵摩洛哥，東至里海及波斯灣，北至奧地利和羅馬尼亞，南到埃及。并且，這個帝國擁有強大的海軍力量，掌控著地中海。憑借其橫跨東西的優(yōu)越地理環(huán)境，使東西方的思想和文化得到統(tǒng)合。鼎盛過后，奧斯曼帝國相繼進入了滯止期和衰退期。1700年奧斯曼帝國與奧地利的哈布斯堡王朝、波蘭、威尼斯、以及俄國在克羅地亞的卡洛維茨簽訂了《卡洛維茨停戰(zhàn)協(xié)定》，將長期歸屬于穆斯林的領(lǐng)土第一次永久性地轉(zhuǎn)為歐洲基督教徒控制了，也成為奧斯曼帝國領(lǐng)地不斷縮小的開始。隨后，名義上屬于奧斯曼帝國管治的埃及、阿爾及利亞已經(jīng)在英國和法國的控制之下了。十九世紀，隨著名族主義的興起，巴爾干半島的希臘、塞爾維亞、羅馬尼亞、黑山等宣布脫離帝國獨立，北非的省份——阿爾及利亞、突尼西亞和利比亞也分別被意大利和法國占領(lǐng)。第一次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)敗后，奧斯曼帝國作為戰(zhàn)敗的同盟國簽訂了《色佛爾條約》，使奧斯曼帝國徹底分裂。

在多次簽訂了喪權(quán)辱國的不平等條約之后，奧斯曼人從失敗和教訓(xùn)中痛定思痛，意識到西方軍事的先進性，從而發(fā)起了效法西方的社會改革運動。進行了科學(xué)和教育的改革，包括建立高等教育機構(gòu)，引進活字印刷術(shù)等；在軍事上嘗試采用歐洲式軍事現(xiàn)代化改革。

中國也擁有輝煌的歷史。很多朝代，中國都被公認為當時世界強國之一。唐朝的貞觀之治，清朝的康乾盛世，在政治、文化、經(jīng)濟、外交、軍事等方面都創(chuàng)造了令人炫目的成就。元朝時疆土曾最大擴張到2122.74萬平方公里。絲綢之路、茶馬古道開啟了東西方經(jīng)濟、文化交流之門。清朝末年，閉關(guān)鎖國的思想使得中國固步自封，屢屢不敵西方列強的侵犯，簽訂了一系列喪權(quán)辱國的不平等條約，累計賠款十二億九千萬兩白銀，割地330萬平方公里，淪為半封建半殖民地國家。國內(nèi)也曾發(fā)起了很多改革運動，以期改變中國被動挨打的局面。從洋務(wù)運動到百日維新，直至辛亥革命，一路推動兩千多年的君主制土崩瓦解，民主共和制的建立。

相似的文化觀

兩國在實施了一系列全盤西化的改革后，沒有收到預(yù)期的效果，帝國往日的強大并沒有恢復(fù)，西方列強趁機予取予求，兩國面臨在傳統(tǒng)和西化之間抉擇。魯迅和帕慕克雖然不是處于同一時期、同一國家的作家，但他們的祖國經(jīng)歷了相似的歷史，所以他們的文化觀也會有交集。兩者不約而同地對外來文化和傳統(tǒng)文化持有積極的態(tài)度。并不片面地接受純傳統(tǒng)的東西或純西方的東西，而是開放地，有選擇地接受或繼承。兩者的另一個共同點在于，他們都以文學(xué)為載體將這一思想觀點傳遞給大眾。他們的文學(xué)作品是對這一觀念的最好實踐。

20世紀30年代，國民黨政府依附英美帝國主義，出賣民族利益以獲取軍事支持。帝國主義不斷向中國輸入鴉片、槍炮、香粉、電影及各種小東西進行軍事、經(jīng)濟、文化侵略。在這樣的背景下，魯迅針對文化遺產(chǎn)和外來文化撰文提出自己的觀點----拿來主義。

魯迅將外“外來文化和文化遺產(chǎn)比作“一所大宅子”，批判了三種錯誤做法----“徘徊不敢走進門”，“ 放一把火燒光”， 或是“欣欣然的蹩進臥室，大吸剩下的鴉片”。也提出正確對待的方法— “他占有，挑選”。比如，魚翅，“只要有養(yǎng)料，也和朋友們像蘿卜白菜一樣的吃掉”；鴉片，“只送到藥房里去，以供治病之用”；姨太太，“請她們各自走散為是”。概括起來說就是對于外來的文化，或是傳統(tǒng)文化，我們不是盲目的全盤接受，也不是全盤否定，而是根據(jù)自己的需要，去其糟粕，取其精華。

魯迅先生在文學(xué)創(chuàng)作中身體力行地實踐“拿來主義”。1933年魯迅在總結(jié)創(chuàng)作經(jīng)驗時說:“此后如要創(chuàng)作，第一須觀察，第二是要看別人的作品，但不可專看一個人的作品，以防被他束縛住，必須博采眾家，取其所長，這才后來能夠獨立。我所取法的，大抵是外國的作家。”[4]魯迅研讀了大量外國作家的作品，從中吸收了豐富的營養(yǎng)，形成了自己繼承與借鑒外國文藝的標準和原則:只要讀者能懂愛看，容易接受，就拿過來，加以改造，融合成一種新的技巧，來表現(xiàn)中國人和中國事。

魯迅先生從不盲目接受，而總是保持創(chuàng)新。他主張外來文化要為中國的現(xiàn)實服務(wù)。文藝“并未梏亡中國的民族性”。[3]他認為:“現(xiàn)在的文學(xué)也一樣，有地方色彩的，倒容易成為世界的，即為別國所注意。打出世界上去，即于中國之活動有利。”[4]茅盾曾評論魯迅的作品說:“在中國新文壇上，魯迅君常常是創(chuàng)造‘新形式’的先鋒;《吶喊》里的十多篇小說幾乎一篇有一篇新形式，……”[5]魯迅的小說注重“白描”，追求神似，講究精練，他的文學(xué)語言充滿我國古典文學(xué)的趣味。馮雪峰評論魯迅說:“在魯迅那里，像外國作家常有的、即把別國作家的主題或思想拿來改作或演繹的那種情形，是完全沒有的。他也在任何一篇作品里都沒有所謂異國情調(diào)之類。他的內(nèi)容全部都是中國人民的生活和問題;他的思想和感情全部都是中國人在現(xiàn)在中國的現(xiàn)實生活和革命斗爭里所發(fā)生的思想和感情。他也沒有在表現(xiàn)的手法上亦步亦趨地跟隨過外國某一個作家。”[2]

無獨有偶，二十世紀二十年代在凱末爾領(lǐng)導(dǎo)下建立了土耳其共和國，政府推行全盤西化改革，在組織和制度層面解決了土耳其的世俗化問題，被譽為中東地區(qū)世俗化、現(xiàn)代化的一個樣板。但二戰(zhàn)后，社會一度停滯不前，伊斯蘭復(fù)興運動興起，國內(nèi)響起了純粹東方，純粹西方的不同聲音。帕慕克對于東西方文化和傳統(tǒng)文化也持有與魯迅相似的態(tài)度----“欣賞伊斯坦布爾美景的最佳地點，既不在西岸，也不在東岸，而是在連接?xùn)|西岸的博斯普魯斯大橋上。”在接受中國社會科學(xué)院穆宏燕訪問的時候，他解釋了這種態(tài)度，“事實上，我那么說多少就是我在土耳其的文化、政治環(huán)境而表達的一種政治觀點。因為有那么多純粹主義者要求并強加這樣一種觀點，認為土耳其應(yīng)該是純粹土耳其，純粹東方，純粹傳統(tǒng)，或者純粹西方的，而我認為土耳其應(yīng)該把這些都結(jié)合在一起。同樣，我也表達了臥病不完全屬于這兩個世界。我的土耳其性多多少少就意味著我既不是純粹歐洲的，也不純粹是傳統(tǒng)的，而是兩者的結(jié)合。”[1]2008年，帕慕克在其作品研討會上明確地提到他的文學(xué)作品都是關(guān)于如何在現(xiàn)代化和傳統(tǒng)性之間保持平衡，“我對我的作品，當然這包括在《雪》、《我的名字叫紅》、《白色城堡》，還有《新人生》中，對所出現(xiàn)的問題而作的任何闡釋，其實就是廣泛而痛苦的傳統(tǒng)與現(xiàn)代性的問題……我的書就充滿了這樣的雙重身份、二元性、陰影、復(fù)制品和仿冒品。我想，它們都與那種渴望現(xiàn)代化同時又要保持傳統(tǒng)性的問題相關(guān)。”[1]。土耳其是一個有數(shù)百年伊斯蘭歷史的國家，帕慕克也承認伊斯蘭對其作品的影響，“伊斯蘭文化對我的作品產(chǎn)生了深刻的影響”，但他沒有全盤接受伊斯蘭文化，而清楚地知道是伊斯蘭的文學(xué)傳統(tǒng)部分影響其寫作，而不是它的宗教內(nèi)涵，“影響我的是伊斯蘭的文學(xué)傳統(tǒng)，它的小游戲，以及迷宮般的文字游戲，而不是它的宗教內(nèi)涵。”如何清晰地將這兩部分區(qū)別開來，帕慕克借助的是來自西方的文學(xué)理論，“博爾赫斯和卡爾維諾等作家?guī)椭野压乓了固m神秘主義的宗教方面與它的文學(xué)方面區(qū)分了開來。”[1]