吳英 “民間借貸”等待陽光

背負(fù)著“死刑犯”的名頭，吳英已經(jīng)度過了23個(gè)月。從26歲到30歲，昊英以及她的本色集團(tuán)，從一夜成名到一夜垮塌，已經(jīng)快5年時(shí)間了。主審法官一直告訴昊英的父親吳永正：“慢比快好。”套用云南高院某法官的話說，這實(shí)在是一個(gè)標(biāo)桿性的案件。吳寞案如何定性，如何判決，將直接影響到很多個(gè)昊英的命運(yùn)。

“我們一起開始新的目標(biāo)，相信你的女兒不會(huì)讓你和關(guān)心我的人失望。”2011年11月4日，吳英在看守所里給她的父親遞出了一封信。這一天，距離她被拘，已經(jīng)過去4年零9個(gè)月：距離她一審被判死刑后的二審開庭，也已經(jīng)過去7個(gè)月。

一起遞出的，還有8份申訴書和一份上訴狀。材料中，吳英針對(duì)其身負(fù)的民事案件和刑事案件中一系列事實(shí)及法律問題，作出陳述并提出質(zhì)疑。

讓吳英看到命運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)的，是本色集團(tuán)部分房屋產(chǎn)權(quán)糾紛的民事案件，已由浙江省高院裁定發(fā)回重審。這個(gè)消息觸動(dòng)了各界神經(jīng)，被解讀為吳英死刑改判有望的信號(hào)。民事訴訟爭議事實(shí)的厘清，不僅可以佐證本色集團(tuán)資產(chǎn)的流向，也可以澄清事實(shí)，揭出該案一些黑幕。“或許，答案就出來了。”

民案重審

本色集團(tuán)的兩宗涉及房屋產(chǎn)權(quán)糾紛的民事訴訟，被吳英一方稱為“假案”，發(fā)端于引爆“本色帝國”垮塌的惡性索債事件“綁架風(fēng)波”。據(jù)吳英自述，2006年12月20日，吳英被楊志昂(吳英債權(quán)人之一)等人非法拘禁，其隨身攜帶的現(xiàn)金支票330萬元、銀行卡、手表、首飾都被擄走，并被逼迫在30；多份空白紙上簽字。

，

這些擁有吳英親筆簽名的空白紙，后來搖身變?yōu)?份房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、收條、吳英委托代理人證明等材料。吳英的父親吳永正表示，3份房屋產(chǎn)權(quán)僅涉及東陽的房產(chǎn)，吳英當(dāng)初的購入價(jià)已經(jīng)超過1億元。“除非腦子壞了，才會(huì)這樣低價(jià)賣掉。”吳英則在自述材料中稱，即使是這樣的低價(jià)，也是子虛烏有，本色集團(tuán)從來未收到過上述入款。

吳英一方堅(jiān)持這是系列假合同。資料顯示，合同中涉及的委托人、受讓人(除楊志昂)，均為安徽省當(dāng)涂縣籍貫。吳英表示根本不認(rèn)識(shí)他們。2007年1月，楊志昂向荊門市中級(jí)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行上述荊門房產(chǎn)過戶。同年3月，楊被依法逮捕。楊志昂后來承認(rèn)荊門房產(chǎn)買賣協(xié)議是其偽造。

“‘假合同’跟著‘假訴訟’，這是一場(chǎng)徹頭徹尾的假案。他們串通一氣，想通過法院認(rèn)定，形成既定事實(shí)，霸占本色的資產(chǎn)。”吳永正認(rèn)為。

吳英正式委托其父吳永正，對(duì)這起“假訴訟”提起了“真上訴”。2008年5月20日，金華市中院裁定，撤銷上述《民事調(diào)解書》，并駁回前述的所謂本色的起訴，實(shí)際上否定了這場(chǎng)假訴訟。

吳英認(rèn)為這樁“假案”涉嫌偽造合同、綁架敲詐等違法行為，因此繼續(xù)申訴，要求辨明合同真假，追究其中的違法行為，并厘清房屋產(chǎn)權(quán)歸屬。

未了博弈

吳英案發(fā)后，本色集團(tuán)資產(chǎn)價(jià)值幾何，成為一個(gè)謎團(tuán)。辯護(hù)律師認(rèn)為，吳英借款的準(zhǔn)確金額、資金流向、資產(chǎn)價(jià)值等，直接關(guān)系到刑事案件的定性。

看守所里的吳英，也經(jīng)歷了從絕望到抗?fàn)幍霓D(zhuǎn)變。據(jù)律師介紹，一審被判死刑后，吳英整個(gè)人“崩潰”了，絕望之下準(zhǔn)備放棄上訴。她告訴律師，“法庭上辯得那么好，可是法官一點(diǎn)沒聽進(jìn)去，怎么都是死，上訴有什么用?”

后來，在律師和家人的勸說下，吳英在上訴申請(qǐng)時(shí)限的最后一天，具名上訴。讓她燃起上訴斗志的，是長達(dá)32頁的一審判決書。吳英認(rèn)為，判決書上的一些內(nèi)容和事實(shí)存在很大出入，如果據(jù)此定罪，有太多的漏洞。

2010年3月，吳英先后書寫了4份材料一兩份《上訴材料》、一份《控告信》、一份《舉報(bào)信》。其中數(shù)萬宇的自述中，吳英詳細(xì)介紹了案件查辦中的問題、借貸行為的來龍去脈以及自己被拘前后的經(jīng)歷等。

“這個(gè)上訴材料，我越寫越感到有話可說，越寫心情越好。”吳英說。

而那封內(nèi)部傳送的《舉報(bào)信》，則將涉案的十余名官員和銀行負(fù)責(zé)人悉數(shù)供出。農(nóng)行麗水市分行燈塔支行行長梁驊、湖北省荊門市原人大副主任李天貴、農(nóng)行荊門分行副行長周亮等人，紛紛因此“落馬”。

2011年，此次民事案件的發(fā)回重審，更激起了吳英強(qiáng)烈的求生欲望。11月4日，看守所中的吳英委托律師帶出8份申訴書和一份上訴狀，分別列出其身負(fù)的民事案件和刑事案件中的問題。

吳英親筆所寫的近萬字材料，主要針對(duì)本色集團(tuán)房屋產(chǎn)權(quán)糾紛的“假案”部分，重申了遭綁架被迫簽署空白文件、訴訟主體虛假、證據(jù)偽造等情況，并指出案件在偵查、起訴、移送、處理等環(huán)節(jié)中存在一系列問題。

民間借貸

張雁峰介紹，按照刑事訴訟法規(guī)定，刑事案二審應(yīng)該在45天內(nèi)審結(jié)，特殊情況下，可以延長一個(gè)月，但是到現(xiàn)在，時(shí)間已經(jīng)過了半年多，法院還是沒有作出二審判決。“我們?cè)?jīng)跟二審法官詢問過此事，他說此案影響非常大，社會(huì)關(guān)注度極高，需要慎重辦理。”張雁峰說。他認(rèn)為，時(shí)間長意味著法院內(nèi)部存在極大的爭議，否則早就出判決了。

此前，有法律界人士分析，吳英案二審可能有3種情況：一是罪名不變，但量刑會(huì)更改，不再判處死刑：二是罪名和量刑均有改變；三是無罪釋放。

吳英案另一位代理律師楊照東認(rèn)為，上述3種可能中，前兩種可能性較大。第三種情況的可能性最低。楊照東介紹，二審開庭時(shí)，雖然她自己承認(rèn)構(gòu)成了非法吸收公眾存款罪，我們?nèi)詾閰怯⒆隽藷o罪辯護(hù)。集資詐騙罪在構(gòu)成要件上，要以非法占有為目的，即犯罪行為人在主觀上具有將非法聚集的資金據(jù)為己有的目的。

“吳英不存在集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或者用于生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)與籌集資金規(guī)模明顯不成比例的情形，而是絕大部分都用于生產(chǎn)經(jīng)營，如購置大量房地產(chǎn)、汽車，開辦十余家公司等等，吳英也不存在肆意揮霍集資款的行為。由此可見，吳英并不具有非法占有的目的，不構(gòu)成集資詐騙罪。”楊照東說。

吳英案續(xù)

吳英雖然被捕了，但是吳英的借貸方式依然在大面積進(jìn)行，并以今年轟動(dòng)全國的老板跑路事件作為典型代表。讓吳英迅速發(fā)家又迅速垮臺(tái)的高利貸，在某些地區(qū)甚至泛濫到了“全民參與”的地步，政府官員、銀行職員等權(quán)力在握的人，更是瘋狂地借此牟利。

令人奇怪的是，如此瘋狂的高利貸，卻沒見抓幾個(gè)人。要知道，相比現(xiàn)在很多老板跑路甚至跳樓，吳英當(dāng)年被抓時(shí)本色集團(tuán)還可謂如日中天。顯然，吳英當(dāng)初本是一起綁架案的受害者，最終卻讓吳英反過來面臨死刑。吳英如果因非法集資被判刑，那么在高利貸泛濫的今天，該有多少人被判刑呢?

在吳英案中，當(dāng)年那些高利貸放債的，很多都是當(dāng)?shù)毓珓?wù)員，他們非但沒因放高利貸而犯罪，反而升官了。因此有報(bào)道解讀為“這就是為什么有人要吳英死的原因”：今年高利貸風(fēng)波中的溫州老板，“犯罪情節(jié)”幾乎跟吳英沒有區(qū)別，但吳英面臨死刑，他們卻在被政府救助——無論橫向看還是縱向看，吳英如果被判死刑，都必然遭遇司法公平的公眾質(zhì)問。

雖然我們無法猜想，倘若當(dāng)年東陽警方?jīng)]有突然抓捕吳英，本色集團(tuán)現(xiàn)在會(huì)經(jīng)營得怎么樣，但可以肯定的是，還有很多的后來者正在步著吳英的后塵。吳英如果被判死刑，他們的命運(yùn)恐怕也將無法取決于他們自己，而只取決于警方的一個(gè)突然行動(dòng)。