孔慶東 被下課是個(gè)偽命題？

這個(gè)社會(huì)需要老孔這樣敢于為民發(fā)聲的戰(zhàn)士，被下課恰好證明和尚存在的價(jià)值。但靠辱罵這種戰(zhàn)斗方式，怎么看都不是個(gè)好戰(zhàn)士；民眾期待的不是一個(gè)出口成臟的老孔，更是一個(gè)扛著槍的戰(zhàn)士。

“被下課”消息系謠言胡扯?

2012年1月，北京大學(xué)中文系教授孔慶東評(píng)論內(nèi)地兒童于香港港鐵車廂食面事件，大罵“香港人是狗”，又指“用法治維持秩序的地方就證明人沒有素質(zhì)”。這個(gè)帶有明顯的慶東風(fēng)采的評(píng)論立刻像加油站的火星一樣一下子引發(fā)了巨大爆炸。沖天火光，不僅香港可見，大陸也遍地灼熱。

各路人馬群情激昂義憤填膺，大罵孔和尚破壞大陸人的形象、丟北大的臉。北大學(xué)生則呼吁將“孔二愣子”給開了。他們立刻行動(dòng)起來，向孔和尚投以匕首和刀槍，欲致其死地而后快。

于是乎，在遮蔽天日的烏云中，3月15日，名為“江勇天律師”的用戶發(fā)微博稱：“北大對(duì)孔慶東發(fā)出停課的通知，而一直攻擊美國的司馬南，已轉(zhuǎn)賣房產(chǎn)和清理財(cái)物，準(zhǔn)備前往美國和老婆兒子團(tuán)聚(可能再也不回中國了)。不管怎樣，一個(gè)無‘法’的國家是很可怕的，誰都有可能隨時(shí)被整死。”

該微博自3月15日起，被轉(zhuǎn)發(fā)3000余條，網(wǎng)友紛紛評(píng)論質(zhì)疑國家體制與孔慶東之前有關(guān)香港的言論和由此造成的惡劣影響。3月16日，孔慶東稱“此消息系謠言胡扯”，與事實(shí)不符，自己并未被北大“下課”，“司馬南已轉(zhuǎn)賣房產(chǎn)和清理財(cái)物，準(zhǔn)備前往美國和老婆兒子團(tuán)聚”消息也不屬實(shí)。

“被下課”不是空穴來風(fēng)

早在2011年11月7日，北京大學(xué)中文系教授孔慶東在微博上自爆用三句粗話拒絕記者采訪，引起輿論廣泛關(guān)注。2011年11月15日，有媒體曾報(bào)道，北大學(xué)生在本校未名BBS上分成兩派對(duì)壘，且“倒孔派”人數(shù)遠(yuǎn)大于“挺孔派”。這一消息使得事件轉(zhuǎn)向，孔慶東該不該被解聘?北大作為以獨(dú)立、自由而著稱的學(xué)府，是否該包容孔慶東?不僅北大學(xué)生，很多著名作家、學(xué)者也紛紛加入爭(zhēng)議陣營。

當(dāng)時(shí)，近4000名網(wǎng)友參與的一次微博投票結(jié)果顯示，57％的網(wǎng)友不支持解聘，稱北大應(yīng)發(fā)揚(yáng)包容文化，只有20％的網(wǎng)友支持解聘，還有17％的網(wǎng)友幽默地認(rèn)為應(yīng)將孔慶東調(diào)往北大東門當(dāng)保安看管小商販。

百度百科上顯示，孔慶東，祖籍山東，孔子直系傳人。他的言語犀利，出言大膽，經(jīng)常自稱是“孔和尚”。罵港人事件，如果不是他在微博上自爆，也不會(huì)為人所知。

事實(shí)上，在過去幾次熱點(diǎn)事件中，孔慶東就曾多次“叫罵”，支持他的人，拿他堪比魯迅、馬克·吐溫，反對(duì)他的人認(rèn)為他神經(jīng)病、流氓。而2012年1月份辱罵香港人算是將“下課”事件推至高潮，因而才有了3·15孔慶東“被下課”這個(gè)假新聞。

深圳大學(xué)文學(xué)院副教授徐晉如表示，他曾和孔慶東有過一面之緣，但對(duì)孔的印象不是很好，“有些流氓氣”。“我認(rèn)為北大應(yīng)該解聘。包容不代表沒有原則，北大應(yīng)該維護(hù)他的原則。”但他說，“罵人這件事，說明他沒有教養(yǎng)，但是如果真氣憤也可以理解。我認(rèn)為北大該解聘，不是因?yàn)檫@件事，而是因?yàn)樗回炓詠淼难哉摵土?chǎng)有問題。”事實(shí)上，很多認(rèn)為北大應(yīng)該解聘孔慶東的觀點(diǎn)，立足點(diǎn)都是孔以往的行為舉止，而非針對(duì)此次事件。

那么，孔慶東是否適合繼續(xù)當(dāng)老師，是討論的又一焦點(diǎn)。浙江吳有水律師在微博上表示，“我的看法：教師是教書育人的，他是不是該繼續(xù)待在這崗位上，那得看這個(gè)學(xué)校是要培養(yǎng)流氓還是培養(yǎng)人才。如果這個(gè)學(xué)校是要培養(yǎng)流氓的，我覺得孔待在這個(gè)崗位上是很有必要的。”

但大學(xué)里的老師們顯然認(rèn)為這值得探討。復(fù)旦大學(xué)歷史系教授馮瑋說，孔慶東這種罵人的行為對(duì)不對(duì)，我認(rèn)為是不值得爭(zhēng)論的問題。問題是，如果認(rèn)為孔慶東的“道德”和“素養(yǎng)”沒資格當(dāng)教師，應(yīng)該解聘孔，那么我可以非常肯定地說：該解聘的首先不是孔慶東，而是高校里一些滿嘴“道德”，但行為卻“極不道德”的人。

中國人民大學(xué)教授張鳴認(rèn)為，因?yàn)榭椎臒o禮而讓他下課，似乎就沒有必要了。老師就是來上課的，只要他沒有把那些出格的言辭弄到課堂上，而且課上得稱職，也就可以了。

張洪泉：民眾期待一個(gè)扛槍的戰(zhàn)士

老孔是一個(gè)文人，有人的高傲，更有文人的執(zhí)拗，一根筋不習(xí)慣拐彎，還有時(shí)候一條道跑道黑。在很多公開場(chǎng)合，不喜歡給人留面子，不看對(duì)方身份，喜歡放炮，結(jié)果讓很多人不開心，甚至是憤怒。因?yàn)榈米锪艘徊糠秩耍@些人不喜歡孔和尚，盼望他走，最好是消失。但事情往往沒有按這些人的想法走，和尚卻依舊在北大活得好好的。

老孔是個(gè)文人，但做事更像武將。盡管“辱罵不是戰(zhàn)斗”，但老孔還真把辱罵當(dāng)成戰(zhàn)斗方式了。看著不順眼就開罵，罵當(dāng)官的，罵利益集團(tuán)，罵媒體，罵記者，2012年一開年就罵了某些港人是狗等等。老孔罵人也很講究，不僅語言生動(dòng)，有時(shí)候還很注意使用排比等句法，更讓人難以忘記，留下深刻印象。罵人罵得多了，盡管有利于問題解決、伸張正義等，但也給自己造成一些爭(zhēng)議，或多或少影響到個(gè)人形象。

對(duì)于任何罵人，我一向都反對(duì)。中國式倫理和外國有別，無論動(dòng)機(jī)和結(jié)果多么完美，如果過程有瑕疵，很多人也會(huì)否定結(jié)果的。仔細(xì)看過老孔所有說的觀點(diǎn)，和針對(duì)的事件，憂國憂民，其心可與日月，恰好是除了過程中的罵人，其它的都很到位。但其行還是無法讓一些人理解，反而遭到嫉恨，甚至是痛恨，但出來混的，早晚要還回去的，“被下課”也是在所難免的。幸虧不是“被死亡”，否則還不知道茅臺(tái)酒要漲價(jià)幾何呢!

這個(gè)社會(huì)需要老孔這樣敢于為民發(fā)聲的戰(zhàn)士，“被下課”恰好證明和尚存在的價(jià)值。但靠辱罵這種戰(zhàn)斗方式，怎么看都不是個(gè)好戰(zhàn)士；民眾期待的不是一個(gè)出口成臟的老孔，更是一個(gè)扛著槍的戰(zhàn)士。