票據除權判決前后持票人的權利救濟

摘要：除權判決在公示催告程序中有著重要地位，其直接的法律后果是票據被宣告無效，所以，作為票據的善意持有人，應積極地應對公示催告程序。本文立足我國法律規定和實踐，探討票據善意持有人應對除權判決的法律途徑。

關鍵詞：除權判決持票人救濟

除權判決是指票據公示催告期間屆滿無人申報權利，或雖有人在期間內申報權利但被駁回時，人民法院根據公示催告申請人的申請，作出的宣告票據無效的判決。自該除權判決公告之日起，申請人有權向支付人請求支付。然而，因票據具有很強的流通性，第三人很可能在票據被公示催告之前和公示催告期間（注意根據我國法律規定，公示催告期間轉讓票據的行為無效）善意取得了該票據。因此，我國法律給予了善意持有人的救濟途徑。而作為善意票據持有人，更應積極地應對票據的公示催告程序，采取合法有效的法律途徑，以保護自己的合法權益。

1 持票人應積極向法院申報權利

得知票據被公示催告后，持票人應積極的向受理公示催告的人民法院申報權利，以避免法院做出除權判決。因為，其一，我國法律規定的公示催告的期間較短：根據最高人民法院的規定，國內票據公示催告的期間為六十日，涉外票據可根據具體情況適當延長，但最長不得超過九十日；其二，存在申請人惡意的、偽報票據丟失，遺失的情形。一旦公示催告期間屆滿，持票人很可能面對的是法院的除權判決，除權判決將直接宣布該票據無效。因此，無論是從保護自己的合法權益出發，還是從維護票據法律關系的角度，持票人都應積極申報權利；其他善意當事人應當負有互相告知的義務。

對于申報權利的程序和法律后果，我國《民事訴訟法》第198條規定，人民法院收到利害關系人的申報后，應當裁定終結公示催告程序，并通知申請人和支付人。最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見（以下簡稱《民訴意見》）第231條規定，利害關系人申報權利，人民法院應通知其向法院出示票據，并通知公示催告申請人在指定的期間察看該票據。公示催告申請人申請公示催告的票據與利害關系人出示的票據不一致的，人民法院應當裁定駁回利害關系人的申報。因此，只要合法的票據持有人依法向公示催告地的人民法院申報權利，則催告程序終結。然后，申請人或者申報人可以向人民法院起訴。由此看來，公示催告程序只是程序性的對票據權利的推定，在此程序過程中如果出現有權利人依法申報權利，提出異議，則該程序應當裁定終結。而接下來，實體的票據權利的糾紛就會進入訴訟程序。公示催告程序的性質類同于支付令程序，后者是只要被申請人依法提出書面異議，則產生支付令程序終結的法律效力。但兩者在具體的程序上有一定差別，如支付令須送達特定的被申請人，而票據公示催告是采取公告形式，針對的是不確定的人；支付令僅要求異議人提出書面的實質性的異議，而票據公示催告要求持票人申報權利的同時提供票據。

2 公示催告程序終結票據未被宣布無效的訴訟

公示催告終結，法院沒有對票據作出除權判決，主要有兩種情形：一是公示催告期間或公示催告屆滿后人民法院作出除權判決之前，利害關系人依法向人民法院申報權利；二是公示催告申請人應自申報權利期間屆滿的次日起一個月內未申請人民法院進行判決的。此兩種情形都會導致終結公示催告程序。

公示催告程序終結，票據權利沒有受到影響，合法的持票人當然有權向付款人主張要求其付款，或享有拒付后向自己的前手主張票據權利的權利。但多數情形下，公示催告的申請人或申報人要明確主張自己的權利排除對方的權利，會在公示催告程序終結依法提起訴訟，申請保全措施而使持票人的票據權利的行使暫時中止。

對于此時提起何種訴訟，我國票據法沒有具體的說明。筆者認為，對于票據的善意持有人來說可以選擇提起票據追索權訴訟或者票據權利確認之訴。善意持有人追索權訴訟的被告包括其所有前手，確認之訴應主要以申請人為被告；而對于申請人來說主要應提起票據的確權和侵權之訴，這時的被告應為善意持票人和自己的下一手當事人。

3 公示催告期滿后票據被宣布無效的訴訟

票據被宣布無效的法律后果

票據一旦被宣布無效，該票據不再是有價證券，至此票據的持有人不享有任何的票據權利，持有該票據的法律意義主要在于該票據是持有人的曾經享有有關票據或享有有關普通債權的證據。而自判決公告之日起，申請人有權向支付人請求支付。這時，票據的善意持有人可以依法提起訴訟，這里主要有兩種途徑：

第一，以基礎法律關系向自己的前手主張權利，提起普通的民事訴訟。因為，這時票據被宣布無效，票據上所載的貨幣金額已無法通過原先的票據權利進行主張，而可以以基礎法律關系，如合同債權債務糾紛（合同關系為主要情形）向自己的前手主張權利。這樣的結果必然造成自己的前手再向其前手以合同關系進行追償。因此，原先的多個前手的票據連帶責任關系變成了多個獨立合同糾紛，最終指向承擔責任的非善意的前手。

第二，依據票據法律關系起訴。根據我國《民事訴訟法》第200條規定，利害關系人因正當理由不能在判決前向人民法院申報的，自知道或者應當知道判決公告之日起一年內，可以向作出判決的人民法院起訴。《民訴意見》第 239條規定，依照《民事訴訟法》第198條的規定，利害關系人向人民法院起訴的，人民法院可按票據糾紛適用普通程序審理。故除權判決后利害關系人向法院起訴的，法院可按票據糾紛適用普通程序審理。我國法律規定給予利害關系人（即票據善意持有人）一種特別的救濟途徑，使利害關系人能夠在特定情形下提起訴訟的理由概因為公示催告程序非為訴訟程序，不能從根本上否定實體的民事權利義務之爭，只是依據程序確認某種事實狀態及推定出相應的法律效果，過分的強調公示催告程序和除權判決的絕對效力會造成對善意持有人的不公正。

那么本條的規定中何為“正當理由”？筆者認為，這里的“正當理由”應類同于訴訟時效，訴訟時效中止的事由包括不可抗力和其他障礙導致的權利人無法行使自己的權利。

本條的訴訟應以誰為被告？是否包括第一種途徑？我國法律并沒有明確規定。筆者認為，本條的規定不應包括第一種途徑。因為第一種途徑是一種普通的民事訴訟，其訴訟時效為兩年；此外本條的規定應是對票據善意持有人的特別救濟途徑的規定，應是專門針對于申請人的訴訟，應以申請人為被告。解決的仍然是原先的票據權利案由應為票據糾紛之訴、票據的確權之訴，產生兩個效果：其一，票據持有人的請求成立，持有人享有票據權利，撤銷原除權判決。申請人應返還不當得利并賠償損失；其二，不成立的駁回訴訟請求，原除權判決繼續有效。

4 結語

除權判決雖然是程序性的推定，卻直接導致實體權利取得或喪失，關系到票據善意持有人的切身利益。作為票據的善意持有人，一方面要依據公示催告的程序，及時主張和維護自己的權利，并根據不同的階段和情形，提起票據訴訟或普通民事訴訟來維護自己的權益，只有這樣，才能使票據相關的責任最終指向真正義務或責任人。

參考文獻：

[1]童安生.票據法[M].北京:中國人民大學出版社，2009:28.

[2]程燁，施同生.票據除權后合法持票人的權利保護[J].人民司法，2008(24):87.

[3]臧愛華，張玉霞.公示催告程序存在的漏洞及防范[N].人民法院報，2010-7-28（8）.

[4]孫瀟.公示催告有關法律問題探討[J].山東審判，2008(1):114.

[5]陳霞.小議我國公示催告程序的實務缺陷及完善[J].法制與經濟，2011(7):12.

作者簡介：

姚俊峰(1969-)，男，河北滄州人，滄州師范學院經濟管理系講師，法律碩士，主要從事民商法研究。