帝王學縱橫談—亡國之君大明悲歌

(接上期)

努爾哈赤1626年逝世，公推皇太極即汗位，此人允文允武，內修政事，外勤征伐，用兵如神，征服朝鮮，統(tǒng)一蒙古，1635年稱帝，國號大清。乘農民大起義明廷疲于應付之際。發(fā)起了史上有名的松(山)錦(州)之戰(zhàn)，歷時兩年有余，鎮(zhèn)邊大將洪承疇慘敗，13萬大軍損失殆盡，被俘降清，祖大壽見錦州孤城難守，也獻城出降，完全控制了關外，然不久病死。皇太極雖死，留下孤兒(順治帝福臨)寡母(孝莊皇太后)，但大清意欲廓清宇內、取明代之心一仍舊貫。

李自成大軍進京所向披靡。幾乎兵不血刃，是年三月十五日即抵屬庸關，十七日到達西直門，圍攻北京城。城內五、六萬贏弱不堪的守兵軍心失散，無法抵御，十九日黎明，太監(jiān)王相堯開宣武門投降，攻陷內城。李自成氈笠布衣威武進城，入駐皇宮，受到百姓們的熱烈歡迎：“大順永昌皇帝萬歲!萬萬歲!”徹底絕望的崇禎皇帝朱由檢遣走了3個兒子，砍死袁妃，皇后自縊，復殺傷幾個公主，帶領太監(jiān)王承恩登上煤山，赤足輕衣，亂發(fā)蓋臉，與王承恩相對，上吊自殺。祟禎猶自信“朕非亡國之君，事事皆亡國之象”，兩天后尸體才被人發(fā)現(xiàn)，煤山孤魂。大明悲歌歌一曲，明亡。

大清并未袖手旁觀，當李自成進京、崇禎自縊的緊要轉折關頭。攝政王多爾袞打著“吊民罰罪”和“為崇禎帝復仇”的口號，不失時機地親率大軍晝夜兼程向山海關進發(fā)。守將吳三桂“沖冠一怒為紅顏。(愛妾陳圓圓為農民軍將領霸占)，拒降投清。起義軍初入城，軍紀尚還嚴明。但很快變壞，拼命搜刮錢財，耽于淫樂，軍無斗志，再無人愿意出征邊關，李自成不得已領軍親征，倉促上陣，受到清昊兩軍的夾擊，敗退北京，京城難守，倉皇撤離北京，來去匆匆，前后僅四十余天，在歷史舞臺上留下了一幕發(fā)人深省的悲劇。公元1644年十月，清順治帝福臨在北京舉行了隆重的開國大典，正式宣告清王朝對全國的統(tǒng)治。

結語

明朝皇帝向以“在其位不謀其政”著稱，崇禎在位17年已是明末內憂外患、風雨飄搖之時，盡管他勤于朝政，“慨然有為，惜乎大勢已傾，積習難挽?！弊罱K在煤山萬壽皇亭，赤足輕衣，自縊而亡。他衣襟上寫著：“逆賊直逼京師，皆諸臣誤朕。朕死無面目見祖宗，自去冠冕，以發(fā)覆面。任賊分裂，無傷百姓?！敝袊鴼v代亡國之君均遭后世非議，崇禎可算例外，頗得士人、史家甚至對手的同情。造反逼死他的李自成在《登極詔》中即稱“君非甚暗”，據(jù)傳順治帝也曾登崇禎陵，失聲而哭，呼喊：“大哥大哥，我與你皆有君無臣!”

史上亡國之際，也少有君主“死社稷”的，而崇禎慘烈殉國，自然很博同情。崇禎還曾發(fā)出“朕非亡國之君。然臣皆亡國之臣”的感慨，“有君無臣。一說頗為流行，附和者甚眾，然此話似是而非，各代皆有人才出，一朝足供一朝用，故其時即有大儒如黃道周、王夫之出而辯之，王夫子說得明白，如有“不世出之君”，哪還怕什么“無臣”。崇禎如上所述，就是一個和其祖上朱元璋相仿佛，對大臣殘酷無情的殺手!慘殺袁祟煥更無異推倒擎天柱，去掉左右膀。

明王朝的覆亡實際是國內矛盾累積激化的結果，在那如風中之燭、危如累卯的明末，隨時都有覆滅的危險，而又不得不開辟兩戰(zhàn)場，同時與農民軍和清軍作戰(zhàn)，缺兵少將，兵餉不足，焉有成功之機，唯有失敗之命。當然，作為一國之主的崇禎也難辭其咎，難言他是一個雄才大略的皇帝，他目光短淺、剛愎自用、心胸狹窄、貪財如命。正如晚明著名學者劉宗周所言：“求治之心操之過急，不免釀為功利；功利之不已，轉為刑名；刑名之不已，流為猜忌；猜忘之不已，積為壅蔽。”最終只落得眾叛親離，孤家寡人，夢想成灰，國破身亡，可悲可嘆!

從秦皇統(tǒng)一到辛亥覆清的2100多年間，歷代王朝此亡彼興，彼興此亡，像走馬燈似的，重復著“興——衰——興——衰”的周期，哪個都沒有跳出去。秦朝以后，隨著皇帝制度的確立，專制集權的沿襲，一朝一代的安危系于皇帝一人之手。天子圣明，百姓之幸；天子昏庸，百姓之禍。因天子而興，由天子而亡。但任何一個王朝由盛至衰，由衰至亡都非朝夕之事，而是有跡可循的。即如清平盛世，或已潛伏危機，不過被表面的繁華所掩蓋著罷了。史界普遍認為，明實亡于萬歷，清實亡于乾隆后期。個別帝王試圖挽大廈之將傾，終因積重難返，逃不脫顛覆的命運。明太祖朱元璋深有感觸地說：“所畏者天，所瞑者民。茍所為一有不當，上違天意，下失民心，馴致其極而天怒人怨，未有不危亡者矣?！薄耙允窞殍b，可以知興替”，歷史科學萬古長青，它昭示后來者應借鑒歷史上成功的經驗，避免重蹈失敗的覆轍!