以表現(xiàn)性評價引領(lǐng)語文綜合性學(xué)習(xí)的實施

【評議文章】申宣成《表現(xiàn)性評價在語文綜合性學(xué)習(xí)中的應(yīng)用》，華東師范大學(xué)2011年博士研究生學(xué)位論文。

【內(nèi)容提要】表現(xiàn)性評價是與語文綜合性學(xué)習(xí)相匹配的評價方式，它可以引領(lǐng)語文綜合性學(xué)習(xí)的實施，提升學(xué)生的學(xué)業(yè)成績。它在語文綜合性學(xué)習(xí)領(lǐng)域的應(yīng)用程序為：基于課程標(biāo)準(zhǔn)確定學(xué)習(xí)目標(biāo)，圍繞學(xué)習(xí)目標(biāo)設(shè)計表現(xiàn)任務(wù)，根據(jù)目標(biāo)和任務(wù)確定評分規(guī)則，運用評分規(guī)則引領(lǐng)教與學(xué)。一線的教學(xué)實踐驗證了這套應(yīng)用程序的有效性。

學(xué)習(xí)方式的變革是本輪基礎(chǔ)教育課程改革的主要目標(biāo)之一。體現(xiàn)在語文學(xué)科，很重要的一個方面是在“識字寫字”“閱讀”“寫作”“口語交際”四大領(lǐng)域之外新增了一個領(lǐng)域：語文綜合性學(xué)習(xí)。我們姑且不論這個新概念、新領(lǐng)域的提出是否具有如人們通常解讀的那樣深遠(yuǎn)的意義，但它顯然引起了語文教育工作者的廣泛關(guān)注。近十年間，關(guān)于這個領(lǐng)域的碩士論文不下百篇或許可為明證。

起初，由于語文課程標(biāo)準(zhǔn)對這一概念缺乏相對明確的界定，所以很長一段時間人們一直用自己的理解結(jié)合課程標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)表述進(jìn)行解讀，展開討論。等再也解讀不出什么新意，再也討論不出什么新觀點，接下去就是沉寂。與這種可怕的沉寂相對應(yīng)的，是一線教師對這一新領(lǐng)域從原來的期待、歡呼轉(zhuǎn)為忽視、淡漠，甚至是拒絕。2009年，有人采用分層抽樣的方式對江蘇省72所中學(xué)的語文教師進(jìn)行教學(xué)取向的問卷調(diào)查，結(jié)果顯示，教師平均每學(xué)期用于語文綜合性學(xué)習(xí)的時間僅為2.3小時（見屠錦紅、徐林祥：《審視語文教學(xué)取向》載《上海教育科研》，2009年第9期）

為什么會出現(xiàn)這種課程設(shè)計與實施嚴(yán)重乖離的現(xiàn)象？怎么來解釋這種現(xiàn)象？這背后到底什么地方出了問題？怎么來解決這個問題？這亟需研究者深入探討并作出回答。申宣成的博士論文《表現(xiàn)性評價在語文綜合性學(xué)習(xí)中的應(yīng)用》就是在這個背景下應(yīng)運而生的。對語文綜合性學(xué)習(xí)這個領(lǐng)域而言，他思索后作出的回答是沉寂之中的吶喊，他的研究工作是冬藏之后的春萌，是篳路藍(lán)縷之途跨出的重要一步，相信其理論和實踐的價值不久將會被看到。

一、這篇論文都寫了些什么？

這篇論文的切入點是語文學(xué)科評價改革，以此為思考原點，論證了以表現(xiàn)性評價促進(jìn)語文綜合性學(xué)習(xí)的理論依據(jù)和實踐效能。它集中回答了三個問題：其一，表現(xiàn)性評價應(yīng)用于語文綜合性學(xué)習(xí)有何理據(jù)？其二，表現(xiàn)性評價在語文綜合性學(xué)習(xí)應(yīng)用的基本程序是什么？其三，該程序在實踐中效果如何？

論文的第一部分是理據(jù)探尋，試圖回答第一個問題。其思維過程是先破，后立。先通過問卷調(diào)查和個別訪談，揭示既有評價方式對語文綜合性學(xué)習(xí)的鉗制作用，而后運用“課堂系統(tǒng)3P模式”理論對此進(jìn)行歸因分析，從而在實然和應(yīng)然兩個層面論證了語文綜合性學(xué)習(xí)亟需與之匹配的評價方式，此為“破”。基于對語文綜合性學(xué)習(xí)的學(xué)理剖析，對其進(jìn)行概念重建，之后分析表現(xiàn)性評價的特征與功能，從學(xué)業(yè)目標(biāo)一致性角度論證了兩者的匹配性，此為“立”。

論文的第二部分為程序開發(fā)。在第一部分立論基礎(chǔ)上提出表現(xiàn)性評價在語文綜合性學(xué)習(xí)中的應(yīng)用程序：基于課程標(biāo)準(zhǔn)確定學(xué)習(xí)目標(biāo)，圍繞學(xué)習(xí)目標(biāo)設(shè)計表現(xiàn)任務(wù)，根據(jù)目標(biāo)和任務(wù)制定評分規(guī)則，運用評分規(guī)則引領(lǐng)教與學(xué)。然后分別闡釋和論證其中的每個步驟，以此回應(yīng)第二個研究的問題。比如，第三章談的是如何從課程標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)確定學(xué)習(xí)目標(biāo)，第四章闡述的是表現(xiàn)任務(wù)的類型以及如何圍繞目標(biāo)設(shè)計表現(xiàn)任務(wù)，第五章闡明了評分規(guī)則的定義和結(jié)構(gòu)，并提供一系列具體策略，第六章論證了評分規(guī)則對教與學(xué)的引領(lǐng)作用。這部分遵循的思維過程是先總后分，先整體后局部，主要是分析式思維。

論文第三部分為案例研究，回應(yīng)第三個問題。該部分采用集合性案例研究方法，其思維方式是先立論，后抽樣證明，主要是驗證性思維。選取了“演講”和“課本劇”兩種語文綜合性學(xué)習(xí)類型，分別在兩所中學(xué)開展了合作研究。研究數(shù)據(jù)表明：表現(xiàn)性評價對演講和課本劇的教與學(xué)起到了明顯的促進(jìn)作用。這種促進(jìn)作用不僅體現(xiàn)在學(xué)生的讀寫聽說能力和社會技能得到了提升，而且實驗班的考試成績有了明顯提高。這就驗證了所建構(gòu)的應(yīng)用程序在實踐中的有效性。

由于上述三個問題有著嚴(yán)密的內(nèi)在邏輯，因此，與它們對應(yīng)的三部分內(nèi)容，從“理據(jù)探尋”到“程序開發(fā)”再到“案例驗證”也形成互為補充，互為依托的嚴(yán)密結(jié)構(gòu)，它們共同指向一個問題：如何以表現(xiàn)性評價促進(jìn)語文綜合性學(xué)習(xí)？

二、這篇論文有哪些突破點？

就目前語文課程與教學(xué)中大部分學(xué)位論文僅僅起了文獻(xiàn)匯編或述評作用的情況下，這篇論文所體現(xiàn)的思考力度頗引人注目。

首先，這是一項跨領(lǐng)域的研究，它至少涉及到兩個領(lǐng)域：語文綜合性學(xué)習(xí)領(lǐng)域和表現(xiàn)性評價領(lǐng)域。這兩個領(lǐng)域都是隨著本輪課程改革逐步走進(jìn)人們視野之中的，都有一些材料堆砌，也有一些似是而非的觀點，需要作者細(xì)致爬梳、鑒別和整理，非具有突出的鑒別力不能達(dá)到正本清源的目的。

其次，這是一項應(yīng)用性研究。應(yīng)用性研究都是有特定應(yīng)用目的的，主要有兩類：其一是發(fā)展基礎(chǔ)研究成果確定其可能用途，其二是為達(dá)到具體的、預(yù)定的目標(biāo)確定應(yīng)采取的新的方法和途徑。這篇論文對前述這兩個問題都作了深入探索，不僅論證了表現(xiàn)性評價應(yīng)用于語文綜合性學(xué)習(xí)的理據(jù)，而且提出了其應(yīng)用程序和操作步驟，體現(xiàn)了作者問題思考的深度。

這篇論文有很多突破點，我把它們歸結(jié)為“四個一”：一個發(fā)現(xiàn)，一個證明，一套程序，一批案例。

1.一個發(fā)現(xiàn)：教師實施綜合性學(xué)習(xí)為什么沒有動力？

現(xiàn)在的學(xué)位論文流行作問卷調(diào)查和訪談，而不管這種問卷調(diào)查和訪談實際意義如何。但在這篇論文中，問卷調(diào)查、訪談以及后續(xù)的分析真正起到了揭示問題的作用。

在文獻(xiàn)研究中，申宣成對于語文綜合性學(xué)習(xí)實施度低就有明確的認(rèn)識，關(guān)鍵是到底什么原因?qū)е逻@種低度實施，這需要調(diào)查。2010年1-2月，他以河南、四川、浙江三省180位語文教師為樣本進(jìn)行了專題調(diào)查，在數(shù)據(jù)和資料采集過程上，他注意到一個矛盾的現(xiàn)象：語文教師對綜合性學(xué)習(xí)認(rèn)可度頗高而實施度卻很低。這是怎么一回事？為了解釋其中的原因，他以“課堂系統(tǒng)3P模式”理論進(jìn)行歸因分析，這項系統(tǒng)論的分析讓他發(fā)現(xiàn)了一個現(xiàn)象背后的事實，那就是：針對語文綜合性學(xué)習(xí)這種新的學(xué)習(xí)方式，教師缺乏有效的評估工具和對學(xué)生進(jìn)步的監(jiān)控手段。由于難以驗證語文綜合性學(xué)習(xí)對學(xué)生成績的作用，面對外部考試的壓力，大多數(shù)教師無奈地選擇了更為保守也更為穩(wěn)妥的應(yīng)試途徑。正是這一發(fā)現(xiàn)，引起了他對問題的聚焦：要改變語文綜合性學(xué)習(xí)實施的現(xiàn)狀，關(guān)鍵是要改變評價方式。于是，如何發(fā)揮評價引領(lǐng)教學(xué)、促進(jìn)學(xué)習(xí)的功能，尋找到與語文綜合性學(xué)習(xí)相匹配的評價方式就成了他這篇博士論文選題的基本出發(fā)點。

2.一個證明：表現(xiàn)性評價與語文綜合性學(xué)習(xí)相匹配的學(xué)理依據(jù)在哪？

20世紀(jì)60年代以來，作為質(zhì)性評價的典范之一，表現(xiàn)性評價受到世界各國教育評價工作者的廣泛重視。在我國新一輪的課程評價改革中，表現(xiàn)性評價也以其發(fā)展性特征而備受關(guān)注。語文綜合性學(xué)習(xí)既然需要引入新的評價方式，那么能否引入表現(xiàn)性評價呢？

要做出一個肯定的回答也許是很容易的事，但重要的是，要對這個肯定回答作出學(xué)理上的分析和證明，而這卻并不容易。在這篇論文中，作者做到了這點。他是怎么做的呢？先定位，將證明的立足點定位為學(xué)業(yè)目標(biāo)，因為這是一種評價方式適用不適用的最為重要的依據(jù)。如果表現(xiàn)性評價適合語文綜合性學(xué)習(xí)，那么兩者在學(xué)業(yè)目標(biāo)上應(yīng)該具有一致性；然后用分進(jìn)合擊的方式展開論證：先討論語文綜合性學(xué)習(xí)的本質(zhì)是什么，與之對應(yīng)的模式所指向的學(xué)業(yè)目標(biāo)是什么；接下來分析表現(xiàn)性評價有哪些特征和功能，它側(cè)重評價的學(xué)業(yè)目標(biāo)是什么。經(jīng)過對兩者學(xué)業(yè)目標(biāo)的甄別和比對，最后得出表現(xiàn)性評價與語文綜合性學(xué)習(xí)具有匹配性的結(jié)論。這里所體現(xiàn)“專攻一點，不及其余”的思維嚴(yán)密性，在人文科學(xué)類學(xué)位論文中并不多見。

3.一套程序：如何運用表現(xiàn)性評價來促進(jìn)語文綜合性學(xué)習(xí)實施的程序？

找到了與語文綜合性學(xué)習(xí)相匹配的評價方式，這本身也許已經(jīng)是語文綜合性學(xué)習(xí)研究領(lǐng)域的一個重要成果了。但在這篇論文中，作者為表現(xiàn)性評價應(yīng)用于語文綜合性學(xué)習(xí)精心設(shè)計了一套程序：基于課程標(biāo)準(zhǔn)確定學(xué)習(xí)目標(biāo)，圍繞學(xué)習(xí)目標(biāo)設(shè)計表現(xiàn)任務(wù)，根據(jù)目標(biāo)和任務(wù)制定評分規(guī)則，運用評分規(guī)則引領(lǐng)教與學(xué)。為了說明這套程序的合理性和實用性，他對每個步驟都進(jìn)行了周詳?shù)恼撟C和學(xué)理的闡釋。

這里，我們先不說這套程序具有怎樣的推廣價值，單說論證和闡釋過程中作者所引入的近年來基于課程標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)業(yè)評價方面的諸多理論和實踐成果，這已經(jīng)是令人耳目一新了，這些成果為我們實施基于課程標(biāo)準(zhǔn)的教學(xué)提供了框架和重要知識參考。

4.一批案例：如何驗證所建構(gòu)的應(yīng)用程序在實踐中的有效性？

如果說論述表現(xiàn)性評價應(yīng)用于語文綜合性的理據(jù)和程序是回答了“為什么”和“怎么樣”這兩個問題，那么，所開發(fā)的程序在實踐中是否可行，效果如何，這就需要案例研究了。

在這篇論文中，作者選取了“演講”和“課本劇”兩種語文綜合性學(xué)習(xí)類型，分別在兩所中學(xué)開展了合作研究。其研究報告不僅呈現(xiàn)了案例本身，而且呈現(xiàn)了研究的整個過程，包括研究設(shè)計（案例主題的選擇、樣本及合作教師的確定、研究組織及數(shù)據(jù)采集方式）、研究過程（按前述那套應(yīng)用程序分步進(jìn)行）、研究發(fā)現(xiàn)（對語文綜合性學(xué)習(xí)實施的促進(jìn)和對學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)和社會技能的意義）。從中，我們不僅進(jìn)一步認(rèn)識到表現(xiàn)性評價應(yīng)用于不同類型綜合性學(xué)習(xí)的特殊性和具體性，而且獲得了很多可資借鑒，甚至可直接模仿操作的范例。

三、研究方法上的啟示

現(xiàn)在很多學(xué)位論文研究結(jié)論的可信性是值得懷疑的，那么在看研究論文過程中我們最應(yīng)該關(guān)注什么呢？我覺得應(yīng)該是研究方法，他的研究適合用這種研究方法嗎？作者為什么要采用這種研究方法？對研究方法的關(guān)注，可以讓我們在方法層面抓住研究論文的價值，如果作者的研究方法用得很恰當(dāng)，那么我們就可以借鑒作者的研究方法來得出相似或一致的結(jié)論來。

一般而言，任何一種研究方法都有一套規(guī)范的研究程序，現(xiàn)在是不管是質(zhì)性研究，還是量化研究，都建立在一套規(guī)范的操作程序之上。我們只有遵循這套程序來做研究設(shè)計，這樣的研究得出的結(jié)論才相對比較科學(xué)。因此，關(guān)注研究方法，抓住論文的本質(zhì)，這是研讀文獻(xiàn)的一個重要指導(dǎo)原則。

在這篇論文的研究設(shè)計中，作者對于研究方法有過較深的闡釋和分析，努力做到理性自覺。比如，他提到了研究方法的適用條件，比如他在仔細(xì)分辨了自己所研究的三個問題類型基礎(chǔ)上提出與之匹配的研究方法是什么，怎么用等等。其中，對于證明應(yīng)用程序?qū)嵺`的有效性問題研究中為什么要采用集合性案例研究，有一段分析，頗為中肯，啟人深思。

相比之下，案例研究綜合了質(zhì)性研究和量化研究的優(yōu)點，因此成為教研中備受青睞的方法。案例研究又可以分成不同類型，約翰遜和拉里將其分為本質(zhì)性案例研究、工具性案例研究和集合性案例研究。本質(zhì)性案例研究的興趣在于某個特定的案例本身，研究的目的只是為了揭示這個案例的某些特質(zhì)，而不是為了推論；工具性案例研究目的則是通過對一個案例的深入研究達(dá)到對某一問題或現(xiàn)象的普遍性理解；集合性案例研究是指在一個整體的研究中進(jìn)行多個案例的研究，因此，有人又稱之為多案例設(shè)計。集合性案例研究有明顯的優(yōu)點，它可以開展案例之間的比較，可以通過對多個案例的觀察做出更有效的推論。同時，集合性案例研究體現(xiàn)復(fù)現(xiàn)的邏輯，因此，信度相對較高，更有說服力。

[作者通聯(lián)：上海市浦東教育發(fā)展研究院]