教育的性格是“改良”

國人喜歡用“革命”“變革”等詞，而不太喜歡用“改良”一詞，似乎“革命”“變革”總能破除舊的“生產關系”，從而極大地解放“生產力”，而“改良”似乎只是對舊“生產關系”的修修補補、小打小鬧，如同隔靴搔癢，顯得矜持而保守。

在教育方面，變革之聲不絕于耳，革命之勢席卷南北，從“應試教育”變革為“素質教育”，從“以教師為中心”變革為“以學生為中心”，從“師道尊嚴”變革為“平等中首席”……總之，以前堅持的大都遭到了“變革”，似乎以前的教學都是低效的，變革后就一下“高效”了；似乎以前培養的人才規格都是淺層次的，變革后培養的人才規格都“提檔升級”了。

筆者不反對與時俱進，不反對把以前教育教學中一些陳舊的、不合理的說法、做法“革命”掉，時代在變，學生在變，教育豈能一成不變，教育的改革創新是必不可少的，但筆者反對“冒進”“激進”，反對“外科手術式”的“變革”。從教育哲學的角度來看，任何客觀事物都存在兩面性，我們必須把教育教學中一些好的傳統、行之有效的措施毫不猶豫地堅持下來，對不合理的部分也不可一下子“革命”掉，得根據輕重緩急逐步“改良”，不然，可能會陷入“陣痛”，超出了師生的“承受力”，導致不必要的混亂。例如，從“應試教育”轉變為“素質教育”，我們不能尋求“畢其功于一役”，速戰速決，果如此，則教師受不了，學生受不了，家長受不了，最后只能落下銜“素質教育”之名行“應試教育”之實的后果。它需要一步一步地從價值認同、評價體系、教學方式、學習方式等多方面來推動，以“漸變”實現“軟著陸”，進而實現素質教育的自然回歸。

教育的本性是“改良”， 所謂改良就是去掉事物的某些缺點，使之更適合要求。教育顯然可以用“革命”以外的“改良”方式，這既是對當前頻繁教育變革而導致“改革疲勞”“改革麻痹”的現實審視，也是對當前教育功利化帶來的教育泡沫的有效擠壓，更是對中華五千年形成的教育文化的揚棄。例如，傳統的“師道尊嚴”在中國根深蒂固，“善師者不陳”“大象無形”的觀念深入人心，如果課堂教學由“以教師為中心”一下子變革為“以學生為中心”，很多教師“拔劍四顧心茫然”，本來“輕車熟路”的課堂教學，一下子“形同陌路”，學生同樣也會茫然不知所措，原有的學習秩序被打破，“震后”重建困難重重。教育不需要“革命”，不需要天翻地覆，它的屬性是“改良”，我們可以通過逐步消弱教師的主體地位，不斷地“杯酒釋兵權”，讓他們完成從主宰、主控、主體到主導、主持的蛻變。這種溫和的“改良”顯然更符合教育的一般規律和師生的認知本性。

教育的本性是“改良”，這種“改良”不是趕時髦，不是喜新厭舊，不是一種教育理論出來后就趨之若騖而放棄原有的理論。曾幾何時，我們堅守過認知主義，也信奉過行為主義，現在則“轉戀”于建構主義。筆者不主張教育理論的一成不變，同樣也不主張教育理論的朝三暮四，我們應該吸取各派教育理論的精華，“采眾花而成蜜”。在實踐層面，有的地方高舉“特色”旗幟行使“教育霸權”，“標簽”式的教學“名片”不斷涌現，如“以學定教的教學模式”“學程導航的教學范式”“活動單導學的教學形式”，凡此等等。更有甚者為擴大“特色”“創新舉措”的影響力，不經充分認證和足夠實踐而借教育行政之力強行推動，使區域內的學校、教師不得不遵從某一模式、屈從某一范式、服從某一形式。這種“變革”是否符合教育的科學發展觀？這種“包裝上市”是否真的切合師生的認知、情感？是否就一定“高效”？是否真的就“解放了教育生產力”？筆者不反對特色，更不蔑視個性，相反筆者也是特色、個性的鼓吹者、踐行者，但特色的形成、個性教學風格的形成，是在若干年教育教學實踐的基礎上逐漸提煉、深化形成的，它是有深厚的文化底蘊和相對悠久的歷史作鋪墊的，陶行知傾其一生踐行“生活教育”，李吉林老師幾十年如一日，創立了“情景教育”……教育理應拒絕急功近利。

國人不喜歡用“改良”一詞，但“改良”一詞卻與教育相伴相隨，正是對現實教育孜孜不倦的“改良”，才使我們不斷地接近教育的“理想國”。