對(duì)古詩(shī)《夜書所見》的新理解

筆者曾于多年前在人教網(wǎng)提出《夜書所見》中的“挑促織”不宜理解為“捉蟋蟀”而應(yīng)為“斗蟋蟀”。同時(shí)詩(shī)意不宜理解為“他忽然看到遠(yuǎn)處籬笆下的燈火，料想是孩子們?cè)谧襟啊＿@幅圖景令他倍感親切，也許他由此想起了自己的家鄉(xiāng)和童年吧”，而應(yīng)是“（思念家鄉(xiāng)時(shí)）最記掛的是自己疼愛(ài)孩子，此時(shí)可能還在興致勃勃地斗蟋蟀，夜深人靜了還不肯睡覺(jué)”，得到不少老師支持。人教社也在2010年新版小學(xué)三年級(jí)語(yǔ)文教材時(shí)，也把《夜書所見》原來(lái)解釋“挑：捉。”改成“挑：用細(xì)長(zhǎng)的東西撥弄。”但我們使用的教參《教師教學(xué)用書》仍然堅(jiān)持用原來(lái)的“捉蟋蟀”的說(shuō)法。由此使我們?cè)诮虒W(xué)工作中留下了誤區(qū)與瑕疵，失去古詩(shī)原有的唯美性。

其一，有老師說(shuō)：“南宋詞人張镃（zī）在《滿庭芳·促織兒》中寫道：‘兒時(shí)，曾記得，呼燈灌穴，斂步隨音。任滿身花影，獨(dú)自追尋。’生動(dòng)描寫了兒童夜晚捕捉促織的情景。”于是說(shuō)“知有兒童挑促織”也是描寫“兒童在夜里捕捉蟋蟀”。這種說(shuō)法是片面的，怎能以張镃小時(shí)候在夜里捉蟋蟀就能說(shuō)《夜書所見》里所寫的兒童一定也要在夜深時(shí)捉蟋蟀呢，難道說(shuō)兒童夜深就不能斗蟋蟀嗎？

其二，更有老師在指導(dǎo)孩子們學(xué)習(xí)的刊物上說(shuō)道：“細(xì)細(xì)想來(lái)，孩子是想在夜里得到促織，而不是想在秋夜的燈下玩促織”、“ 白天是很難捉到促織的，只有在夜晚才容易捉到”、“ 促織是住在地表以下的，兒童要捉到它，就需要用木棍等器物去翻動(dòng)泥土才能找到”。這些說(shuō)法是有待考證的。第一，有過(guò)捉蟋蟀、斗蟋蟀經(jīng)歷的人都會(huì)知道：（兒童）捕捉促織主要是因?yàn)閻?ài)玩蟋蟀，而非“不想在秋夜的燈下玩促織”；第二，夜晚拿著燈籠捉蟋蟀絕對(duì)比白天難捉到。在白天，促織很難逃過(guò)捕捉者的目光，晚上就不同了，促織只要有機(jī)會(huì)一跳，不要說(shuō)古時(shí)的燈籠，就連現(xiàn)在拿著手電筒，也難跟蹤上。第三，捉蟋蟀很多時(shí)候也不用翻動(dòng)泥土。“七月在野，八月在宇，九月在戶，十月蟋蟀入我床下”，入秋捕獲的斗蟋絕大多數(shù)都不“住在地表以下”。若教師們不改變這種解釋，豈不是誤導(dǎo)了學(xué)生！

再三，如按原意來(lái)理解古詩(shī)，全詩(shī)的結(jié)構(gòu)就變得有瑕疵，理解“客情”，不符合常情。一二句“蕭蕭秋風(fēng)吹動(dòng)梧葉發(fā)出聲音和拂面秋風(fēng)，催起我的思念感情！”三四句“又看到遠(yuǎn)處籬笆下的燈火，料想是孩子們?cè)谧襟鞍。∮执咂鹞业膽涯罡星椤！北救苏J(rèn)為，這樣的理解顯然不符合詩(shī)中“動(dòng)”“知”兩字的承接作用。一二句所寫事物已經(jīng)觸動(dòng)了詩(shī)人的“客情”， 三四句理應(yīng)抒發(fā)“客情”，不該又描寫眼前事物。客居他鄉(xiāng)的詩(shī)人的“客情”更應(yīng)是記掛家中親人，而不會(huì)想自己童年的事情。以詩(shī)人葉紹翁的作詩(shī)才能來(lái)看，應(yīng)該是不會(huì)犯如此敗筆的。

最后，容筆者再次談?wù)剬?duì)全詩(shī)的理解。

夜書所見（xiàn）

蕭蕭梧葉送寒聲，

江上秋風(fēng)動(dòng)客情。

知有兒童挑（tiǎo）促織，

夜深籬落一燈明。

（題目）在孤寂夜里寫寫所思念的景象。（全詩(shī)）蕭蕭秋風(fēng)吹動(dòng)梧葉，送來(lái)陣陣寒意，客游在外的詩(shī)人不禁思念起自己的家鄉(xiāng)。最記掛的是自己疼愛(ài)孩子，此時(shí)可能還在興致勃勃地斗蟋蟀，夜深人靜了還不肯睡眠。

在教學(xué)上，如果我們自己的觀點(diǎn)看法是對(duì)的，就得拿出理論依據(jù)去堅(jiān)持，如果我們自己的觀點(diǎn)看法是有誤的，就果斷地改正，才是我們的教學(xué)正道。

本欄責(zé)任編輯 羅 峰