工程項目融資各種方式的比較分析

摘 要：本文介紹以BOT、TOT、PFI、ABS為代表的幾種工程項目融資模式，并對其進行對比分析，為經營性政府工程建設提供工程項目融資模式必選的依據。

關鍵詞：BOT；TOT；PFI；ABS

1 引言

傳統的融資方式主要是靠銀行貸款、發行債券、證券融資等方式進行融資。隨著國內外經濟的迅猛發展和國家經濟體制改革深入，對工程項目建設資金的需求日益增長，傳統的融資方式已難以滿足工程項目對資金的需求，因此引入市場競爭機制和多元化的工程項目融資模式，是工程建設領域中的一個新的課題。2004年7月22日頒布的《國務院關于投資體制改革的決定》，在投資領域內明確了政府、市場職能的改革方向：能由市場投資的領域鼓勵市場投資，包括經營性工程和有盈利的準公益工程。建設-經營-移交(Build-Operate-Transfer， BOT)，移交-經營-移交(Transfer-Operate-Transfer，TOT)；私營主動融資(Private Finance Initiative，PFI)；資產支持的證券化(Asset-Backed-Securitization，ABS)等融資模式在國內受到廣泛的關注，現就這幾種相對較為成熟的項目融資模式加以比較分析。

2 幾種項目融資模式的介紹

2.1 BOT模式

BOT(Build-Operate-Transfer)， 即建設-經營-移交，是政府與承包商合作經營工程項目的一種運作模式。該模式是政府將一個基礎設施項目的特許權授予承包商，承包商在特許期內負責項目設計、融資、建設和運營，并回收成本、償還債務、獲得盈利，特許期結束后將項目的所有權移交政府。

2.2 TOT模式

TOT模式(Transfer-Operate-Transfer)，即移交-經營-移交模式，是建設項目融資的一種新興模式，是一種通過出售現有投產項目在一定期限內的現金流量來獲得資金建設新項目的一種融資方式。

2.3 PFI模式

PFI模式（Private Finance Initiative），即私營主動融資。是由私營企業進行的建設與運營，從政府方或接受服務方收取費用以回收成本。它分為向公共部門提供服務型（Services sold to the public sector） 、收取費用的自立型（Financially free-standing projects）、合營企業型（Joint Ventures）。

(1) 向公共部門提供服務型

公共部門向私營企業購入指定的服務。私營企業則結成企業聯臺體。進行項目的設計、建設、資金籌措和運營，通過向公共部門收取費用回收成本。

(2) 收取費用的自立型

私營企業進行設施的設計、建設、資金籌措和運營，從利用方收取費用，以回收成本，公共部門僅參與項目的計劃和認可。

(3) 合營企業型

由公共部門和私營企業建立聯合體。公共部門對項目的非經營部分(解決交通擁擠、地域再開發等)給予一定的補助，項目的運營則由私營企業進行。

2.4 ABS模式

ABS模式（Asset-Backed-Securitization），即資產支持的證券化，是一種以資產為支持發行債券的融資方式。它是以擬建項目所擁有的資產為基礎，以該項目資產的未來收益作保證，通過在國際資本市場上發行債券來籌集資金。ABS運作的獨到之處就在于通過信用增級計劃，使得沒有獲得信用等級或信用等級較低的機構，可以進入高等級投資證券市場，通過資產的證券化來籌集資金。由于ABS是高等級投資債券，并且還能在二級市場進行轉讓，變現能力強，投資風險小，因而具有較大的吸引力，特別適合大規模籌集資金。ABS適用于投資規模大、周期長、資金回報慢的城市基礎設施建沒，其使用范圍比B0T方式廣泛。

3 幾種項目融資模式的比較

融資渠道的設計可以按照投資者的要求，對各種模式進行組合、取舍，以完成預期的計劃。正是因為工程項目融資具有多元化的資金籌措渠道，才使一些大型工程項目的開發建設成為可能。通過對以上幾種融資模式的介紹，我們以BOT模式為代表，與TOT、PFI、ABS進行比較分析。

3.1 BOT模式與TOT模式的比較

從項目的運作過程看，采用BOT模式必須經過項目確定、項目準備、招標、談判、文件合同簽署、建設、運營、維護、移交等階段，涉及政府特許及外匯擔保等諸多環節，牽扯的范圍廣，操作過程復雜。而TOT模式是對已有項目轉讓經營權，僅涉及項目的生產運營階段，而且不涉及所有權問題，其運作過程要大大簡化。

BOT模式操作過程復雜，其融資成本也隨之增高。同時，BOT項目的投資人一般都為企業或金融機構，其投資是不能隨便放棄和轉讓的，投資者承擔的風險相對較大。采用TOT模式，由于只涉及項目運營階段，投資者不承擔建設階段的風險，從而使投資風險大幅度下降。相應地，基于較低風險的TOT項目投資人的預期收益率會合理下調；加之項目實施過程簡化，評估、談判等方面的費用下降，也就降低了項目的融資成本。

經營性政府工程在采用靈活多樣的方式融資的同時，對公共利益的影響是必須考慮的一個因素。采用BOT模式，項目的所有權、運營權在特許期內屬于項目公司。因此通過BOT項目引入外資進行基礎設施建設，可以引進國外先進的技術和管理，但會使外商掌握項目控制權，對于某些關系國計民生的要害部門是不能采用BOT模式的。而TOT模式只涉及基礎設施項目經營權的轉讓，不存在產權的讓渡，也不存在外商對國內基礎設施的永久控制問題。同時，由于TOT項目經營期較長，外商受到利益驅動，常常會將先進的技術、管理引入到項目中，從而有助于投產項目的高效運行，使基礎設施的建設、經營逐步走向市場化、國際化。

3.2 BOT模式與PFI模式的比較

作為較新概念的PFI與人們通常理解的BOT還是有所區別：

(1) 相對BOT來說，PFI更多的是一種思想、一個理念，而BOT模式側重于實踐，操作性強；

(2) PFI公私伙伴關系的特征更明顯，政府支持的范圍更寬，它包括特許權方式但不限于該方式，而BOT圍繞特許權協議，有嚴格的合同結構，更多用合同來規范各方關系；

(3) PFI模式實行全面的代理制，因PFI公司本身不一定具備項目開發能力，通常由社會化專業化機構進行項目管理，項目實施組織采用總承包等 “一攬子”方式，項目管理集成化程度高，而BOT通常本身具有開發能力；

(4) 遵循B-0-T三個過程，PFI項目公司獨立運作，自負盈虧，期滿交政府的項目類型，只是PFI項目的一類．其他還有政府購買服務，政府——私人聯合體經營的項目類別；

(5) 對于項目風險的分配主體較BOT項目簡單，BOT項目通過大量的信用協議，將風險在項目投資者、項目公司、各參與人之間分擔，而PFI項目風險在政府與PFI公司之間分擔。

3.3 BOT模式與ABS模式的比較

ABS模式是一種主要通過民間非政府途徑運作的融資模式，只涉及原始權益人、特定用途公司、投資者、證券承銷商等幾個主體，無需政府的特許及外匯擔保，其操作過程因而相對簡單。同時，由于該模式是通過證券市場籌集資金，融資對象比前兩種模式更加廣泛，籌資渠道大大拓寬。

與BOT相比，ABS模式操作過程要簡單得多，融資成本相對較低。從投資風險看，ABS項目的投資者是國際資本市場上的債券購買者，投資者數量眾多，有利于分散投資風險；同時，這種債券的信用等級較高也降低了投資風險。

ABS模式在債券發行期內，項目資產的所有權屬于一個為融資而組建的特定機構，項目的運營決策權則屬于原始收益人。因此，利用ABS模式進行基礎設施項目的國際融資，可以使項目所在國保持對項目運營的控制，不必擔心重要項目被外商控制，但不能得到國外先進的技術和管理經驗。

4 結語

通過以上幾種項目融資模式的介紹比較，我們可以更好地選擇合適的融資方式進行經營性政府工程的建設，可以吸引外資和民間資本參加本應由政府投資的公共工程，加速公共工程的建設步伐。但是，在具體采用這些融資方式時，必須建立對經營性政府工程進行嚴格的風險評估和風險配置的制約機制，將授權與財政收入能力相結合，防止財政收入流失，保證經營性政府工程建設的健康發展。

作者簡介

梁偉添(1984-)，男，工程師，從事工程管理工作。