由康德看“愛(ài)仇敵”

康德在他的《道德形而上學(xué)原理》一書(shū)里，提到了《圣經(jīng)》中的“愛(ài)仇敵”，他認(rèn)為“愛(ài)仇敵”是道德上的命令，具有強(qiáng)制性，這種愛(ài)不受情感影響，是意志對(duì)自然嗜欲的克服，是出自實(shí)踐理性的“愛(ài)”。

愛(ài)愛(ài)仇敵康德康德在他的《道德形而上學(xué)原理》一書(shū)里，提到了《圣經(jīng)》中“愛(ài)仇敵”（Love for Enemies）中的一段，大意是：“你們聽(tīng)見(jiàn)有這樣的說(shuō)法：‘愛(ài)你的鄰居，恨你的仇敵’。但是我要告訴你們，要去愛(ài)你們的仇敵，去為迫害你們的人禱告。這樣你們可以成為天父之子。天父讓太陽(yáng)照好人，也照惡人，送雨給義人，也給不義的人。你們?nèi)羰侵粣?ài)那愛(ài)你們的人，有什么果報(bào)呢？就是稅吏不也是這樣行事的嗎？你們?nèi)糁粚?duì)兄弟姐妹問(wèn)安，比其他人又多作了些什么呢？就是異教徒不也是這樣的嗎？因而你們要完滿(mǎn)，正如你們的天父是完滿(mǎn)的一樣。”

乍一看，這個(gè)“愛(ài)仇敵”的說(shuō)法讓人難以從感情上接受，特別是對(duì)于我們這些中國(guó)人。從小習(xí)慣的就是愛(ài)親人，愛(ài)朋友，愛(ài)那些親近的人和“愛(ài)我們的人”，從小都是在“親親而仁民，仁民而愛(ài)物”的這樣一種“推己及人”的氛圍中長(zhǎng)大，而“敵人”必然是我們?cè)谇楦猩显鲪旱娜耍绾文墚a(chǎn)生這種自相矛盾的愛(ài)？面對(duì)當(dāng)下敵人的脅迫，這種愛(ài)又有現(xiàn)實(shí)的可能嗎？

作為天主教徒的康德是這樣解釋這個(gè)誡條的合理性的：

“愛(ài)作為愛(ài)好是不能告誡的，然而出于責(zé)任自身的愛(ài)，盡管不是愛(ài)好的對(duì)象，甚至自然的，不可抑制的被嫌棄，卻是實(shí)踐的而不是情感上的愛(ài)，這種愛(ài)坐落在意志之中，不依感受為轉(zhuǎn)移，坐落在行為的基本原則中，不受不斷變化著的同情影響；只有這種愛(ài)是可以被告誡的。”

那么，我們要問(wèn)，對(duì)仇敵的愛(ài)和愛(ài)好的愛(ài)有什么區(qū)別，兩者的根源何在以使得其在強(qiáng)制性上完全不同，并且兩者有怎樣的關(guān)系以及憑什么來(lái)判定道德行為的價(jià)值。

首先，“l(fā)ove your enemies”從句法上看為祈使句，意為命令，誡命，命令式。康德認(rèn)為，“自然界中的每一物件都是按照規(guī)律起作用，唯獨(dú)有理性者能按照對(duì)規(guī)律的觀念（即原則）而行動(dòng)。”善即是出自于這種意志對(duì)客觀規(guī)律的符合的行為。而這種對(duì)客觀規(guī)律的原則，“就其對(duì)意志而言的強(qiáng)制性來(lái)說(shuō)，稱(chēng)之為理性命令。”命令式就是對(duì)理性命令的形式表述。康德進(jìn)一步把命令式分為假言命式和定言命式兩類(lèi)。認(rèn)為只有定言命式才是道德命令。

“愛(ài)仇敵”是哪種命令呢？康德認(rèn)為，一切作為分析命題的假言命式，或者是技藝性的，或者是實(shí)用的，都是“把一個(gè)可能行為的實(shí)踐必然性，看作是達(dá)到人之所愿望的，至少是可能愿望的另一目的的手段”。從而這一行為是人之所愿的目的為依據(jù)的，目的中就包涵著這個(gè)作為手段的行為，行為的價(jià)值完全由其目的決定。很顯然，既要冒著危險(xiǎn)又要違背自己的自然感情，“愛(ài)敵人”的行為能得到什么好處呢？是能得到幸福嗎？感性的愛(ài)好在這一點(diǎn)上明顯比理性更在行，只要順從自然的精巧的安排，“趨樂(lè)避苦”的后果遠(yuǎn)較“愛(ài)敵人”的下場(chǎng)來(lái)得安穩(wěn)平順。可見(jiàn)，就后果而言，“愛(ài)敵人”決非是指向意圖的假言命令。

知性世界作為感性世界的依據(jù)，實(shí)踐理性對(duì)行為的決定作用必定要表現(xiàn)為意志對(duì)感性欲望的克服，這種克服就其強(qiáng)制性而言，可以說(shuō)是“命令”。而對(duì)于完善的理性者而言，他沒(méi)有感性的影響，其行為必然的就是客觀規(guī)律。

但“愛(ài)仇敵”是否是認(rèn)敵為友，或是善惡不分呢？這一問(wèn)題的提出是因?yàn)閷F(xiàn)象世界的“敵友”與本體界中自在的絕對(duì)的善放在同一個(gè)層面上。“友”不是絕對(duì)的應(yīng)該善，“敵”不是必定的應(yīng)然惡，可以說(shuō)現(xiàn)象界中的“敵友”，“善惡”都是相對(duì)的，都是在特定的條件下產(chǎn)生的。真正的自在的善是不摻雜經(jīng)驗(yàn)的，是純粹理性的善，惡只是人的意志因背離客觀規(guī)律而順從欲望所產(chǎn)生的。所以對(duì)人而言，“愛(ài)仇敵”之“愛(ài)”恰恰是植根于純粹的善，而排除了一切感性沖動(dòng)，主觀動(dòng)機(jī)和行為意圖的愛(ài)；是出于對(duì)自由位格的無(wú)上尊重，而克服了自然嗜欲的擺布的愛(ài)。這種愛(ài)相信，人能夠通過(guò)理性的實(shí)踐作用，在道德上完善自我以至趨于至善。

就此看來(lái)，康德的解釋中有一些值得注意的傾向：

其一，理性主義的傳統(tǒng)與二元論體系的架構(gòu)。

康德在《圣經(jīng)》中找尋理性原則，將倫理學(xué)建構(gòu)在其認(rèn)識(shí)論模式的體系上，直接從知性的概念出發(fā)，經(jīng)過(guò)縝密的邏輯推演進(jìn)而試圖窮盡理性的界限——德性。同時(shí)，這是一種二元論的模式，將感性和理性斷然二分，以此將目的和自然對(duì)置起來(lái)。在肯定理性的至上性同時(shí)又認(rèn)定人是有限的理性者，從而將超越問(wèn)題交給信仰，設(shè)立上帝存在，靈魂不死以追求德，福統(tǒng)一的至善。

其二，虔敬派教理與人本主義的思想。

康德高揚(yáng)人性的大旗，在實(shí)踐理性范圍也掀起了一場(chǎng)“哥白尼式的革命”，即認(rèn)定善不假外求，根源于人性之中。他還認(rèn)為信仰由道德決定，道德的純粹性之實(shí)現(xiàn)需要宗教而不是信仰決定道德，從而上帝作為公設(shè)，也被看作為實(shí)現(xiàn)有限理性者的超越性理想的一個(gè)手段。

對(duì)仇敵的“愛(ài)”，首先，是非愛(ài)好的。這種愛(ài)克服了自然的沖動(dòng)，體現(xiàn)出了實(shí)踐理性的力量。其次，這種“愛(ài)”不是基于道德上的優(yōu)越感。上帝照著自己的形象創(chuàng)造了人，而人卻忘記了上帝的告誡，擅自偷吃知識(shí)樹(shù)上的果實(shí)而降罪到凡間。就人是生下來(lái)即有罪而言，每個(gè)人都同樣是卑微的，從而不存在道德優(yōu)越性的差別。再次，這種“愛(ài)”在主觀上是不求現(xiàn)世回報(bào)的，具有一種拋棄一切舍身行善的意味。

康德曾說(shuō)，“人為自然立法”，《圣經(jīng)》上也說(shuō)自然是為了人而創(chuàng)造出來(lái)的。即只有在塵世中，作為有罪（sin）的人才能心向上帝，行一個(gè)基督徒的義務(wù)而得救贖。雖然世界瞬息流轉(zhuǎn)，即起即滅而無(wú)一剎那可容駐留，“善”“惡”也只是相對(duì)的，但匍匐于凡塵的人能在道德上不斷的自我完善以至得到救贖，這就保證了塵世的存在意義，同時(shí)也保證了上帝的完滿(mǎn)性。

由此不難發(fā)現(xiàn)，雖然東西方在文化上有很大差異，基督教與佛教在超越問(wèn)題上仍然有很多類(lèi)似的地方：

上帝作為完滿(mǎn)的理性者，他的愛(ài)是純粹的理性的愛(ài)而超越了時(shí)間和空間。上帝的愛(ài)是大智慧，如陽(yáng)光普照，如雨露遍潤(rùn)，是“一思即得”，一直覺(jué)即實(shí)現(xiàn)，因而能救贖眾生。佛的般若智慧，按牟宗三先生的說(shuō)法是“智的直覺(jué)”，和上帝的愛(ài)一樣是個(gè)創(chuàng)造的能力而能渡眾生出苦海。

可見(jiàn)，不論是在基督教，佛教抑或是康德那里，都凸現(xiàn)著超越性。即使是在今天的文明社會(huì)中，縱然有高度發(fā)達(dá)的科學(xué)技術(shù)，豐富多元的文化生活，我們?nèi)匀幻糟谏退乐g，搖擺在欲望與理性的邊緣，困惑于幾千年前的關(guān)于人的問(wèn)題。作為被拋性的存在，我們背負(fù)起生命的幽暗之謎，一邊自問(wèn)“人是什么”，一邊在炎涼悲歡中朝著自認(rèn)為是天地盡頭緩緩前行。這對(duì)至善的不倦追求到底是人性的偉大，還是徒勞的悲哀呢？也許永遠(yuǎn)沒(méi)有答案。那么，最終我們又會(huì)走向哪里呢？也許永遠(yuǎn)沒(méi)有盡頭。

參考文獻(xiàn)：

\\[1\\]康德著.苗力田譯.道德形而上學(xué)原理.上海人民出版社，2005.

\\[2\\]陳偉，沈新藝.康德道德形而上學(xué)的邏輯結(jié)構(gòu).求索，2009，（09）.

\\[3\\]鄧曉芒.康德道德哲學(xué)的三個(gè)層次——《道德形而上學(xué)基礎(chǔ)》述評(píng).云南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004，（04）.

\\[4\\]王一帆.淺論康德表象問(wèn)題之意義.文教資料，2010，（33）.