論語文新課程標準與“新語文教育”的根本分歧

【摘要】語文新課程標準和韓軍所提倡的“新語文教育”有著根本分歧，集中體現在對語文課程性質的界定上：語文新課程標準認為語文課程的基本特點表現為工具性與人文性的統一，而“新語文教育”認為文就是道——語言（言語）即精神，語文教學的基本屬性是人文精神。

【關鍵詞】語文新課程標準；“新語文教育”；語文學科性質

【中圖分類號】G633.3 【文獻標識碼】A

語文學科是什么性質的學科？這是語文教育的首要問題，歷來莫衷一是。1993年1月，韓軍發表《限制科學主義，張揚人文精神》，在中國語文教育界第一次呼喚“人文精神”。教育部在2001年頒布的《全日制義務教育語文課程標準（實驗稿）》和2003年推出的《普通高中語文課程標準（實驗）》中給語文課程性質作出了定位——“工具性與人文性的統一”。“人文精神”被語文新課標所吸納并認定為語文教育的基本特點之一（表述為“人文性”）。“新語文教育”中還有一些主張與語文新課標的精神契合，但細究起來二者存在著根本分歧，集中體現在對語文課程性質的界定上。

一、語文新課程標準：“工具性與人文性的統一，是語文課程的基本特點”

語文新課標將語文學科的性質界定為“工具性與人文性的統一”，在一定程度上平息了上世紀90年代末的工具論與人文論之爭，維護了課程改革發展相對穩定的環境，從而保證了一段時期內語文課程的實踐沿著既定規范化方向發展。

（一）語文學科的工具屬性

語文學科具有很強的工具性，這是自“五四”以來語文教育界的一個基本信條，我們至少可從三方面來認識：從語言的本質作用來看，語言是交際工具，語文是口頭語言和書面語言概而言之的語言學科。學校語文教育實質上就是幫助學生學習和掌握語言這個人類交際和交流的工具；從言語的心理特點來看，在學校語文教育中對學生進行有效的語言訓練，語言是進行思維和開發智力的工具；從語文的基礎作用來看，語文是“百科之母”，是學習知識和增長才干的工具。

在新課標中，不乏體現語文學科工具屬性的地方，如在義務教育語文新課標中指出“語文課程應……使他們（學生）具有適應實際需要的識字寫字能力、閱讀能力、寫作能力、口語交際能力”。

（二）語文學科的人文屬性

語文是一種表情達意的工具，一經掌握和運用就很自然地產生思想和情感，因此語文學科具有人文性：從理論上看，“思想不能空無依傍，思想依傍語言。思想是腦子里在說話———說那不出聲的話，如果說出來，就是語言，如果寫出來，就是文字。”[1]從實踐上看，語文教學內容具有人文性，主要體現在語文教材和教學富于思想性、文學性、社會性、教育性、情感性、審美性、文化性等特點上；從歷史來看，“任何階級、任何社會、任何歷史時期的語文學科教學目標都具有人文性，古今中外概莫能外。”[2]從現實來看，語文教材是以文學作品為主體組成的。學生從中不僅學習了語言，而且受到了思想教育、道德陶冶和美感熏陶，提高了思想覺悟和審美情趣。由此可見，語文學科的人文性是自然形成的，是語文教學題中應有之義。

語文學科的人文屬性在新課標中也多有體現。如在高中語文新課標中指出“讓學生受到美的熏陶，培養自覺的審美意識和高尚的審美情趣，培養審美感知和審美創造的能力”。

（三）工具性與人文性的統一

新課標未給“工具性”和“人文性”下定義，但我們仍能從具體的條款中意會得到。如何在教學中體現兩者的統一，新課標并沒有給出具體的方法，只是從整體上給人留下這樣的感受：新課標所設想的語文課程像一口鐘，“工具性與人文性的統一”如同鐘擺，在工具性與人文性之間不停擺動，而非機械移動；若要實現工具性與人文性的統一，應當根據語文學科的特點、基本規律和要求，借助語言和言語產品，全面提高學生的語文素養。盡管新課標對語文學科性質的界定只是標志著改革的一次轉折，并未使人們對于語文學科性質的認識、質疑、探尋塵埃落定，因此不意味著對語文學科本質探索的真正成熟。但和此前頒布的語文教學大綱和課程標準比起來，卻是毋庸置疑的進步。

二、“新語文教育”：語文教學的基本屬性是人文精神；語言（言語）即精神，文就是道

李海林指出，“韓軍批判的矛頭直指現代語文教育的理論基點。……這種徹底的批判意味著，韓軍試圖為新世紀的語文教育尋找新的理論基點”[3]。將語文學科屬性確定為人文精神——這便是韓軍所找到的理論基點。

（一）語文教學的基本屬性是人文精神

在《限制科學主義，張揚人文精神》一文中，韓軍還率先提出“人文精神是語言的基本屬性”這一論斷。韓軍在文中指出“語文教學是一門社會科學，人文精神是它的基本屬性”[4]。韓軍的這一論斷并沒否定語言的工具性，只是說人文精神是語言的本質屬性，而工具性是從屬的非本質屬性。

（二）語言（言語）即精神，文就是道

新世紀伊始，韓軍在原有基礎上進一步闡述了“新語文教育”對語文學科性質的認識。首先，他認為“母語教育，說到底，實際就是‘人的精神培植’，……——這是母語教育最根本的內在本質”[5]。這就明確了語言（言語）與精神二體一名的關系。其次，韓軍認為中國現當代語文教育的全局性失誤在于“文以載‘道’”的社會政治形態本位語言觀和“文以交際”的科學主義本位語言觀。針對此癥結，他從語文學科性質的角度提出“文就是道”的語文教育觀。他認為，“母語教育，內在本質是人的主體精神教育和人的精神經驗的教育。外在效能上才是語言技能教育。內在本質總是制約著外在效能。我從不認為語言是所謂‘文化的載體’，它應該是‘文化的本體’。”[6]在對語文學科性質的探究方面，韓軍的上述提法雖有過于拔高“人文”的地位之嫌，卻在一定程度上對時弊起到了糾偏的作用。

樂觀之余我們也不能回避“新語文教育”理念中存在的偏頗。在理論上，“新語文教育”對“精神”的過分強調可能會引起對語文基本知識和能力教學的弱化，從而走向另一個極端。在實踐中，韓軍也未能徹底地實踐“文就是道”的理念。譬如他所創的“三環節強化教學法”就屬于他所批駁的“科學主義泛濫”。另外，老師恰到好處地給學生一點語言知識是當今語文教學高于傳統語文教學之處。若偏重“人文”，全然回歸“大傳統”的大量閱讀，背誦、吟唱、抄書、不求甚解和“小傳統”的讀讀誦誦、討究討究，怎能確保學生更好地理解課文，更好地增強語感和提高素養，更好地表達以防出現或減少說話和寫作上的毛病呢？

我們應明白在考查對語文學科性質的不同觀點時，應時刻不忘語文教育的主要任務是全面培養學生的語文素養，這是衡量一種教育理念是否科學、可行、有效并與時俱進的標尺。在此衡量標準下，我們大致可以得出這樣的結論：“新語文教育”是在重建語文教育的時代精神，不但對應試教育下的語文教育是一個巨大的沖擊和顛覆，而且對新世紀語文教育教學改革具有積極的借鑒作用，是對中國語文教育瞻前顧后的歷史之思。但在“瞻前”且“顧后”之時，“新語文教育”忘了“當下”。我國正處在文化崛起、教育改革過渡的時期，在這樣的大背景下，“工具性與人文性的統一”是至今語文性質觀確認與闡釋的最高階段，是最符合我國國情的。“工具性”和“人文性”就像語文教育界進行新課程改革不可或缺的兩條腿。只有使語文教育學會用兩條腿走路，我們的語文教育和語文新課程改革才能夠健康、穩定地向前發展，才能夠全面提升學生的語文素養。

參考文獻

[1]葉圣陶.葉圣陶語文教育論集[M].北京：教育科學出版社，1980：448.

[2]周慶元.語文教育研究概論[M].長沙：湖南人民出版社，2005：26.

[3][4][5]韓軍.韓軍與“新語文教育”[M].北京：北京師范大學出版社，2006：261，97，64.

[6]韓軍.文就是道[J].山東教育，2000，8.

（責任編輯：劉影）