蘇格拉底方法的優(yōu)勢(shì)與局限

摘 要：“蘇格拉底方法”是一種要求教師引導(dǎo)學(xué)生參與到教學(xué)中來(lái)，鼓勵(lì)學(xué)生共同討論，互為激發(fā)，通過(guò)邏輯性的推理和判斷，共同尋求正確答案的方法。它有助于激發(fā)學(xué)生積極思考，判斷和尋找正確答案。不少教育工作者都提倡在教學(xué)過(guò)程中使用這種方法，提高學(xué)生思辨的能力。

關(guān)鍵詞：蘇格拉底方法 理想國(guó) 教學(xué)實(shí)踐

一、蘇格拉底方法的內(nèi)涵

《理想國(guó)》里最讓人心潮澎湃的，除了它自身所有的精辟思想外，就是蘇格拉底的辯才。不管對(duì)手最初是多么氣勢(shì)洶洶，“像一只要把我們吞噬的猛獸一樣”，最后也只有“大汗淋漓，滿臉緋紅”地落荒而逃。

一般來(lái)說(shuō)，蘇格拉底的辯論分為三個(gè)階段。首先，蘇格拉底坦率地表示自己對(duì)爭(zhēng)論的話題一無(wú)所知，然后鼓勵(lì)對(duì)話者說(shuō)出自己的觀點(diǎn)。然后，蘇格拉底開(kāi)始分析這個(gè)觀點(diǎn)，分析的結(jié)果往往證明了對(duì)話者這個(gè)觀點(diǎn)的前后不一致之處，或者指出這個(gè)觀點(diǎn)與對(duì)話者所持有的其它信念是沖突的。最后迫使對(duì)話者不得不重新審視自己原有觀點(diǎn)。

二、蘇格拉底方法的優(yōu)勢(shì)

首先，蘇格拉底的問(wèn)答法能形成一種自由的氛圍，很好地調(diào)動(dòng)對(duì)話者的興趣。

每次談話，蘇格拉底總是一臉謙虛地表示自己對(duì)所談的話題一無(wú)所知，希望能夠聆聽(tīng)對(duì)話者的真知灼見(jiàn)。這時(shí)候，幾乎所有的人都會(huì)很樂(lè)意表達(dá)自己的看法。在辯論的過(guò)程中，每個(gè)人都可以發(fā)表自己的觀點(diǎn)，允許爭(zhēng)執(zhí)。

其次，蘇格拉底的問(wèn)答法能夠幫助打破定勢(shì)，促進(jìn)新思想的產(chǎn)生。

不得不承認(rèn)蘇格拉底那一番關(guān)于正義的辯論深刻影響了在座的所有對(duì)話者。蘇格拉底方法要求的是對(duì)話者說(shuō)出自己心中的真實(shí)的想法，而這些想法往往是此人早已根深蒂固的觀念。而蘇格拉底進(jìn)一步分析并加以徹底批駁這些觀念，給對(duì)話者的震撼是相當(dāng)大的。進(jìn)而會(huì)促使對(duì)話者重新思考自己的先前一些成見(jiàn)。

最后，蘇格拉底問(wèn)答法能夠很好地說(shuō)服對(duì)話者。

以子之矛攻子之盾是辯論之中最狠的一招。蘇格拉底的問(wèn)答法就是將這一招推向了極致。蘇格拉底會(huì)提出很多誘導(dǎo)性的問(wèn)題，毫不知情的對(duì)話者輕易地鉆進(jìn)他設(shè)下的圈套。然后被他抓住了觀點(diǎn)之中的矛盾之處。最后也只有“大汗淋漓，滿臉緋紅”地落荒而逃。

三、蘇格拉底方法的不足

我們不得不承認(rèn)蘇格拉底的這種問(wèn)答法的確幫助他贏得了一次又一次的辯論，皆以對(duì)話者無(wú)言以對(duì)結(jié)束。同時(shí)，幫助人們改變一些根深蒂固的觀念，打破定勢(shì)思維，重新審視問(wèn)題。譬如蘇格拉底提出了，“把武器還給神志不清的朋友也算是正義嗎？”的問(wèn)題，輕易地否定了克法洛斯關(guān)于正義就是“欠債還錢，不欺騙”的定義。

盡管如此，我們已經(jīng)可以發(fā)現(xiàn)蘇格拉底方法暴露出的問(wèn)題。早在辯論開(kāi)始之前，蘇格拉底在祭拜完畢，碰上玻勒馬霍斯時(shí)，他們的對(duì)話就能表現(xiàn)一些征兆。

“玻勒馬霍斯：你如果覺(jué)得你比這些人都厲害的話你就可以走，否則的話就留在這里。

蘇格拉底：難道沒(méi)有第三種選擇嗎？我可能會(huì)說(shuō)服你們讓我們走。

玻勒馬霍斯：你說(shuō)服得了我么嗎？如果我們不聽(tīng)你的話，怎么辦？”

這種口吻與方式完全是無(wú)賴式的脅迫。這種情況下，蘇格拉底已沒(méi)有其他的選擇。

在這里可以看出，之所以蘇格拉底的方法可以駁斥對(duì)方觀點(diǎn)，改變對(duì)手想法，關(guān)鍵的一點(diǎn)就是對(duì)方要說(shuō)出自己的真實(shí)想法。只有他們最真實(shí)的想法被駁倒之后，他們才會(huì)深刻反省自己的生活態(tài)度與所秉持的道德、價(jià)值觀念。如果對(duì)話者拒絕說(shuō)出自己的真實(shí)想法，或者是說(shuō)一些言不由衷的東西，蘇格拉底就失去了分析對(duì)話者回答的意義，甚至是失去了分析的對(duì)象。他的問(wèn)答法也就失去了效力。

其次，我們感嘆著蘇格拉底的辯論在一問(wèn)一答之間層層深入，邏輯嚴(yán)密，同時(shí)又常常感到疑惑，蘇格拉底自己的觀點(diǎn)究竟是什么。在問(wèn)答中，蘇格拉底否定對(duì)方遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于表明自己的立場(chǎng)。。辯論的結(jié)果似乎只是駁斥倒了對(duì)話者，卻沒(méi)有為對(duì)話者和讀者確立明確的理論，很難得出正面的結(jié)果

這就直接導(dǎo)致了《理想國(guó)》第一章對(duì)正義的討論不了了之，在否定了克法洛斯、玻勒馬霍斯與色拉敘馬霍斯關(guān)于正義的錯(cuò)誤定義后，以蘇格拉底承認(rèn)“當(dāng)整個(gè)辯論結(jié)束后，我一無(wú)所獲。我仍沒(méi)有搞清什么是正義?！弊鹘Y(jié)。一直到了第四章末尾，才概括了正義的定義。

同時(shí)，我們不由得會(huì)產(chǎn)生一個(gè)疑問(wèn)，蘇格拉底的動(dòng)機(jī)究竟是為了真誠(chéng)地尋求真理，還是僅僅是為了贏得辯論？

如果一個(gè)人總是樂(lè)于批駁對(duì)方的價(jià)值觀，卻很少給出正面的指導(dǎo)意見(jiàn)，這樣雖然能使他人清醒，促進(jìn)新思想的產(chǎn)生。但也會(huì)令人相當(dāng)?shù)木趩剩M(jìn)而招致排斥與敵意。色拉敘馬霍斯對(duì)待蘇格拉底的糟糕態(tài)度就能說(shuō)明很多問(wèn)題：

“無(wú)論何時(shí)人家問(wèn)他的時(shí)候，他從來(lái)不回答，只是憑反語(yǔ)或搪塞等技巧來(lái)回避回答問(wèn)題……蘇格拉底總是這樣，他又不自己回答問(wèn)題了。他又要?jiǎng)e人回答，并把別人批評(píng)一番?！?/p>

四、蘇格拉底方法在實(shí)踐中的局限

不少教育工作者都認(rèn)識(shí)到了蘇格拉底方法在教學(xué)中的重要作用，在培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維和嚴(yán)密的邏輯方面有著很重要的一面。同時(shí)也可以用于改變學(xué)生的觀念，樹(shù)立正確的目標(biāo)。但是，蘇格拉底方法在當(dāng)今教學(xué)中可能存在以下幾點(diǎn)局限：

首先，蘇格拉底的方法的實(shí)踐需要教師都具備嚴(yán)密的邏輯推理能力，對(duì)老師能力的要求都比較高。面對(duì)學(xué)生的各種“刁難”都可以從容應(yīng)對(duì)。此外，教師必須有堅(jiān)定不移的信念。若是教師自身的立場(chǎng)都搖擺不定，很容易在接下來(lái)的一系列辯論過(guò)程中邏輯混亂，一敗涂地。

其次，蘇格拉底方法的實(shí)踐需要以層層詰問(wèn)為基礎(chǔ)。需要各種思想的交匯，碰撞與融合。但從學(xué)前教育開(kāi)始，學(xué)生更多的被告知要“合群”，要循規(guī)蹈矩。在這種情況下，倘若運(yùn)用蘇格拉底的問(wèn)答法對(duì)學(xué)生進(jìn)行啟迪，更多得到的千篇一律的答案而已。換句話說(shuō)，在教學(xué)中使用蘇格拉底方法之前需要先培養(yǎng)學(xué)生的獨(dú)立思考能力，改正人云亦云的壞習(xí)慣。

參考文獻(xiàn)：

[1]薩蘭.求索的心靈:蘇格拉底對(duì)話教學(xué)法的理論與實(shí)踐.北京:教育科學(xué)出版社， 2010.

[2]柏拉圖.理想國(guó).北京 : 北京大學(xué)出版社， 2010.

[3]張榮云.“蘇格拉底方法”在“兩課”教學(xué)中的運(yùn)用研究.教育與職業(yè) 2008（32）.

作者簡(jiǎn)介：鄭怡然，女，重慶人，北京師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)院英語(yǔ)系本科生。