[案情簡介:]
楊某等9人與柳州市某酒樓未簽訂書面勞動合同。雙方對于是否存在勞動關系存在不同意見。楊某等9人均稱于2010年8月到某酒樓工作,2011年2月2日,某酒樓解除與楊某等9人的勞動關系。楊某等9人提交加蓋有某酒樓公章或財務專用章的工資憑證及收條,以證明雙方存在勞動關系的事實。某酒樓則稱從未與楊某等9人建立過勞動關系,否認使用過楊某等9人提交證據上所加蓋的公章或財務專用章。楊某等9人于2011年3月15日申請仲裁,請求裁決某酒樓加付2010年9月11日至2011年1月11日期間未簽訂勞動合同的一倍工資。
[處理結果:]
裁決某酒樓加付申請人2010年9月11日至2011年1月11日期間未簽訂勞動合同一倍工資。
[爭議焦點:]
如何分配舉證責任,并適用證據規則推定法律事實,做到客觀事實與法律事實的統一。
[案例評析:]
楊某等9人提供的工資憑證及收條中均加蓋有某酒樓的公章或財務專用章,而某酒樓否認使用過證據上所加蓋的公章或財務專用章,并表示其經營使用的發票亦無須加蓋任何印章。在此情形下,某酒樓應證明勞動者的證據不具真實性,承擔舉證責任和不能舉證的后果。但某酒樓稱沒有使用過相關印章導致其無法舉證。從邏輯推理上來看,對不存在的事物舉證確實是舉證人的難點。本案中,到底有沒有相關印章?根據《中華人民共和國發票管理辦法》、《國務院關于修改〈中華人民共和國發票管理辦法〉的決定》、《中華人民共和國發票管理辦法實施細則》的規定,2011年2月1日之前,在開具發票時必須加蓋單位財務印章或發票專用章;從2011年2月1日起,在開具發票時必須加蓋發票專用章。仲裁員認為,某酒樓在庭審中“在發票上不需要加蓋任何印章”的陳述與我國《發票管理辦法》等相關規定并不相符,某酒樓經營多年,其觀點明顯不具合理性。仲裁員責令某酒樓提交加蓋單位印章的發票,但某酒樓認為,因發票上不需要加蓋任何印章,相關印章沒有使用過,無法提交證據。針對該情況,仲裁員即運用出現妨礙舉證情形時可以推定法律事實成立的理念,依據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第七十五條:“有證據證明一方當事人持有證據無正當理由拒不提供,如果對方當事人主張證據的內容,不利于證據持有人,可以推定該主張成立”的規定,仲裁員推定申請人的主張成立。
[專家建議:]
勞動關系的確認由勞動者首先承擔舉證責任,辦案實務中,經常發生勞動者因缺乏收集證據的意識和能力等原因,導致舉證不能承擔不利后果。本案通過發票上的用章推定雙方存在勞動關系并不是常規做法,勞動者在用人單位工作過程中還是應注意多收集相關證據。
(作者單位:廣西柳州市勞動爭議仲裁院)