司法解散公司的替代性救濟措施

司法解散公司之外其他救濟手段的選取，都可以統稱為替代性救濟措施。這些替代性救濟措施的共同目的，都是避免公司的解散，保全公司企業的實體和運營能力。我國《公司法司法解釋（二）》確認了部分替代性救濟措施，其第五條第一款規定：\"人民法院審理解散公司的訴訟案件，應當注重調解。當事人協商同意由公司或者股東收購股份，或者以減資等方式使公司存續，且不違反法律、行政法規強制性規定的，人民法院應予支持。當事人不能協商一致使公司存續的，人民法院應及時判決\"。根據此規定，法院只有在調解過程中經當事人協商一致的情況下，才予以支持公司或股東收購股份，或以減資等方式使公司存續。我們認為，此規定仍沒有達到平衡股東利益、保護公司整體利益的目的。我們應保護當事人處分自己民事權利的自由，允許股東提起公司僵局訴訟請求解散公司的同時，即有權提出股權收購、強制公司分立等其他替代性救濟措施。事實上，司法解散公司的諸多弊端，決定了其應作為司法救濟的終極措施使用。

一、強制性股權收購

強制性股權收購，通常是指由一方股東將另一方股東的股權予以收購，從而實現有關股東退出公司的目的。這是一種既保存了公司實體的完整，解決效果又如司法解散一樣徹底的救濟手段。因為其采取的是一種市場化的手段，不僅尊重股東的意志和個性選擇，對公司自治的損害也較小，還滿足了股東的實際需要。

關于強制性股權收購的收購方問題，多數人都建議讓多數派購買少數派的股權，以使少數派股東退出公司。事實確實如此，多數情況下，希望脫離公司的都是小股東，多數股東對少數股東股權的購買，既保護了少數股東的利益，也有利地維護了公司的整體利益。但這不是絕對的，也有大股東想退出公司的情況。此時，仍然要求大股東收購小股東的股權，顯然是不公平的。同時，一味強調大股東為收購方，可能會縱容小股東動輒以要求其收購股權相要挾，不利于公司整體利益的實現；另外，大股東也有可能將其作為壓迫小股東的手段，肆意踐踏小股東的利益。

我們認為，合理的做法應該是，若只有一方股的那個愿意購買對方股權，法院只要尊重其意愿即可；若存在兩方愿意購買對方股權，應首先組織他們進行協商，協商不成，出價高的一方為購買方；若沒有人愿意購買，有學者建議，由法院確定一個基準價，再逐步將價格予以遞減，直至有人愿意購買為止。但如若強制購買后只剩下一名股東，公司隨即成為一人公司，而該公司又不能滿足萬元的最低資本額要求怎么辦？我們建議，法院此時應要求該股東限期增加資本額，或者增加股東。在股東沒有做出有關決定前，中止案件的審理。

強制股權收購中，另一個非常重要的問題是股權價格的確定。化解公司僵局的目標最終能否通過強制收購股權的方式實現，股權價格的確定是否公正、合理起著決定性的作用。對股份公司而言，其開放性使得對其股權的收購定價能夠有較好的參考性，但有限公司的閉鎖性卻決定了其信息反饋機制的匱乏，股權定價缺少對照，難以確定。因此，我們認為，最好的方法還是鼓勵各方進行協商，協商的結果最能反映股東的心理預期。但通常僵局中的公司，嚴重的對峙狀況可能使股東很難就價格問題達成一致，有些僵局的形成，可能就是因為各方對股權價格分歧過大產生的。此時，唯一的解決辦法只能是，有各方共同委托或請法院指定相關的評估機構進評估。評估應該本著公正公平的原則，以公司的真實資產為基礎，結合公司的發展前景綜合評判。控制財務賬冊的一方股東若拒絕提交相應資料，應在股價確定上要求承擔相應的不利法律后果。

但必須承認的一點是，無論由什么樣的機構進行評估，都不可能完全達到股權供收方的滿意。要想通過強制股權收購的方式達到化解公司僵局的目的，有關股東只能做出必要的讓步，以較低的價格放棄其在公司中的某些利益。

二、強制公司分立

公司分立，是指一個公司經過依法簽訂分立協議，不需經過清算程序，分立為兩個或兩個以上的公司的法律行為。包括新設分立和派生分立兩種形式。我們之所以想要把強制公司分立，作為一種代替公司解散來化解公司僵局的方法，是因為這種方法與解散公司相比有其自身的優越性。體現在，其既可以保全公司實體的完整性，又可避免由于公司解散伴隨而來的商譽，營運價值方面的受損。另一方面，公司分立還不需要經過清算程序，這會使公司僵局的救濟成本大大降低。與強制股權收購相比，強制公司分立還可以避免某些情況下收購主體的確認、股權收購價格的確定等一系列問題的困擾，使股東可以從公司整體的角度考慮問題，有利于公司整體利益的維護。

盡管公司分立有諸多優點，但除非公司股東自己主動提出直接以公司分立的方法解決僵局，還是應優先考慮強制股權解散方法的適用。具體來說，通常情況下，要想通過強制公司分立的方式解決公司僵局，應滿足以下幾個條件：首先，公司本身可以被分立。這應該是分立公司的最基本的前提條件。如果公司本身是不可分的，強制分立就是對公司原有經營的肆意破壞，分立又造成了新的損失的發生，即使原來的僵局通過分立得以化解，這種解決方式其實并無實益。其次，公司分立應得到股東的贊同。如果股東對公司分立持保留意見，很可能對公司財產肆意破壞或將公司財產進行轉移，就會使得公司分立的最終目標無法實現。第三，顧全各方主體的利益也是公司分立要注意的問題。以保存公司的完整性為目的的分立不能以犧牲個別股東利益，特別是小股東的利益，否則某些股東就會利用強制公司分立篡奪公司權力，而無法發揮其被要求的平衡股東利益的作用。

（作者單位：貴州省鳳岡縣人民醫院）