試析動(dòng)產(chǎn)抵押登記方法

一、動(dòng)產(chǎn)抵押登記的申請(qǐng)

國(guó)家工商局出臺(tái)的《動(dòng)產(chǎn)抵押登記辦法》第二條第三款規(guī)定：“動(dòng)產(chǎn)抵押登記可由抵押合同雙方當(dāng)事人共同向動(dòng)產(chǎn)抵押登記機(jī)關(guān)辦理，也可以委托代理人向動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)辦理”；《公證機(jī)構(gòu)辦理抵押登記辦法》第六條規(guī)定：“辦理抵押登記，由抵押合同雙方共同提出申請(qǐng)，并填寫《抵押登記申請(qǐng)表》”；《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車登記辦法》第33條規(guī)定：“已注冊(cè)登記的機(jī)動(dòng)車，抵押人（機(jī)動(dòng)車所有人）將機(jī)動(dòng)車作為抵押物的，抵押人和抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)填寫《機(jī)動(dòng)車登記申請(qǐng)表》，持下列資料，共同向機(jī)動(dòng)車管轄地車輛管理所申請(qǐng)抵押登記，并交驗(yàn)車輛：（一）抵押人和抵押權(quán)人的身份證明；（二）《機(jī)動(dòng)車登記證書》；（三）抵押人和抵押權(quán)人依法訂立的主合同和抵押合同。”《中華人民共和國(guó)民用航空器權(quán)利登記條例實(shí)施辦法》第四條規(guī)定：“民用航空器權(quán)利人認(rèn)為需要進(jìn)行權(quán)利登記的，可申請(qǐng)辦理民用航空器權(quán)利登記。”第五條第一款規(guī)定：“在申請(qǐng)辦理權(quán)利登記時(shí)，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)向登記部門提交有關(guān)申請(qǐng)書的原件以及《條例》和本辦法規(guī)定的相應(yīng)文件的原件。提供相應(yīng)文件原件確有困難的，可以提供經(jīng)核對(duì)無(wú)誤的復(fù)印件。相應(yīng)文件原件和經(jīng)核對(duì)無(wú)誤的復(fù)印件均為有效文件。”

在我國(guó)，動(dòng)產(chǎn)抵押登記由雙方當(dāng)事人共同申請(qǐng)方能辦理。雙方共同申請(qǐng)方能辦理，那么一方不配合就會(huì)導(dǎo)致抵押登記無(wú)法進(jìn)行。有學(xué)者主張為使登記制度能順利地實(shí)施，法律應(yīng)當(dāng)就此在當(dāng)事人之間設(shè)置一定的權(quán)利義務(wù)，以使抵押權(quán)得到及時(shí)地公示。一個(gè)重要的手段就是賦予取得抵押權(quán)的一方當(dāng)事人以登記請(qǐng)求權(quán)。

登記請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)為何，理論上存在幾種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為登記請(qǐng)求權(quán)為債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，因當(dāng)事人約定或者法律規(guī)定而發(fā)生。一種觀點(diǎn)認(rèn)為登記請(qǐng)求權(quán)在性質(zhì)上屬于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，在本質(zhì)上是當(dāng)事人基于對(duì)標(biāo)的物所享有的物權(quán)而產(chǎn)生的一種請(qǐng)求權(quán)。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是指基于物權(quán)而發(fā)生的請(qǐng)求權(quán)，亦即當(dāng)物權(quán)人在其物被侵害或者可能遭受侵害時(shí)，有權(quán)請(qǐng)求恢復(fù)物權(quán)的圓滿狀態(tài)或防止侵害。此觀點(diǎn)的前提是，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)成立要有物權(quán)的存在，還要有既存物權(quán)被侵害的事實(shí)或者危險(xiǎn)。我國(guó)《物權(quán)法》實(shí)施后，動(dòng)產(chǎn)抵押登記與否不影響抵押權(quán)的存在，抵押合同有效成立，則抵押權(quán)設(shè)定，登記只是對(duì)抗第三人的條件。但如果抵押權(quán)不經(jīng)登記，抵押權(quán)就可能面臨被對(duì)抗之危險(xiǎn)，物權(quán)妨害排除請(qǐng)求權(quán)請(qǐng)求的恰恰是有可能發(fā)生的危險(xiǎn)。所以，動(dòng)產(chǎn)抵押登記請(qǐng)求權(quán)為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是比較合理的。我國(guó)物權(quán)立法并未賦予抵押權(quán)人以登記請(qǐng)求權(quán)，從保護(hù)債權(quán)的角度考慮，債權(quán)人的登記請(qǐng)求權(quán)意義是重大的。

本文主張有必要賦予抵押權(quán)人登記請(qǐng)求權(quán)，登記由抵押權(quán)人申請(qǐng)，如果對(duì)方不配合申請(qǐng)的，可以由受理機(jī)構(gòu)向抵押人發(fā)出一份確認(rèn)通知書，通知相關(guān)當(dāng)事人對(duì)有關(guān)信息進(jìn)行核對(duì)，以免發(fā)生錯(cuò)誤信息，如接受通知書一方在一定期限內(nèi)不作出登記承諾，則視為作出同意登記的承諾。

二、動(dòng)產(chǎn)抵押登記機(jī)構(gòu)的審查方式

登記機(jī)關(guān)對(duì)于申請(qǐng)人的登記申請(qǐng)是采取實(shí)質(zhì)審查還是形式審查，爭(zhēng)議頗多。

主張采取實(shí)質(zhì)審查主義的學(xué)者認(rèn)為：實(shí)行實(shí)質(zhì)審查是登記具有公信力的必要前提，要使登記的內(nèi)容與實(shí)際的權(quán)利相一致，就應(yīng)該對(duì)登記的內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。實(shí)行實(shí)質(zhì)審查主義有利于強(qiáng)化登記的公示和公信功能，在采取形式審查主義的模式下，如果登記內(nèi)容經(jīng)常發(fā)生錯(cuò)誤，與事實(shí)不符，交易當(dāng)事人就會(huì)經(jīng)常依據(jù)錯(cuò)誤信息發(fā)生交易，而過多的登記錯(cuò)誤會(huì)使人們?cè)絹碓讲辉敢馊忛喌怯洸荆瑥亩档偷怯浀墓竟殴δ埽斐山灰椎臉O大妨礙，并使真正的權(quán)利人受到損害，尤其是使沒有過錯(cuò)的無(wú)辜之人遭受損害。

但是，在動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域采取實(shí)質(zhì)審查方式有下列弊端：一是登記部門就要對(duì)所涉及到的所有文件資料進(jìn)行審核，其中就包括抵押合同效力的審查。在我國(guó)，有權(quán)對(duì)合同效力進(jìn)行審查的部門只有兩個(gè)，法院和仲裁機(jī)構(gòu)。由動(dòng)產(chǎn)登記部門去審查合同效力，是違背憲法的。二是有違私法自治的理念。“登記在實(shí)際上更多地體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)私權(quán)領(lǐng)域當(dāng)事人雙方意思表示的限制，更加注重公權(quán)的需要”，物權(quán)立法仍屬于民事立法，私法自治的理念還是應(yīng)當(dāng)遵守的。我國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)成立于抵押合同生效之時(shí)，抵押登記只是抵押權(quán)獲得對(duì)抗第三人的效力。從這個(gè)意義上講，動(dòng)產(chǎn)抵押登記只是對(duì)當(dāng)事人雙方設(shè)定的抵押權(quán)進(jìn)行登記，登記具有權(quán)利備案的功能，而不具有不動(dòng)產(chǎn)抵押登記的權(quán)利創(chuàng)設(shè)之功能。對(duì)抵押物權(quán)屬關(guān)系的查明和抵押物價(jià)值的判斷是抵押人和抵押權(quán)人在簽訂抵押合同之前必須要考慮的事情。登記機(jī)構(gòu)采取實(shí)質(zhì)審查，有可能使該抵押合同被當(dāng)事人認(rèn)可而不被登記機(jī)構(gòu)認(rèn)可，從而無(wú)從產(chǎn)生合同應(yīng)有的效果。抵押權(quán)人是否對(duì)抵押物的權(quán)屬，價(jià)值進(jìn)行了實(shí)質(zhì)審查，完全是自己可以斟酌處分的事情，法律不應(yīng)該強(qiáng)加干預(yù)。三是不有利于行政效率的提高。對(duì)在企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押登記中，不僅要審查主合同和抵押合同的效力，審核抵押物的權(quán)屬關(guān)系，還要考慮抵押物的價(jià)值是否大于擔(dān)保債權(quán)，甚至還要用現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的方法去驗(yàn)明抵押物的真實(shí)情況，以判斷抵押物是否存在，狀態(tài)如何，是否與實(shí)際名稱、數(shù)量、價(jià)值相等。如此大面積的審查范圍，如此強(qiáng)硬的審查力度，必然使登記機(jī)關(guān)的審查費(fèi)用居高不下，這些費(fèi)用最終還要由抵押關(guān)系當(dāng)事人承擔(dān)再加上登記機(jī)構(gòu)、抵押當(dāng)事人為審查和配合審查所付出的人力成本和時(shí)間成本，使得抵押人借動(dòng)產(chǎn)融資的成本急劇增加，人為地設(shè)置了市場(chǎng)調(diào)配資源機(jī)制的障礙。

本文認(rèn)為，形式審查方式可以解決上述弊端，使得動(dòng)產(chǎn)登記便捷、高效，應(yīng)當(dāng)采取。

（作者單位：貝諾建筑設(shè)計(jì)咨詢（上海）有限公司北京分公司）