淺談電影發(fā)行政策對中國電影傳播的影響

摘 要：電影發(fā)行什么以及如何發(fā)行，從某種意義上說，正是電影得以傳播以及如何傳播并且造成某些傳播結果的一個重要前提。筆者認為，無論是電影發(fā)行政策研究，還是電影發(fā)行模式探尋，都可以作為進入中國電影傳播史研究的一種角度和方式。在這樣的思路前提下，筆者查找了從1976年到2001年電影發(fā)行政策演變的一些資料，并且對一些特殊年份和具有重大影響的歷史事件進行整理和考察，希望能夠從中發(fā)現(xiàn)一些研究電影傳播史的內容。

關鍵詞：電影發(fā)行政策 發(fā)行模式 電影傳播史

胡菊彬老師的《新中國電影意識形態(tài)史（1949-1976）》注重把電影作為傳播媒介的特征，才得以成功地把意識形態(tài)理論納入新中國電影史，作者從五個方面來考察新中國電影史的框架提供了很好的借鑒模式。而其中第二點，誰發(fā)行電影，怎樣發(fā)行電影，直到20世紀80年代，才有相關的研究著作問世。進入80年代以后，對電影發(fā)行、放映與影院建設的研究，季洪的《十年探索（1981-1990）——電影企業(yè)經營管理與改革》（1991）、與于麗主編的《中國電影專業(yè)史研究：電影制片、發(fā)行、放映卷》（2006）是比較有代表性的書籍。問題是他們的著作，主要是從電影企業(yè)經營管理與電影體制改革研究的角度來考察的，“對電影發(fā)行、放映與影院建設及其歷史維度的研究，一度是電影企業(yè)經營管理與電影體制改革研究的一部分”。所以筆者結合顏純鈞老師《從藝術轉向傳播》所提示的研究方法——如何在舊史料中發(fā)掘新角度和重新評價史實。進行新角度的探索。

由于歷史背景和電影發(fā)展的復雜性，從1976年到2001年電影發(fā)行政策演變梳理以及在此基礎上所產生的電影傳播史影響，應該具有深厚的史學眼光和學術能力才能做到。鑒于考察難度，筆者縮小了考察范圍，主要以一個時間點1993年——中國電影發(fā)行政策或者說體制改革進程中極具里程碑意義的年份，從電影發(fā)行政策的變動反觀電影發(fā)行模式的相應變化來考察由此帶來的電影傳播問題。主要體現(xiàn)為：

93年3號文件的出臺，對中國電影發(fā)行格局有怎樣的改寫。在這個契機之下，考察自52年以后從中國電影領域消失的民營電影公司重新現(xiàn)身的電影傳播史意義。

考察93年3號文件的出臺所造成的傳播格局影響，不得不簡要關注下文革結束后到93年以前的電影發(fā)行制度。文革結束以來直到20世紀90年代初，發(fā)行制度集權化造成單一的傳播供應渠道。

一、線性的傳播渠道

我國電影發(fā)行放映體制從新中國建立以來一直到20世紀90年代初，都在沿襲著一種“統(tǒng)購統(tǒng)銷”+“層級發(fā)行”的發(fā)行模式，即大小制片廠生產的影片都一次性由中國電影發(fā)行放映輸入輸出公司（以下簡稱中影公司）買斷，且價格固定不變。

無論是發(fā)行放映公司，還是各級電影院，甚至流動放映隊，都只對它自己的上級單位負責，完成上級交給的任務，部門之間幾乎只體現(xiàn)著下級服從上級的被動關系。影片由中影公司按照行政區(qū)域向下層層發(fā)行，在橫向上幾乎沒有交集，使電影行業(yè)呈現(xiàn)出一種典型的樹狀型結構的傳播格局。

沿襲了四十余年的電影發(fā)行渠道形態(tài)由中影公司定額收購所有國產故事片，再統(tǒng)一按照中影公司—>省級發(fā)行公司—>地市級發(fā)行公司—>縣級發(fā)行公司四級垂直發(fā)行。

在這種計劃經濟體制的電影業(yè)，在當時的政治和經濟環(huán)境中，既保證了電影業(yè)以產品經濟的形式正常運轉，也保證國家所提倡的正統(tǒng)意識形態(tài)宣傳作用的實現(xiàn)。而當時的經濟文化條件中電影的“唯我獨尊”地位則使這種作用極大程度的擴展。線性的傳播模式，不要求反饋效果的格局，形成了一個“自我完善”的循環(huán)系統(tǒng)，其中從國家到電影業(yè)的各處行政環(huán)節(jié)，從單位再到職工個人，結成一個環(huán)環(huán)相扣的鏈條的網(wǎng)絡，使再生產得以不斷進行。

二、“3號文件”：民營公司的再現(xiàn)與介入

1993年1月5日，國家廣播電影電視部終于下發(fā)了《關于當前深化電影行業(yè)機制改革的若干意見》及其《實施細則》（征求意見稿），即業(yè)內通常所稱的“3號文件”。3號文件的出現(xiàn)改變了在我國沿襲了四十余年的由中影公司定額——1992年是每部影片100萬元左右的預付發(fā)行權費，收購所有國產故事片，再統(tǒng)一按照四級垂直發(fā)行的電影發(fā)行渠道形態(tài)，改由電影制片廠自辦發(fā)行，可以按照自己的意愿把影片直接銷售給各省級發(fā)行公司，通過省級發(fā)行公司向下發(fā)行。而中影公司的身份也由發(fā)行商變化為供片商——但是外國影片的進口和發(fā)行仍由中影公司獨家經營，并代行全國放映網(wǎng)的行政管理職能。

1993年的改革，針對影片發(fā)行，最主要的一點就是：將國產故事片由中影公司統(tǒng)一發(fā)行改由各制片單位直接與地方發(fā)行單位見面。

由此以市場為導向的電影傳播格局重啟了三四十年代電影傳播的又一次民營之旅。

江蘇省南京、蘇州、無錫和南通4市與全國16家制片廠簽訂直接供片合同，超越了省級電影發(fā)行放映公司的環(huán)節(jié)，把原來省公司的利潤轉給制片廠和市公司。北影的《獅王爭霸》順利成交，使這項協(xié)議成為事實。

這是新中國電影業(yè)有史以來第一次，自下而上，自發(fā)而理性的經濟行為，雖然這次行動確實也對中國電影發(fā)行放映全局產生了某些不利的影響，但總體來看，它有利于把市場做大，避免了拷貝結算的不合理性，制片與發(fā)行利益共享、風險共擔，是符合電影市場經濟運行規(guī)律的。

這在中國電影發(fā)行放映史上是一個具有歷史性意義的突破，減少了發(fā)行的中間環(huán)節(jié)、降低了發(fā)行成本、縮短了中間流轉的時間，提高了發(fā)行效率和經濟效益。至此，原有的從中影公司到按行政區(qū)劃設立的地方發(fā)行公司體系被徹底打破，市場經濟下的競爭機制真正被引入電影行業(yè)——電影制片方向也迅速地朝娛樂片類型轉化。

由于民營公司的成立與介入，中國電影傳播格局開始發(fā)生新的變化：

一是國營與民營的電影制片格局漸趨形成

中國獨立制片人和民間電影機構的存在和發(fā)展，為電影制片格局開創(chuàng)了新的局面93年開始，電影事業(yè)管理局規(guī)定50個生產指標由局一級管理部門直接控制，面對各廠、獨立制片機構和社會民間投資申請，原則是必須拿出高質量、高水平的劇本，獲得電影局的批準并和一家國營電影制片廠合作才可投產拍片。可以說這項政策對于獨立制片和民營投資電影是很少的承認和鼓勵。“電影制作機構原來只有16家國營電影制片廠，萬科、大洋、白馬、恒通等民營企業(yè)也開始制作電影。1995年一半以上的國產影片是由民營企業(yè)投資生產的。”

二是由于競爭機制的引入，電影創(chuàng)作能力得到優(yōu)化和重新整合。

民營電影制片的介入，使得以往行政化的生產模式得以改變。如張藝謀當時并未成立任何制片機構，主要是運用海外資金組織合拍，但是他從《紅高粱》以后的幾部影片，如《秋菊打官司》等都是運用了一個基本固定的創(chuàng)作班底，主創(chuàng)人員基本不變，攝制組的優(yōu)化組合對于高質量影片的創(chuàng)作是很重要的保證。試想如果不是獨立制片方式優(yōu)化組合，而以一般的行政化原則組建攝制組，人員經常東調西換，實行行政管理，恐怕再優(yōu)秀的導演也不可能保持連續(xù)不衰的整體創(chuàng)作水平。這樣一種創(chuàng)作團隊雛形，可以說為以后電影創(chuàng)作團隊開始漸次形成樹立了典范。

三是院線制在我國漸次形成。

全國16家制片廠于1993年6月份與江蘇省4市共同組建了“蘇州電影服務中心”，是旨在為電影制片、發(fā)行提供綜合服務的中介性協(xié)調服務機構。成立當天，就舉行了江蘇地區(qū)的電影公司看片會，稍后又舉辦了規(guī)模更大的華東5省看片會。我國第一個民間電影交易市場已在江蘇形成。這也為中國第一條院線“揚子院線”的誕生埋下了伏筆。

1995年5月16日，江蘇省的“東方院線”和“揚子院線”相繼揭牌宣告成立，成為廣電總局、文化部“1519號”文件下發(fā)后成立的第一批電影院線公司。一種新的電影發(fā)行放映模式在中國開始出現(xiàn)雛形。

（作者單位：福建師范大學傳播學院）

參考文獻：

[1]胡菊彬.新中國電影意識形態(tài)史（1949-1976）[M].北京：中國廣播電視出版社，1995.

[2]季洪.十年探索（1981-1990）——電影企業(yè)經營管理與改革[M].北京：中國電影出版社，1991.

[3]于麗編.中國電影專業(yè)史研究：電影制片、發(fā)行、放映卷[M].北京：中國電影出版社，2006.

[4]顏純鈞.文化的交響：中國電影比較研究[M].北京：中國電影出版社，2000.

[5]沈蕓.中國電影產業(yè)史[M].北京：中國電影出版社，2005.

[6]尹鴻，凌燕.新中國電影史[M].長沙：湖南美術出版社，2006.

[7]李道新.中國電影的史學建構[M].北京：中國廣播電視出版社，2004.