呼之欲出的能源改革新變局

繼1月6日路透社爆出“中國正考慮于2013年設(shè)立一個主管能源事務(wù)的‘超級部委’來取代國家能源局”的消息后，近日，在“2012年全國能源工作會議”上，國家能源局局長劉鐵男對能源體制改革的相關(guān)闡述，亦間接表明了國家成立能源部及全面推進(jìn)能源體制改革的方向已相對明確，事關(guān)組建能源部及全面推進(jìn)能源體制改革的變局正呼之欲出。

能源改革勢在必行

對于當(dāng)下的中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀而言，成立能源部并全面推進(jìn)能源體制改革，已成為勢在必行且無奈而為之的選擇。畢竟與處于潛隱狀態(tài)的金融危機(jī)、糧食危機(jī)相比，我國當(dāng)下能源危機(jī)的跡象已相當(dāng)明顯。

這并非危言聳聽。實(shí)際上，自2000年以來，我國能源供需的整體平衡已發(fā)生逆轉(zhuǎn)，而2010年以來頻繁出現(xiàn)的電荒、油荒、煤荒，已向我們昭示了諸多能源危機(jī)的信號。

以電荒而論，2010年我國電力缺口是2000萬千瓦，2011年是3000萬千瓦，預(yù)計2012年這一缺口將高達(dá)5000萬千瓦；以油荒而論，2010年我國原油對外依存度不足54％，2011年超過55％，預(yù)計2012年將高達(dá)56％；再以煤荒而論，2010年我國煤炭進(jìn)口量為1.66億噸，2011年超出1.7億噸，預(yù)計2012年將接近1.8億噸。

持續(xù)擴(kuò)大的能源缺口，在全球能源供給相對均衡的情況下，必然會帶來波及全球的各種糾紛，這從2011年的中東局勢、南海局勢中均可窺之一二。而在全球能源供需趨于失衡之下，能源價格亦必然會持續(xù)上升，其中原油和煤炭已在2010年分別上漲了70％和40％。總之，不論是能源供給的持續(xù)收緊，還是能源價格的持續(xù)攀升，都將對經(jīng)濟(jì)增長嚴(yán)重依賴于能源結(jié)構(gòu)的我國而言，造成難以承受之重。

基于此，筆者認(rèn)為，繼2010年成立國家能源委之后，再組建一個全面主管能源事務(wù)的“超級部委”(能源部)非常必要。因?yàn)椋c國家能源局下轄于國家發(fā)改委以及國家能源委側(cè)重于協(xié)調(diào)功能相比，能源部才是真正獨(dú)立的職能機(jī)構(gòu)，由此展開的能源規(guī)劃、開發(fā)、科研及定價才可以徹底不受摯肘，以便我國形成長效的能源戰(zhàn)略構(gòu)架。

但從我國當(dāng)下亂象叢生的能源布局來看，成立能源部并賦于其充分的職能權(quán)力，僅是推進(jìn)能源改革頂層設(shè)計的必要條件，而非充分條件。亦即是說，成立能源部僅是對當(dāng)下相對錯亂的能源管理架構(gòu)的升級重組，欲從根本上解決我國能源缺口持續(xù)加大、價格持續(xù)攀升的困境，還需從宏觀層面的節(jié)能減排與經(jīng)濟(jì)增長、結(jié)構(gòu)層面的新能源與傳統(tǒng)能源及市場層面的壟斷與效率三個方面重新認(rèn)知。

此外，對于宏觀層面的節(jié)能減排與經(jīng)濟(jì)增長而言，首先要承認(rèn)兩者之間的階段性矛盾。在新能源占比過少、傳統(tǒng)能源仍占主導(dǎo)之下，必須能夠容忍節(jié)能減排對經(jīng)濟(jì)增長所造成的短期傷害，而不宜反其道而行之。據(jù)悉，2011年6月為了緩和電力缺口、頻繁拉閘限電對工業(yè)生產(chǎn)的傷害，國家能源局一反以往數(shù)年對火電項目的限制態(tài)度，倉促宣布“將于近期集中審批一批火電項目”。如今，節(jié)能減排與經(jīng)濟(jì)增長的階段性矛盾已日益升格為一項國際議題——2011年12月11日，國家發(fā)改委副主任解振華在德班舉行的聯(lián)合國氣候大會上，對發(fā)達(dá)國家拒不合作的強(qiáng)烈批評雖然令國人為之解氣，但我們必須同時清醒正視當(dāng)下我國單位能耗仍是全球平均水平的3倍以上的事實(shí)。

成立能源部是能源改革的必要條件

筆者認(rèn)為，對于結(jié)構(gòu)層面的新能源與傳統(tǒng)能源而言，必須清醒正視兩者之間的現(xiàn)有結(jié)構(gòu)。在我國傳統(tǒng)能源占90％、新能源僅占10％的當(dāng)下，如果急切破除對傳統(tǒng)能源的依賴、進(jìn)行新能源領(lǐng)域的大躍進(jìn)，則不僅會于事無補(bǔ)，更會留下諸多隱患。不可否認(rèn)，自我國2006年頒布《可再生能源法》后，在每年近千億元補(bǔ)貼的推動下及在五年中逾萬億元投資的刺激下，我國已在核能、風(fēng)能、水能、太陽能等領(lǐng)域取得了很大成績。但我們也要正視2011年3月爆發(fā)的日本福島核泄露事件對過度發(fā)展的核電項目敲響了警鐘；增速過快的水電項目也帶了諸多生態(tài)環(huán)境和移民紛爭的負(fù)面效應(yīng)；而之于太陽能和風(fēng)能而言，過高的并網(wǎng)成本也嚴(yán)重制約了太陽能和風(fēng)能的進(jìn)一步推廣。

另外，對于市場層面的壟斷與效率問題，我們更需進(jìn)行辯證考量。透過最近幾年民營資本在煤炭、石油等資源性行業(yè)的陸續(xù)退出現(xiàn)象，我們可明顯感知資源性行業(yè)事實(shí)層面的“國進(jìn)民退”。誠然，通過對資源產(chǎn)業(yè)的國有壟斷，可以相對提高產(chǎn)業(yè)集中度，從而便于大宗商品價格的國際話語權(quán)、長效規(guī)劃性開發(fā)以及減少環(huán)境污染等。但是，這并不等于說加強(qiáng)資源產(chǎn)業(yè)的國有壟斷，在綜合考量上一定是利大于弊。以石油業(yè)為例，國有資本在成品油進(jìn)口、勘探開發(fā)等環(huán)節(jié)進(jìn)行壟斷是合理的，但在本應(yīng)逐漸放開的煉制加工和終端銷售環(huán)節(jié)還過于壟斷，這樣只會帶來市場效率的持續(xù)降低。比如：“兩桶油”2011年的煉油業(yè)務(wù)合計虧損近千億元，但同期地方煉廠卻能夠?qū)崿F(xiàn)大幅贏利。此外，近年來我國雖然屢次下調(diào)成品油的進(jìn)口關(guān)稅，但國內(nèi)成品油的供給不僅沒有得到相對緩解，油荒發(fā)生的頻率反而不斷增加，國內(nèi)成品油價格與國際油價的“價差”更在持續(xù)擴(kuò)大。

由此可見，成立能源部僅是全面推進(jìn)能源改革的必要條件，而非充分條件。以為成立全面主管能源事務(wù)的“超級部委”——能源部就可以使當(dāng)下日趨嚴(yán)重的能源危機(jī)迎刃而解的觀點(diǎn)，難免失之理性，更過于樂觀。

與呼之欲出的能源部相比，對我國能源糾結(jié)現(xiàn)狀的重新認(rèn)知顯然更為重要，這亦是全面推進(jìn)能源改革能否實(shí)現(xiàn)的關(guān)健——比如，如何定位經(jīng)濟(jì)增長的速度以避免短期內(nèi)與節(jié)能減排形成過大沖突，從而致使能源戰(zhàn)略在兩者之間搖擺不定?新能源的發(fā)展應(yīng)如何統(tǒng)籌安排以避免產(chǎn)生不必要的技術(shù)安全隱患和環(huán)保民生等諸多負(fù)面影響……諸如此類問題值得我們深思。

(作者為財經(jīng)評論員)