全球第四次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移來(lái)了

耐克、阿迪達(dá)斯相繼將在中國(guó)的自有生產(chǎn)工廠“外遷”越南或緬甸，星巴克、佳頓、福特汽車將全部或部分產(chǎn)能“回巢”美國(guó)本土，進(jìn)入2012年以來(lái)，類似消息不絕于耳。這預(yù)示著2008年金融危機(jī)后開始顯現(xiàn)的全球第四次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移真的來(lái)臨了。

與前三次相比，第四次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移有兩點(diǎn)顯著不同：一是轉(zhuǎn)移的動(dòng)力不同，二是轉(zhuǎn)移的方向不同

目前比較一致的看法是，二次世界大戰(zhàn)后，全球范圍內(nèi)較大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移發(fā)生了三次：第一次在上世紀(jì)50年代，美國(guó)將鋼鐵、紡織等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向日本、聯(lián)邦德國(guó)等地區(qū)轉(zhuǎn)移；第二次在60-70年代，日本、聯(lián)邦德國(guó)向亞洲“四小龍”和部分拉美國(guó)家轉(zhuǎn)移輕工、紡織等勞動(dòng)密集型加工產(chǎn)業(yè)；第三次在80年代，歐美日等發(fā)達(dá)國(guó)家和亞洲“四小龍”等新興工業(yè)化國(guó)家(地區(qū))把勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和低技術(shù)型產(chǎn)業(yè)向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移，特別是向中國(guó)內(nèi)地轉(zhuǎn)移。

自上世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)通過(guò)改革開放快速融入經(jīng)濟(jì)全球化浪潮，逐漸成為第三次全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的最大承接地和受益者。1992－2007年，中國(guó)連續(xù)成為發(fā)展中國(guó)家吸收外商直接投資最多的國(guó)家，累計(jì)利用外資超過(guò)8200億美元，中國(guó)也正由此逐漸成為了“世界工廠”。但是，2008年金融危機(jī)后，全球第四次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移開始啟動(dòng)。只是在這次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中，中國(guó)制造業(yè)成了受沖擊最大的行業(yè)。據(jù)Wind統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，以制造業(yè)為主的滬深兩市上市公司2012年上半年凈利潤(rùn)同比下降近15％。中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)的研究報(bào)告也表明，中國(guó)制造業(yè)正遭遇改革開放以來(lái)最嚴(yán)峻的“空心化”困局。這種“空心化”主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是低端制造企業(yè)為尋求生存空間被迫轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家和地區(qū)，導(dǎo)致本土的就業(yè)機(jī)會(huì)減少和制造業(yè)發(fā)展速度放慢；二是制造業(yè)產(chǎn)業(yè)自身缺乏核心技術(shù)，形成對(duì)跨國(guó)公司的技術(shù)依賴，其后果是國(guó)際貿(mào)易條件惡化，技術(shù)上受制于人，導(dǎo)致盈利空間難以提升，產(chǎn)業(yè)升級(jí)也困難重重。

與前三次相比，第四次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移有兩點(diǎn)顯著不同。

一是轉(zhuǎn)移的動(dòng)力不同。前三次轉(zhuǎn)移主要是受經(jīng)濟(jì)全球化下生產(chǎn)分工細(xì)化的影響，企業(yè)出于追逐利潤(rùn)最大化的需要而將對(duì)人力和技術(shù)要求不高的低端制造業(yè)轉(zhuǎn)移到新興的發(fā)展國(guó)家，以利用該地區(qū)的廉價(jià)資源并搶占市場(chǎng)。所以，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的企業(yè)除了上一次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時(shí)遷入的外資企業(yè)，還包括本土成長(zhǎng)起來(lái)的制造業(yè)。從這個(gè)意義上講，前三次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是一種企業(yè)的主動(dòng)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。而目前進(jìn)行的第四次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移主要是在中國(guó)迅速飆升的勞動(dòng)力成本和原材料、土地等資源成本的擠壓下，企業(yè)利潤(rùn)空間嚴(yán)重壓縮，是一種被迫的尋求生存性的轉(zhuǎn)移。

二是轉(zhuǎn)移的方向不同。前三次的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移都是單方向的由上往下的轉(zhuǎn)移，即由經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家向新興發(fā)展國(guó)家轉(zhuǎn)移，而這次轉(zhuǎn)移出現(xiàn)了雙向的轉(zhuǎn)移。一方面，勞動(dòng)密集型的以出口或代工為主的中小制造企業(yè)由中國(guó)向越南、緬甸、印度、印尼等勞動(dòng)力和資源等更低廉的新興發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移，或者由中國(guó)沿海地區(qū)向中國(guó)中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移；而同時(shí)也有一部分高端制造業(yè)在美國(guó)、歐洲等發(fā)達(dá)國(guó)家“再工業(yè)化”戰(zhàn)略的引導(dǎo)下回流。

第四次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移會(huì)不會(huì)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速驟降的外部導(dǎo)火索呢?如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速出現(xiàn)驟降，中國(guó)的就業(yè)怎么辦?中國(guó)還有近2億－3億的農(nóng)民需要進(jìn)城怎么辦?中國(guó)剛剛過(guò)50％的城市化持續(xù)推進(jìn)怎么辦?

對(duì)于造成第四次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的原因雖然眾說(shuō)紛紜，但綜合來(lái)看，更多的是短期世界經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展長(zhǎng)期趨勢(shì)性因素交織作用的結(jié)果。短期因素包括美國(guó)虛擬經(jīng)濟(jì)泡沫破滅、歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)導(dǎo)致的世界需求持續(xù)萎縮，以及巴西和印度等新興經(jīng)濟(jì)體的增長(zhǎng)乏力。而長(zhǎng)期和內(nèi)在因素方面，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，人口紅利逐漸消退，土地等自然要素成本攀升，中國(guó)生產(chǎn)要素變化造成的潛在增長(zhǎng)率下降，成本上升需求又不足是制造業(yè)利潤(rùn)空間急劇收窄的直接原因。加上長(zhǎng)期以來(lái)外資企業(yè)對(duì)核心技術(shù)的控制，中國(guó)制造業(yè)不僅在國(guó)際分工中的獲益微薄，還從根本上削弱了本土制造企業(yè)自主創(chuàng)新能力的主動(dòng)權(quán)。因此，在當(dāng)前持續(xù)低迷的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，我們面臨既失去低端制造業(yè)又失去高端制造業(yè)的雙重危險(xiǎn)，壓力自然不小。

如何應(yīng)對(duì)這種雙重風(fēng)險(xiǎn)呢?有一種觀點(diǎn)認(rèn)為新一次的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是大勢(shì)所趨，不要過(guò)多干預(yù)，即該走的就讓他走，“騰籠架鳥”之后，我們反而可以潛心下來(lái)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)。這種觀點(diǎn)帶來(lái)普遍性，也確實(shí)有一定的道理。如果我們繼續(xù)與越南、緬甸等國(guó)家拼成本，控制工資增長(zhǎng)或犧牲環(huán)境，那我們的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型何時(shí)能實(shí)現(xiàn)呢?

但這種話說(shuō)起來(lái)容易做起來(lái)難。毋庸置疑的是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)超高速發(fā)展的時(shí)代即將終結(jié)，必將逐步走向“適度增長(zhǎng)”。關(guān)鍵的問(wèn)題是，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史告訴我們，從“超高速增長(zhǎng)”向“適度增長(zhǎng)”的轉(zhuǎn)型之路會(huì)非常艱難，這兩種增長(zhǎng)模式之間的切換需要一個(gè)自然的漸進(jìn)的過(guò)渡路徑，而制造業(yè)能否成功轉(zhuǎn)型是關(guān)鍵中的關(guān)鍵。歷史上，日本、韓國(guó)、新加坡，以及中國(guó)臺(tái)灣都經(jīng)歷過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度驟降的時(shí)期，日本在1973年、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣在1997年，而且驟降之后增速再也沒(méi)能反彈回來(lái)。中國(guó)可否逃脫這個(gè)規(guī)律?第四次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移會(huì)不會(huì)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速驟降的外部導(dǎo)火索呢?如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速出現(xiàn)驟降，中國(guó)的就業(yè)怎么辦?中國(guó)還有近2億－3億的農(nóng)民需要進(jìn)城怎么辦?中國(guó)剛剛過(guò)50％的城市化持續(xù)推進(jìn)怎么辦?

要回答這些問(wèn)題，筆者以為，對(duì)于第四次全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，我們絕對(duì)不能袖手旁觀，而是要在以下幾個(gè)方面加以嘗試：第一，充分利用我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的梯度差異，合理引導(dǎo)低端制造業(yè)向我國(guó)的中西部地區(qū)遷移；第二，適度削減大手筆投資資金，用以支持東部地區(qū)制造業(yè)企業(yè)的設(shè)備改造和產(chǎn)業(yè)升級(jí)；第三，要從出口退稅、削減稅費(fèi)、簡(jiǎn)化行政審批等各方面為制造業(yè)(包括低端制造業(yè))優(yōu)化企業(yè)生存環(huán)境，只有先活下來(lái)才能談產(chǎn)業(yè)升級(jí)；第四，加快推進(jìn)經(jīng)濟(jì)制度改革，人口紅利和資源紅利漸退后，制度紅利應(yīng)該還值得期待。