略論公司司法解散的原則

人民法院在處理公司僵局司法解散的程序和實體方面，應借鑒國外立法的經驗并結合我國實踐，應當特別遵循以下幾個基本原則，以便尋求到盡量公正、合理、有效的處理結果。

利益平衡原則

利益平衡原則又稱為衡平原則。公司是合同的聯結體，也是股東利益聯結的紐帶，為了使公司能靈活地經營決策，為多數股東謀取最大利益，公司實行多數表決規則，并且這種規則在整個市場經濟環境內的效果是明顯的，體現了經濟民主的基本精神。大多數公司內大小股東也能夠和睦相處，共謀利益。但確實也存在大股東為謀求整體利益包括掩蓋在整體利益下的其自身利益的需要做出采取必要措施的決議，而小股東不愿承受可能帶來的利益損害而提出異議。兩者之間的沖突便只能有限度的解決。因此，法院必須基于利益平衡的原則，在效率與公平、多數人民主與少數人的利益之間進行合理的平衡。

從嚴把握原則

公司雖然是獨立法人，但卻是利益的綜合體，涉及多方面利益，關系到社會的穩定與發展。所以在審理司法解散案件中，人民法院應特別慎重，從嚴把握。只要公司尚有維系和存續的希望，人民法院就不應當輕易地判決解散公司。如果一味縱容股東提起解散公司的訴訟，一方面可能導致股東為達到其他目的而濫用該權利，如以此作為退出公司前討價還價的手段另一方面，判決解散公司往往會不合理地施惠于僵局的一派股東而犧牲另一派股東的利益。因此，審查公司解散案件，從嚴把握至關重要。

股東行使權利時須負有誠實信用義務的原則

誠實信用原則是民法所確定的基本原則，同樣公司法作為民法的重要組成部分，也應堅持該原則。有觀點認為，股東在完成公司的出資義務后，就享有收益的利益期待，尤其在進行表決時股東需要考慮的是自己的利益，魂而不是他人的利益，他不必對公司或其他股東負有誠實信用義務，否則與其出資的初衷相違背。由于公司是合同的聯結體，股東作為締結合同的當事人，應當遵循誠信原則，特別是公司的多數決議規則決定了大股東的控股和掌管公司經營的地位，而小股東基于對大股東的信任參與公司的經營管理，參與投資，如果大股東對小股東不負有誠信和勤勉的義務，小股東的基本權利就得不到保障。因此，審查大股東是否履行誠信義務，對判斷大股東是否侵權、應承擔何種責任非常重要。

自力救濟優先的原則

從本質上看，公司僵局糾紛屬于公司股東內部的糾紛，司法介入只是在內部救濟失靈的情況下才進行。因此，人民法院在受理此類案件時，應本著自力救濟優先的原則，盡量促成雙方自行協商達成和解，受害小股東也應行使公司法賦予自己的公司知情權、表決權，以及平等權等，與大股東充分協商，協調解決糾紛。通過設置、經過連續兩次股東會決議等程序性要求來給予雙方充分協商和諒解的時間，即使協商不成，也應努力促使通過內部或外部轉讓股權，化解矛盾。

非解散替代措施優先的原則

受害小股東提出公司司法解散，是法律賦予的一項重要的權利。當小股東提出解散公司要求后，法院應當依法進行審查并決定是否受理。公司的解散對公司來說無異于結束其生命，大多數陷入公司僵局的公司業績狀況并未淪落到破產境地，相反很多公司大股東為維護自身利益，對公司的經營傾入大量的心血，公司的業績也紅紅火火，以解散公司的方式來打破公司僵局，不僅對公司和股東、董事而言代價不菲，公司多年經營贏得的商譽也會毀于一旦，股東、董事們曾傾注的大量時間和精力付之東流，而且公司解散必將對公司的職員、債權人、消費者及其他利益相關者產生了或大或小的影響。由此可見，解散公司是一種最為嚴厲的制裁，并且涉及到眾多法律關系的協調。要軟化這項維護權利方法的激烈本性，法庭應有權選擇在適當的時候提供另一項纖緩措施。小股東提出解散公司，其目的往往并不是希望公司解散，而是希望通過法律賦予自己的這一訴訟權利，來達到將自己的股份以合理的價格出售的目的。小股東在其他內部救濟手段窮盡的情況下也只有通過這種手段來達到迫使大股東讓步的目的。因此，人民法院在受理公司解散訴訟案件后，必須首先尋找一切可能的替代措施如強制股權轉讓、合理補償等方式避免解散公司，達到雙方和解和雙贏的效果。人民法院在審理股東請求解散公司之訴中，應當考慮公眾利益，對于公司規模較大、公司解散后可能產生較大社會影響的案件，應就有關問題征求利害關系人的意見，以查明判決解散公司是否對股東和公司成員有利，而且不損害公眾利益，避免因公司解散而造成社會不穩定。

防止股東濫用解散公司權利的原則

受害小股東提出公司司法解散，是法律賦予的一項重要的權利，是小股東對抗大股東濫權的尚方寶劍。但如果小股東為維護自己利益甚至過度追求不合理的利益，拿著尚方寶劍亂舞，將不可避免傷害公司整體利益及大多數股東的合法利益。一方面，股東可以在確定的條件下支配公司的自有資本另一方面，小股東保護不能走得如此之遠，以致于任何重要的變化都要求全體股東同意。小股東不能以自己意見沒有被采納就濫用公司解散的權利。在利益衡量的基礎上，我國的公司解散請求權應限定在持股在一定比例以上且有一定期限的股東。法院還必須審查公司是否陷入僵局、大股東是否有違背誠信義務壓榨小股東，大股東的多數表決是否出于善意。只要公司沒有陷入僵局、大股東沒有違背誠信義務壓榨小股東，大股東的多數表決出于善意，小股東就不能以自己意見沒有被采納就濫用公司解散權利，其訴訟請求也將被駁回，否則多數決議就成為空談，公司的經營將無法正常開展，制度倒退將導致社會秩序的混亂。

（作者單位：中國政法大學）