演化經濟學方法論與演化博弈論的比較研究

演化博弈論與演化經濟學方法論簡述

演化博弈論是與傳統博弈論相對應的一種方法論。它摒棄了傳統博弈論完全理性和完全信息的假設。因而與傳統博弈論相比，演化博弈論具有兩個特點：一是有限理性；二是動態性。演化經濟學則是一門研究“演化”的科學，演化經濟學以達爾文主義為哲學基礎，以累積因果為主要原則，其方法論基礎是批判實在論，具體分為層級本體論與轉換本體論，強調的是隱藏在現象背后的結構和趨勢。

演化經濟學方法論與演化博弈論的主要區別

兩者的哲學基礎存在根本的對立

哲學基礎是研究綱領的硬核。科學革命一般是以世界觀、方法論變革開始的。能夠為科學研究（包括社會科學研究）提供的哲學體系有兩種：牛頓主義和達爾文主義。前者是演化博弈論的哲學基礎，后者是演化經濟學方法論的哲學基礎。

一位英國經濟思想史學家曾指出，科學革命后，標準教科書的前身——邊際革命的目的是要把經濟學改造成為像數學、物理學一樣精密的科學。這正是現代主流經濟學的起源，也是演化博弈論的哲學源泉。這種思想是受到了當時實證主義科學哲學和牛頓主義的支配，理由是實證科學是精密的、可以預測的。

與演化博弈論堅持牛頓主義針鋒相對，演化經濟學方法論堅持達爾文傳統，堅持動態的、有機的、系統的宇宙觀和世界觀。演化經濟學方法論建立在物理學大革命、耗散結構理論、復雜性科學基礎之上。

二者的研究起點存在區別

演化博弈論的研究起點是個人主義，演化經濟學方法論的研究起點是個體群思維。個人主義是用個人行為解釋社會，即社會可以從個人進行推導，體現在經濟學中就是簡約論和還原論。簡約論是用“典型性”的消費者和生產者代替所有消費者和生產者；還原論是用微觀現象解釋宏觀現象。于是，在這種思維的影響下，當宏觀經濟學無法解釋某些現象時，就要千方百計地尋找宏觀經濟學的微觀基礎。而整體主義認為，個人的行為受制于整體的社會規則和狀態，是制度決定個人。雖然在經濟思想史上還有老制度學派等“異端”經濟學流派走向了整體主義，但由于它們沒有受到達爾文革命科學思維的訓練，也只是直覺上認為主流經濟學的個人主義方法是不對的。

兩者的基本假設針鋒相對

經濟學的假設包括基本假設和前提假設，其中基本假設構成了保護帶，前提假設構成思維的前提。主流經濟學的基本假設是理性、均衡、穩定偏好，前提假設是完全知識、完全信息、完全理性。而演化博弈論的前提假設是有限知識、有限信息、有限理性。可見，演化博弈論主要是對主流經濟學前提假設的修改，而對“保護帶”觸及不多。因而演化博弈論打破的充其量是主流經濟學的“保護帶”，只是一定意義上推進了經濟學的發展，但不是經濟學革命。演化博弈論依然保留了主流經濟學的硬核——牛頓主義、個人主義。

總之，演化博弈論的硬核是牛頓主義、個人主義，保護帶是有限理性、有限信息和均衡；而演化經濟學方法論的硬核是達爾文主義、個體群思維，保護帶是慣例、演化和偏好可變。

兩者的研究焦點存在沖突

以批判實在論為方法論的演化經濟學繼承了古典經濟學以生產為中心的理論傳統，對制度問題的研究也是圍繞生產而展開的。以演化博弈論等為方法論的主流經濟學繼承了新古典經濟學以交換為中心的理論傳統，其理論研究也是圍繞交換而展開的。前者圍繞新奇、生產、創新和制度，資源創造是研究的核心問題；后者圍繞信念、交換制度，資源配置是研究的核心問題。這一區別從國家創新體系研究所使用的能力論、知識論和資源論等就可以看出。經濟體系中機械觀和創造觀之間的沖突經常發生。創造觀又稱“產業主義”，機械觀又稱“金融資本主義”。由于自身的成功，“生產性的產業主義”將慢慢被轉變成為“金融資本主義”。國家的衰落可以歸咎于“金融資本主義”超出了一系列新的思想。這也是“產業主義”的推動力，即，隨著社會的成熟，需要政府越來越多地采取直接行動將投資引向生產領域。這是一件非常困難的事情，因為政治權力將慢慢地轉移給那些保護金融機構既得利益的人。

兩者的政策綱領存在區別

兩者政策綱領的差別主要是自由貿易與貿易保護的對立。以演化博弈論等為方法論的主流經濟學，由重農主義的“自然秩序”導引出經濟自由主義、反對政府干預經濟乃至經濟全球化。其特點如下：第一，由其演繹出的經濟政策的目的不是自用而是用于出口，但對自己卻運用相反的政策。第二，利用自由主義原理將發展中國家經濟細碎化，然后卷入其自身利益的漩渦。第三，跨國公司的經濟殖民代替了軍事殖民。第四，將國內矛盾轉化為國際矛盾。

（作者單位：江西財經大學金融學院）