淺析見(jiàn)義勇為立法的必要性

曰：“見(jiàn)義不為，無(wú)勇也”。見(jiàn)義勇為是中華民族千百年來(lái)傳承下來(lái)的道德精華，但伴隨近年來(lái)見(jiàn)義勇為引發(fā)的民事糾紛日見(jiàn)增多，有的甚至訴諸法院，在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)日益深入的今天，公眾對(duì)見(jiàn)義勇為立法的呼聲越來(lái)越高。每年的全國(guó)人大、政協(xié)會(huì)議上，都有代表和委員就見(jiàn)義勇為立法提出建議和提案。2007年兩會(huì)上全國(guó)人大代表徐景龍?zhí)岢鲎h案，制定見(jiàn)義勇為法。如何保障見(jiàn)義勇為者的利益，是關(guān)系到社會(huì)主義精神文明建設(shè)的關(guān)鍵，這引起了全社會(huì)的普遍關(guān)注，因?yàn)樗粌H僅涉及人際關(guān)系，而且也承載著社會(huì)風(fēng)氣和公共利益，但是迄今為止對(duì)見(jiàn)義勇為行為的社會(huì)控制仍主要依靠道德手段，已有的法律規(guī)范難以調(diào)整這一社會(huì)關(guān)系，更無(wú)法保障見(jiàn)義勇為者的權(quán)利。因此應(yīng)著重強(qiáng)化對(duì)見(jiàn)義勇為者的法律保障。

見(jiàn)義勇為的界定

見(jiàn)義勇為的道德界定

見(jiàn)義勇為是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，《禮記?聘義》：“有義之謂勇敢”。即堅(jiān)持正義的人可稱(chēng)勇敢。的確，義為勇之源，人因義而勇。古代有“君子勇于義，小人勇于氣”的道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，即使在今日，正義作為道德的一個(gè)評(píng)價(jià)尺度仍是毋庸置疑的，但在現(xiàn)實(shí)生活中堅(jiān)持正義有時(shí)會(huì)遇到各種困難與挫折，有時(shí)甚至關(guān)乎個(gè)人生命的安危，從此意義上而言：行義必靠勇，無(wú)勇則無(wú)義。由于見(jiàn)義勇為是一種社會(huì)公認(rèn)的道德高尚行為，因此，面對(duì)“見(jiàn)義不為者”我們只能從道德上加以譴責(zé)。從道德上講，見(jiàn)義勇為指的是看到正義的事就勇敢的去做。

見(jiàn)義勇為的法律界定

見(jiàn)義勇為的法律界定是以道德界定為基礎(chǔ)的，司法實(shí)踐中的法律適用一般引用無(wú)因管理的法律規(guī)定。我國(guó)有的學(xué)者認(rèn)為見(jiàn)義勇為行為在民法屬性上應(yīng)是一種無(wú)因管理之債，但由于見(jiàn)義勇為通常在危難情況下做出，且行為一般冒一定的危險(xiǎn)，故見(jiàn)義勇為行為屬于一種更高層次的無(wú)因管理行為。我比較贊同這一觀(guān)點(diǎn)，見(jiàn)義勇為實(shí)屬無(wú)因管理的一種特殊形式。

見(jiàn)義勇為是一種特殊的無(wú)因管理

在民法上，見(jiàn)義勇為行為是指實(shí)施人沒(méi)有法定或約定義務(wù)，目的是為了使國(guó)家，集體財(cái)產(chǎn)及他人的人身財(cái)產(chǎn)不受損失；無(wú)因管理指沒(méi)有法定或約定的義務(wù)，為避免他人利益受損而進(jìn)行的管理或服務(wù)行為。二者在法律性質(zhì)上同屬于事實(shí)行為，而不是民事法律行為，因此見(jiàn)義勇為行為的主體同無(wú)因管理行為的主體一樣，不要求必須有民事行為能力。此外，見(jiàn)義勇為符合無(wú)因管理的全部構(gòu)成要件。第一，無(wú)因管理在主觀(guān)上須管理人有為他人管理的意思，見(jiàn)義勇為行為人主觀(guān)上具有使國(guó)家、公共利益和他人利益免受損害或減少損害的意圖。其次，無(wú)因管理客觀(guān)上實(shí)施了管理他人事務(wù)，而見(jiàn)義勇為行為在客觀(guān)上具有維護(hù)公共利益或他人利益的效果，故從客觀(guān)上認(rèn)定管理他人事務(wù)。再次，無(wú)因管理中管理人須無(wú)法定或約定的義務(wù)。例如法定義務(wù)在私法上指父母管理未成年子女的事務(wù)，失蹤人的財(cái)產(chǎn)代管人管理失蹤人的財(cái)產(chǎn)，公法上如警察的救助行為，消防隊(duì)員的救火行為；約定義務(wù)如受托人管理委托人的事務(wù)即基于雙方的委托合同而產(chǎn)生的義務(wù)，這些當(dāng)然都不屬于見(jiàn)義勇為的行為。

我國(guó)見(jiàn)義勇為的立法現(xiàn)狀及不足

我國(guó)見(jiàn)義勇為制度的立法現(xiàn)狀

1、關(guān)于見(jiàn)義勇為的法律規(guī)定

見(jiàn)義勇為行為保護(hù)制度在現(xiàn)行民法中的依據(jù)表現(xiàn)為《民法通則》第109條規(guī)定的：“因防止、制止國(guó)家的集體的財(cái)產(chǎn)或者他人的財(cái)產(chǎn)、人身遭受侵害而使自己受到侵害的，由侵害人承擔(dān)賠償責(zé)任，受益人也可以給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。”除了《民法通則》第109條，《最高人民法院關(guān)于貫徹和執(zhí)行民法通則的意見(jiàn)》第142條規(guī)定，“為了維護(hù)國(guó)家、集體、他人的合法權(quán)益而使自己受到侵害的，在受害人無(wú)力賠償或者沒(méi)有侵害人的情況下，如果侵害人提出請(qǐng)求的，人民法院可以根據(jù)受益人受益的多少及其經(jīng)濟(jì)情況，責(zé)令受益人給予適當(dāng)補(bǔ)償。”此外，最高人民法院2003年《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第15條規(guī)定“為維護(hù)國(guó)家、集體或者他人的合法權(quán)益而使自己受到人身?yè)p害，因沒(méi)有侵權(quán)人、不能確定侵權(quán)人或者侵權(quán)人沒(méi)有賠償能力，賠償權(quán)利人請(qǐng)求受益人在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予以支持。”全國(guó)人大常委會(huì)1991年《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)治安綜合治理的決定》中第6條規(guī)定“對(duì)參與社會(huì)治安綜合治理工作成績(jī)顯著的單位和個(gè)人以及與違法犯罪作斗爭(zhēng)的有功人員給予表彰獎(jiǎng)勵(lì)；對(duì)參與違法犯罪分子斗爭(zhēng)中負(fù)傷、致殘的要妥善治療和安置；對(duì)參與違法犯罪分子斗爭(zhēng)中犧牲的人員的家屬給予撫恤。”再如《中華人民共和國(guó)消防條例實(shí)施細(xì)則》第46條，對(duì)見(jiàn)義勇為中參加撲救火災(zāi)受傷、致殘或者犧牲的非國(guó)家職工，“其醫(yī)療、撫恤待遇，由起火單位或者所在單位按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理，如果起火單位對(duì)起火沒(méi)有責(zé)任的，或者確實(shí)無(wú)力負(fù)擔(dān)的，由當(dāng)?shù)厝嗣裾凑找?guī)定辦理；在養(yǎng)傷期間或者喪失勞動(dòng)能力的，由起火單位或者當(dāng)?shù)厝嗣裾o予生活保障。”我國(guó)《革命烈士褒揚(yáng)條例》還規(guī)定了見(jiàn)義勇為中犧牲的人被批準(zhǔn)為革命烈士的條件和撫恤。該法第3條規(guī)定：“為保衛(wèi)或者搶救人民生命、國(guó)家財(cái)產(chǎn)和集體財(cái)產(chǎn)壯烈犧牲的，批準(zhǔn)為革命烈士。”該法第2條規(guī)定：“革命烈士家屬的撫恤，按照作戰(zhàn)犧牲軍人家屬的有關(guān)撫恤規(guī)定辦理。”《〈中華人民共和國(guó)消防條例〉實(shí)施細(xì)則》第46條第2款規(guī)定，對(duì)在撲救火災(zāi)中犧牲的人員，根據(jù)《革命烈士褒揚(yáng)條例》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)追認(rèn)為烈士的，由有關(guān)部門(mén)辦理手續(xù)。

2、關(guān)于見(jiàn)義勇為的地方性法規(guī)

在一些地方性的立法中對(duì)見(jiàn)義勇為的救濟(jì)制度作出了明確規(guī)定，如《重慶市鼓勵(lì)公民見(jiàn)義勇為條例》僅對(duì)與違法犯罪作斗爭(zhēng)的見(jiàn)義勇為者進(jìn)行救濟(jì)。明確了侵權(quán)者的賠償責(zé)任與賠償范圍，并且規(guī)定了財(cái)政部門(mén)的在先墊付責(zé)任。也規(guī)定了在賠償不充分的情況下，受益人的補(bǔ)償責(zé)任以及補(bǔ)償仍不充分情況的救濟(jì)途徑。《山西省保護(hù)和獎(jiǎng)勵(lì)見(jiàn)義勇為人員規(guī)定》，見(jiàn)義勇為人員的醫(yī)療費(fèi)，由其所在單位支付，所在單位無(wú)力支付的和無(wú)固定收入的農(nóng)民、城鎮(zhèn)居民、學(xué)生等人員的醫(yī)療費(fèi)用，由當(dāng)?shù)厝嗣裾?fù)責(zé)解決。應(yīng)當(dāng)由加害人賠償?shù)尼t(yī)療、誤工生活補(bǔ)助等費(fèi)用，依照公安司法機(jī)關(guān)的裁決或判決執(zhí)行。《唐山市獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)公民見(jiàn)義勇為條例》規(guī)定見(jiàn)義勇為人員的醫(yī)療費(fèi)用，由其所在單位負(fù)責(zé)解決；見(jiàn)義勇為人員屬于無(wú)固定收入的公民、城鎮(zhèn)居民、學(xué)生等人員的醫(yī)療費(fèi)用，由當(dāng)?shù)厝嗣裾裾块T(mén)負(fù)責(zé)解決。應(yīng)當(dāng)由加害人賠償?shù)尼t(yī)療、誤工、生活等費(fèi)用，依照公安、司法機(jī)關(guān)的裁決或者判決執(zhí)行。

3、關(guān)于無(wú)因管理的法律規(guī)定

因前述見(jiàn)義勇為作為無(wú)因管理的一種特殊類(lèi)型，二者是種屬關(guān)系，因此在法律適用上見(jiàn)義勇為經(jīng)常適用無(wú)因管理的法律規(guī)定。我國(guó)關(guān)于無(wú)因管理的法律規(guī)定極其簡(jiǎn)單，共有兩個(gè)條文。一是《民法通則》第93條規(guī)定：“沒(méi)有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失進(jìn)行管理或者服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費(fèi)用。”二是最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法通則若干意見(jiàn)》）第132條規(guī)定：“民法通則第九十三條規(guī)定的管理人或者服務(wù)人可以要求受益人償付的必要費(fèi)用，包括在管理或者服務(wù)活動(dòng)中直接支出的費(fèi)用，以及在該活動(dòng)中受到的實(shí)際損失。”由此可見(jiàn)，我國(guó)的無(wú)因管理制度立法僅涉及兩個(gè)方面，即無(wú)因管理的概念和管理人的權(quán)利，問(wèn)題很多。總的來(lái)說(shuō)，《民法通則》出于完善民法體系結(jié)構(gòu)的考慮，更主要的是無(wú)因管理制度符合了我國(guó)傳統(tǒng)文化中“崇義貶利”、 “仁者愛(ài)人”的義利倫理觀(guān)，對(duì)于在全社會(huì)弘揚(yáng)助人為樂(lè)、扶危濟(jì)困的良好道德風(fēng)尚有著廣泛、深遠(yuǎn)而積極的意義，但由于國(guó)家立法者對(duì)無(wú)因管理制度不甚重視，導(dǎo)致無(wú)因管理制度在立法技術(shù)上顯得粗放，制度設(shè)計(jì)過(guò)于簡(jiǎn)單。

正由于我國(guó)法律制度的不完善，見(jiàn)義勇為的英雄們血淚同流，旁觀(guān)者亦心灰意冷，最終導(dǎo)致見(jiàn)義勇為的義舉越來(lái)越少，社會(huì)風(fēng)氣日下。因此，及時(shí)的進(jìn)行法的立、改、廢工作，改變對(duì)見(jiàn)義勇為立法的落伍現(xiàn)狀，使法律規(guī)定因時(shí)而變是一件亟待解決的事情。

我國(guó)見(jiàn)義勇為法律制度的不足

通過(guò)分析相關(guān)的法律規(guī)定我們可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)有關(guān)見(jiàn)義勇為的法律條文設(shè)置的非常不合理，其規(guī)定模糊不清且范圍狹窄，救濟(jì)方式摸棱兩可，適用法律過(guò)程中靈活性過(guò)大，具體缺陷主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，對(duì)見(jiàn)義勇為行為人的保護(hù)缺乏強(qiáng)制性。依我國(guó)《民法通則》第109條和《民法意見(jiàn)》第142條的規(guī)定，“受益人也可以給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償”及“責(zé)令受益人給予適當(dāng)補(bǔ)償”，這些規(guī)定都模棱兩可，受益人是否給見(jiàn)義勇為者以補(bǔ)償，根據(jù)法律規(guī)定完全依受益人自愿程度和法院的自由裁量，缺乏法律的強(qiáng)制性顯然不利于對(duì)見(jiàn)義勇為行為人的救濟(jì)。

第二，法律規(guī)定相互矛盾，缺乏可操作性，利益調(diào)整不公平。在見(jiàn)義勇為者與受益人之間，見(jiàn)義勇為是無(wú)因管理行為，產(chǎn)生無(wú)因管理之債，而無(wú)因管理之債的一般規(guī)定（《民法通則》第93條）與特別規(guī)定（《民法通則》第109條）之間存在嚴(yán)重的矛盾，前者請(qǐng)求范圍是完全清晰的，實(shí)現(xiàn)了對(duì)遭受損失的見(jiàn)義勇為的完全補(bǔ)償，后者規(guī)定只認(rèn)可受益人給予“適當(dāng)”的補(bǔ)償，顯然“適當(dāng)”是個(gè)模糊性詞語(yǔ)，“適當(dāng)補(bǔ)償”作為補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)又沒(méi)有可參照性，無(wú)法準(zhǔn)確界定其外延，不具有可操作性。受益人的受益多少情況復(fù)雜，使我們很難估算受益人的價(jià)值，某些合法權(quán)益（如人身權(quán)）本身即具有不可估價(jià)性。

第三，關(guān)于見(jiàn)義勇為行為人請(qǐng)求權(quán)種類(lèi)不全面。無(wú)因管理中只規(guī)定了管理人的必要費(fèi)用求償權(quán)（依解釋包括狹義的費(fèi)用求償權(quán)和損害賠償請(qǐng)求權(quán)），而未規(guī)定管理人的債務(wù)求償權(quán)與報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。見(jiàn)義勇為者是否享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，學(xué)者們對(duì)此持有很大的爭(zhēng)議。大部分學(xué)者認(rèn)為如規(guī)定報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)有可能導(dǎo)致乘人之危的出現(xiàn)。也有一部分學(xué)者認(rèn)為既然見(jiàn)義勇為者有付出，而被救助者又有受益，給付一定的報(bào)酬也是對(duì)見(jiàn)義勇為者的一種鼓勵(lì)。同時(shí)能起到懲惡揚(yáng)善的法律功能。孔子的一位弟子救起了一位落水者，被救助者向其贈(zèng)金表示感謝，有人責(zé)怪孔子弟子貪財(cái)，而孔子卻對(duì)其大加贊賞，認(rèn)為因救人而接受酬金會(huì)激勵(lì)更多的人效仿。

第四，對(duì)見(jiàn)義勇為者的救濟(jì)途徑單一。在我國(guó)，因見(jiàn)義勇為一般適用無(wú)因管理的法律規(guī)定，在現(xiàn)實(shí)生活中，由于沒(méi)有侵害人或侵害人根本無(wú)力承擔(dān)賠償責(zé)任，甚至受益人也往往無(wú)力提供補(bǔ)償時(shí)，見(jiàn)義勇為者的利益很難得到保護(hù)，以致發(fā)生見(jiàn)義勇為英雄困頓度日甚至跳樓自殺。因此，僅僅依靠無(wú)因管理的規(guī)定并不能解決所有問(wèn)題。

第五，沒(méi)有國(guó)家補(bǔ)償?shù)囊?guī)定。見(jiàn)義勇為從形式上而言是為了維護(hù)國(guó)家、集體利益以及個(gè)人的人身、財(cái)產(chǎn)利益，但終其本質(zhì)是維護(hù)了社會(huì)整體利益，因?yàn)檫@些利益都是社會(huì)整體利益的一部分。國(guó)家是維護(hù)社會(huì)整體利益的代表，見(jiàn)義勇為者實(shí)際上是代國(guó)家履行了維護(hù)社會(huì)整體利益的義務(wù)，因此對(duì)等的應(yīng)當(dāng)賦予其相應(yīng)的法律權(quán)利，以符合公平公正的原則，此權(quán)利即為向國(guó)家要求補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，而我國(guó)法律中并未規(guī)定這一點(diǎn)。

第六，在保障見(jiàn)義勇為者的及時(shí)性上存在缺陷。見(jiàn)義勇為以危險(xiǎn)性和突發(fā)性為其顯著特征，因此對(duì)見(jiàn)義勇為行為人的救助需要具有緊迫性。尤其是當(dāng)其受到人身傷害時(shí)，雖然可以按照民法中的無(wú)因管理、公平責(zé)任等原則進(jìn)行求償，但是這些原則上的規(guī)定，往往具有滯后性，即侵害人和受益人若拒絕賠償，見(jiàn)義勇為行為人要獲得應(yīng)有的賠償就要走既費(fèi)時(shí)又費(fèi)力的法律程序，使得對(duì)見(jiàn)義勇為者的賠償或者補(bǔ)償，在及時(shí)性上存在不足。

我國(guó)見(jiàn)義勇為法律制度的立法完善和制度建構(gòu)

見(jiàn)義勇為是中華民族的傳統(tǒng)美德，這是眾所周知的。但筆者認(rèn)為現(xiàn)有法律并不能充分保護(hù)見(jiàn)義勇為行為人的合法權(quán)益。針對(duì)我國(guó)見(jiàn)義勇為法律制度的不足，提出相應(yīng)的立法完善措施：

第一，針對(duì)對(duì)見(jiàn)義勇為行為人的立法保護(hù)缺乏強(qiáng)制性，立法應(yīng)對(duì)見(jiàn)義勇為行為人的保護(hù)做出明確的法律規(guī)定。立法時(shí)可嘗試將我國(guó)民法通則第109條改為“因防止、制止國(guó)家的，集體的財(cái)產(chǎn)或者他人的財(cái)產(chǎn)、人身遭受侵害而使自己遭到損害的，由侵害人承擔(dān)賠償責(zé)任，受益人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”。

第二，針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行法律在處理見(jiàn)義勇為行為時(shí)相互矛盾，在司法適用中難以操作，在立法時(shí)建議設(shè)置一定的條件，根據(jù)不同的條件適用不同的法律規(guī)定。如在有侵權(quán)人的場(chǎng)合，對(duì)受益人適用《民法通則》第93條而非適用《民法通則》第109條，見(jiàn)義勇為者既對(duì)侵害人依侵權(quán)責(zé)任享有賠償請(qǐng)求權(quán)，又對(duì)受益人依無(wú)因管理之債享有無(wú)因管理債權(quán)時(shí)，侵害人與受益人對(duì)見(jiàn)義勇為者承擔(dān)不真正連帶債務(wù)。

第三，針對(duì)我國(guó)法律對(duì)見(jiàn)義勇為行為人的請(qǐng)求權(quán)種類(lèi)規(guī)定的不全面，在規(guī)定見(jiàn)義勇為行為者的權(quán)力時(shí)，應(yīng)增加規(guī)定見(jiàn)義勇為行為人的債務(wù)求償權(quán)，損害賠償請(qǐng)求權(quán)和報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，進(jìn)一步將必要費(fèi)用求償權(quán)細(xì)化為必要或有意費(fèi)用求償權(quán)和損害賠償請(qǐng)求權(quán)。同樣適用于無(wú)因管理，賦予管理人以債務(wù)求償權(quán)，一方面加強(qiáng)對(duì)管理人利益的救濟(jì)力度，同時(shí)這對(duì)于在社會(huì)成員間提倡助人為樂(lè)、危難相救的高尚行為都會(huì)產(chǎn)生積極意。

第四，針對(duì)見(jiàn)義勇為行為人救濟(jì)的單一，因此在立法上建議對(duì)見(jiàn)義勇為的救濟(jì)除了可以從侵害人、受益方得到賠償、補(bǔ)償外，還應(yīng)該能夠獲得社會(huì)保障體系對(duì)其行為的獎(jiǎng)勵(lì)。比如可以通過(guò)政府設(shè)置見(jiàn)義勇為獎(jiǎng)勵(lì)基金及見(jiàn)義勇為基金會(huì)等渠道來(lái)鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為行為。

第五，針對(duì)我國(guó)并沒(méi)有對(duì)見(jiàn)義勇為行為的國(guó)家補(bǔ)償進(jìn)行立法，鑒于見(jiàn)義勇為行為的特殊性，有必要對(duì)此部分的國(guó)家行政補(bǔ)償單獨(dú)立法規(guī)定。國(guó)家補(bǔ)償應(yīng)遵循充分補(bǔ)償?shù)脑瓌t，范圍為賠償時(shí)見(jiàn)義勇為者的物質(zhì)利益損失的全部，但不包括精神損失。即使現(xiàn)行的《國(guó)家賠償法》中也只規(guī)定賠償直接與間接的物質(zhì)損失，對(duì)精神損失不予以賠償，在立法時(shí)可考慮規(guī)定國(guó)家具有對(duì)侵害人的代位求償權(quán)，其權(quán)利可通過(guò)公益訴訟的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。

第六，針對(duì)見(jiàn)義勇為行為人補(bǔ)償?shù)募皶r(shí)性上存在缺陷，有的學(xué)者倡導(dǎo)由國(guó)家先進(jìn)行及時(shí)補(bǔ)償。“國(guó)家先行補(bǔ)償原則支持見(jiàn)義勇為者直接向國(guó)家專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)索賠，在國(guó)家專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)先行補(bǔ)償后，再由國(guó)家專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)向受益人或相關(guān)責(zé)任人索賠。”由于現(xiàn)在還沒(méi)有對(duì)見(jiàn)義勇為的行政補(bǔ)償規(guī)定，這個(gè)原則很難實(shí)現(xiàn)，如果將來(lái)有了關(guān)于行政補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，這個(gè)原則是值得借鑒的。

（作者單位：西南大學(xué)法學(xué)院）

迄今為止對(duì)見(jiàn)義勇為行為的社會(huì)控制仍主要依靠道德手段，已有的法律規(guī)范難以調(diào)整這一社會(huì)關(guān)系。