破解德育尷尬的路徑探析

【摘要】德智體美，德育為先，其本質是學生的和諧發展，是影響學生的大問題，而現今學校德育遭遇著前所未有的尷尬———德育的低效性，“扶不起的老人”和“冷漠的18路人”等事件警告我們——道德的反省應該成為常態，而不應隨著時間的流逝而流逝，我們不做“道德帝”，但絕不能不做“道德人”，絕不能拋棄人的道德底線，以馬克思主義哲學實踐觀為理論依據，建構以滲透道德情感和道德體驗為主的新德育實踐活動模式，具有現實的重要性。

【關鍵詞】道德兩難 扶不起 風險 道德建設 法律

【中圖分類號】G40-012.9【文獻標識碼】A【文章編號】2095-3089(2012)02-0044-02

一、由一則新華網發起的高校民調說起

新華網2011年10月18日，首都經貿大學等3所高校聯合發布“社會信任問題的大陸消費者民意調查”，從政治、經濟和社會3個層面來體察民眾對中國社會的信任度，就熱議的“老人摔倒該不該扶”問題，高達87.4%的民眾認為不能扶老人的原因是怕惹禍上身。

八成人怕“惹禍”，其實扶不起老人早已不是什么新鮮話題，但經歷了諸如“老漢摔倒無人敢扶，唯獨外國女子上前喂水”，“女子報警救人前連續找七名見證人”等數不清的事件后，緊接著又連續發生的“司機救人反賠償”、“攝像頭清晰記錄老太太誣陷好人”、“88歲李大爺摔倒后無人敢扶最后窒息死亡”，還是讓“扶不起老人”再次成為民眾廣泛關心的話題，也成為我們高校兩課老師深思的問題。

無獨有偶，在與學生探討道德誠信問題的課堂上，同學們也就“扶不起的老人”和“冷漠的18路人”等事件提出了疑問：從道德上來說，為什么出現“不是你肇事，你為何扶人”的荒唐邏輯推論；從法律上來說，一件好事為什么變成了公堂上“扯不斷，理還亂”的“葫蘆案”？

二、道德與風險的抉擇

就道德層面來說，在老人摔倒時扶一把完全是正常人應有的反應。之所以說“應有”，乃是中國傳統美德中“老吾老以及人之老”的傳承，在一個問題上，沒有任何理由足以阻止伸向老者的援助之手。原本見到路上有老人跌倒，每個公民有義務有責任去完成這個力所能及的事，但如今要考慮我是不是北大人，我的背后有沒有北大的法律系，有沒有北大的財務科，沒有，好吧，假如我被誤會，我的成本有多高？所以我只能選擇……再等等吧……于是，悲劇發生了。我以為從博弈論的角度來看，選擇成本最低答案是肯定的，從利益的角度來看，這樣的選擇并不錯，但是再看，假如社會上人人都奉行這樣的價值觀，那會是什么樣？社會會變得沒有人情味，會倒退。這不僅僅是因為“扶老人”事件導致了扶人者可能成為肇事者，更深刻的原因在于我們對于人與人之間誠信的憂慮，“扶老人”事件逐步升級到一個道德問題和誠信問題的高度，究其扶起老人這一字面上的舉動，可謂每個人都能做到的舉手之勞，甚至不能算是見義勇為，然而之所以變成“扶不起”，不僅僅是對扶起來后果的擔憂，更是“陌生人社會”到來產生的信任危機。

隨著思想觀念的更新和交通物流的更替，那種“阡陌交通”、“雞犬相聞”的熟人關系網逐漸被“相見不相識”、形如陌路的生人隔離網取代，即有些專家提出了，中國進入了“陌生人社會”。于是我們接受了諸如這樣的教條：不要跟陌生人說話，多一事不如少一事，好心辦壞事等等，人們在紛紛教育下一代這樣教條的同時，卻在矛盾地憂慮著：我們還能信任誰？

對此我們的專家想出了很多辦法和政策來挽救誠信，最能夠保護誠信者本身利益的“扶老人”風險專項基金順應民意的發起了；衛生部于去年9月6日公布了《老年人跌倒干預技術指南》，指南考慮得很周全，描述得也很到位，但問題是老人跌倒往往發生的都很突然，路人上去扶一把也是一種潛意識的反應，有了這個《指南》，便將這種潛意識硬生生地變成了有意識的行為，路上的好心人上去扶老人之前都要現場考慮有沒有證人，有沒有可以留下來的證據證明自己是好心人而不是肇事者。所以，衛生部的技術指南，不可能解決道德上的焦慮，也無法規避被訛的風險。只要風險依舊，見死不救、見“老”不扶的境況就不可能真正改善，哪怕我們知道的專業知識再多。因而，我們完全可以斷定，避談風險只談技術的衛生部指南，扶不起“救人焦慮”，這一紙指南，不可能改善見死不救的現實困境。

從科學的角度說，建立在互信互助的基礎上的指南一點問題都沒有，但現在這個互信互助的前提條件本身還待懷疑，所以扶老人是個技術問題、法律問題，更是個社會道德問題。道德不僅是個人的良知與修養，更是社會共同的責任與擔當，這就需要執法者守護道德底線，別讓常理推定淹沒道德情理；需要公眾守望社會公德，不再只是針對他人而拋開自己去做道德評判。只有這些成為常態，才能走出“道德兩難”的困境，讓道德不再為難，降低行善所要付出的代價和成本，是破解“道德兩難”的現實路徑，也是描繪社會道德圖景的基礎工程。

三、建構以滲透道德情感和道德體驗為主的新德育實踐活動模式

從時代發展的特點來看，人們的生活方式、思維特點、價值取向越來越多樣化，達成問題共識，越來越需要人們提高從多角度開展對問題進行辨析的能力；從學生自身的特點來看，當今學生思維的獨立性、自主性、創造性都有很大程度的提高，學生對知識的理解和對價值觀念的認同都需要通過自身的自主辨析來達成，這就要求我們思想政治教育的模式要相應轉換、與時俱進。我以為只有建構以滲透道德情感和道德體驗為主的新德育實踐活動模式，在學生自主辨析的基礎上生長出來的知識、能力和情感，才是真實有效的。

1.改變德育靜態化現象，跳出傳統教育學思路

所謂靜態化就是指在德育中，把各種價值觀視為超越和獨立于學生的已定之物，價值觀教育變成一套靜態的價值評判標準體系的知識教育。在這樣的德育中，無論是教師還是學生都采取與己無關的態度，把價值觀知識視為像等邊三角形規則那樣的外在于我的客觀知識，教師“教得好”在于他有價值觀方面的（認識論意義上的）知識積累，講解清晰，有問必答；學生“學得好”在于他能準確地把握某些（認識論意義上的）知識點，在名詞解釋、選擇題、填空題、辨析題、簡答題、論述題、案例題等考試中應付自如。伽達默爾認為：“道德的知識顯然不是任何客觀知識，求知者并不只是立于他所觀察的事實的對面。”例如，在德育中有感恩教育，然而，感恩不能直觀。雖然在德育文本中，“感恩”有內涵、原則等規定，但它不像等邊三角形那樣是一種客體化的知識。幾何學知識具有精確性，感恩觀念具有模糊性。感恩不是一種現成知識，學生有了這一普遍觀念，在現實生活中卻找不到像等邊三角形觀念那樣的精確的對應物。德育的“知”不同于認識論上的知。首先，學習“感恩”的價值觀，學生必須自我選擇（評價、認同和接受）這種價值觀，意識到它對自我的成長是有意義的，使感恩的價值觀成為指導其生活的“普遍觀念”。其次，有了這一普遍觀念并非“知道了”感恩，他必須將感恩的價值觀貫穿到自我生活中去，在具體生活情景中分析、判斷、選擇，從而獲得了恰當的“怎么做”的知識，如此，他才真正具有了感恩的“知”。所以，在德育中應該伴隨著培養學生自我選擇與自我負責意識的教育，具有這種意識的人在人格上是獨立的、在生活上才是自主的。

2.道德不僅是一種倡導，更要著眼于細節的建設

這些年，我們常把道德作為“務虛”的內容，覺得它要靠倡導呼吁、靠教育營造出來，所以非常重視“道德模范”的示范作用，這當然沒有錯，但道德建設另一面，更需要著眼于每一處細節的建設，通過外在力量對于錯誤制造者進行干預、約束和糾偏：當道德堤壩受到沖刷時，誰在向潰敗之處及時地倒上固壩的沙袋？當公眾對明顯的不公正熱情“圍觀”時，誰能引領這種關注，用力推動“糾偏”之舉？所以，挽救道德滑坡，更需要以務實的精神，踏踏實實地做一些“平民憤”、“得民心”的事兒。路不平，有人鏟；事不平，有人管，日本作家栗良平感人肺腑的《一碗清湯蕎麥面》在長春那個小餛飩館中，以關愛和尊重為主題率先上演；一些公司貼出的行善“撐腰通告”，以責任與行動為潛臺詞傳播；山東“最美女孩”刁娜在車流中救助陌生傷者，車禍肇事者、被救者、施救者三家人互諒互幫，以良知和大愛感動了無數人。這些讓人眼熱的場景都在真切地告訴我們：只要更多的人站出來去修復和維護道德，就能為破解“道德兩難”提供更多現實支點，讓“兩難”變成受助者獲益、道德受鼓舞的“兩全”；在“扶老人困境”之下，只有從“人人跌倒”的彭宇案中挖掘出全面的啟示，做出深刻的反省，才能派生出更多指向未來的積極力量，否則，跌倒的就不僅僅是案中人，倒霉的更是這個國家的道德和這個國度里我們具體的每一個人。

扶老人爭議看似是一個小概率的泛泛之論，非常微妙地解構出道德和法律之間的關系，對于個人乃至社會全體而言，崇尚道德、敬畏法律應當成為堅定的信條和行為準則，這一點應該是無可置疑的。道德和法律是公認的社會準則，道德的問題雖然不能靠法律來規范，但道德行為和道德建設的保護需要法律的利劍。扶老人問題當然不能單就道德論道德，需從法律的層面來保護道德的行為不受侵害，唯有如此，人們才能免除做善事、行道德的顧慮。一個人出于道德的目的扶起老人，雖然不能在法律層面獲得獎勵，但應當被免除掉被誣陷、被侵害的危險。換言之，誣陷者的行為必須受到法律的制裁，而法律也應當在保護公民免受誣陷方面發揮更大的作為。

德國哲學家康德曾經說過“有兩種東西，我對它們的思考越是深沉和持久，它們在我心靈中喚起的驚奇和敬畏就會日新月異，不斷增長，這就是我頭上的星空和心中的道德定律。在2007年溫總理也曾經賦詩一首《仰望星空》，對年輕人提出了一個大國總理的期望。一個民族只是關心腳下的事情，那是沒有未來的，必須仰望星空——在遵守公民基本道德規范的基礎上，追求更高的思想道德目標。