淺議歷史上道德與法律之間的相互轉(zhuǎn)化及代價

【中圖分類號】G623.41 【文獻標(biāo)識碼】A【文章編號】2095-3089(2012)04-0015-02

最近，偶然讀到范愉的\"談法律與宗教及法律與道德的關(guān)系\"一文，他在文中提到\"法治成為我們時代最美好的理想，然而曾幾何時，法律成了道德和情理的對立物\"。\"在關(guān)于《婚姻法》的修改和此后的有關(guān)案例討論中，很多法學(xué)界人士（乃至社會）明顯地表示出一種非道德化的傾向，對于法院某些依據(jù)公共道德規(guī)范作出的判決，表示出極大的不滿，認(rèn)為這是以道德取代法律，以社會效果取代法律自身的判斷，并憤憤不平地要為那些''二奶''、''第三者''的名譽權(quán)討個說法\"。范愉在文中提出了一個嚴(yán)肅的問題，我們應(yīng)該怎樣對待法律和道德的關(guān)系?我再次就歷史上道德與法律之間的相互轉(zhuǎn)化及代價做一點粗淺的認(rèn)識。

一、道德向法律轉(zhuǎn)化的代價

按照馬克思主義的基本原理，在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的相互作用下，人類社會總是由低級階段向高級階段發(fā)展。道德和法律都是作為人類的重要行為規(guī)范而存在的，但二者的產(chǎn)生、發(fā)展以至最后的消亡都是有差異的。作為人類最基本行為規(guī)范的道德在人類誕生之時就產(chǎn)生了，它伴隨著人類一路走來直到永遠(yuǎn)。而法律是伴隨著階級統(tǒng)治的工具--國家的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，它也會隨著國家的消逝而消亡。

道德是關(guān)于人們思想和行為的善惡、美丑、正義與非正義、公正與偏私、誠實與虛偽、榮譽與恥辱等觀念、規(guī)范、原則和標(biāo)準(zhǔn)的總和，它隨時隨地、每時每刻都在規(guī)范和約束著人們的行為。但由于現(xiàn)實生活中物質(zhì)條件的有限與人的欲望之間的矛盾是非常尖銳的，此時還是用依靠人們信念、風(fēng)俗習(xí)慣、輿論等維持的道德來規(guī)范人們的行為，顯然是不可能的。于是用國家制定和認(rèn)可并由國家強制力保證實施的法律來規(guī)范人們的行為就成為必然。從此，道德和法律在階級社會里共同規(guī)范著人們的行為，維護著整個社會的秩序和統(tǒng)治階級的統(tǒng)治秩序。

在中國古代道德與法律之間的轉(zhuǎn)化主要是單向的，幾乎都是由道德向法律轉(zhuǎn)化。由于道德向法律轉(zhuǎn)化的滯后性，中國古代的法制是很不完善的，有許多體現(xiàn)和維護統(tǒng)治階級的道德還沒有上升為法律。為了彌補這一不足，統(tǒng)治者都是以君主的意志作為\"法律\"，以此來維護其階級統(tǒng)治。所以在奴隸社會和封建社會，最高統(tǒng)治者的意志就是\"法律\"。用這種方式進行統(tǒng)治雖然能充分執(zhí)行統(tǒng)治者的意志，又能隨時做到\"有法可依\"，但其弊病是很明顯的。總之，在古代社會由于道德上升為法律比社會現(xiàn)實的滯后性所造成的法制不完善，使社會為此付出了沉重的代價。

二、法律向道德回歸的代價

到了近現(xiàn)代，道德與法律之間由原來幾乎單純的道德轉(zhuǎn)化為法律的單向運動發(fā)展為兩者之間的相互轉(zhuǎn)化的雙向運動，但是道德向法律的提升仍然是法制建設(shè)的主流。因為法律向道德回歸與社會現(xiàn)實之間存在著滯后性，所以這種轉(zhuǎn)化帶來的嚴(yán)重社會后果不可避免，只不過這種后果不如道德上升為法律的滯后性所帶來的后果那樣嚴(yán)重而已。

法律向道德的轉(zhuǎn)化，是由生產(chǎn)力發(fā)展，社會物質(zhì)財富大量增加，人們生產(chǎn)和生活方式的變化以及人們思想意識的進步所決定的，是人類歷史進步的表現(xiàn)。但這一進步與很多社會制度的進步一樣要付出沉重的代價。封建統(tǒng)治者一旦把約束人們行為和思想的道德上升為法律后，就不會輕易讓其回歸到道德，因為這樣既可以為其攫取大量的社會財富創(chuàng)造條件，也能使統(tǒng)治者很容易控制人們的行為。在我國的封建社會，人的自由和尊嚴(yán)（尤其是女人）這絕大多數(shù)應(yīng)該由道德調(diào)整的領(lǐng)域被統(tǒng)治者牢牢地控制在手中，這使人的本性受到嚴(yán)格的毒害。清朝的法律還規(guī)定，女人必須裹足，否則也要受到相應(yīng)的處罰。這些規(guī)定使當(dāng)時女人的行為和思想受到嚴(yán)重束縛，她們有的因此遭到精神和肉體的殘酷折磨，有的慘遭勞役之災(zāi)，有的更是冤死在了九泉之下。這些歷史上的沉痛教訓(xùn)，值得我們現(xiàn)代法制建設(shè)很好地吸取。

三、英美法系解決道德與法律相互轉(zhuǎn)化的手段--\"法官的自由心證\"

道德和法律之間相互轉(zhuǎn)化的滯后性所帶來的代價，西方的法學(xué)界（尤其是英美法學(xué)派）早也認(rèn)識到并找到了相應(yīng)的解決辦法。英美法學(xué)派的法學(xué)家認(rèn)識到道德和法律之間的相互運動是客觀存在的，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，我們無法把他們截然分開。而且他們之間的轉(zhuǎn)化是一個過程，在這個過程中社會為此必然要付出代價，為了盡量把這一轉(zhuǎn)化的代價降低到最低限度，英美法體系建立了\"法官的自由心證\"制度，把在道德和法律轉(zhuǎn)化過程所出現(xiàn)的問題交由法官裁量。這一制度必須要有一個大前提--適格的法官。在\"法官的自由心證\"制度下掌握自由裁量權(quán)的法官首先要具有高深的法學(xué)功底和高尚的道德修養(yǎng)，還必須要有適宜的執(zhí)法環(huán)境。在這兩點上英美法系的國家都作出了極大的努力，他們在選拔法官的時候幾乎近于苛刻，這確保了成為法官人的素質(zhì)。他們還為法官提供了豐厚的回報、確立了法官神圣不可侵犯的地位，這使法官在行使自由裁量權(quán)時沒有后顧之憂。萬事都沒有十全十美的，在西方實行的\"法官的自由心證\"制度雖然不敢說堪稱完美，但在緩解道德和法律之間相互運動所帶來的矛盾沖突方面不失為一劑良藥。而且事實也證明，這一制度的實行確實有很高的價值。

參考文獻：

1.范愉.\"談法律與宗教及法律與道德的關(guān)系\"