從仲裁的歷史沿革展望我國仲裁協(xié)議的發(fā)展

域外仲裁的歷史沿革

仲裁作為一種法律制度的確立，是十九世紀以后的事，主要原因是，資本主義的發(fā)展，貿易交往的日益密切，仲裁制度以它高效方便的特點深受歡迎。西方各國便順應時代的要求，開始制定仲裁法，同時也是為了給仲裁活動一個嚴格的規(guī)范。使其能更好地促進資本主義經(jīng)濟的發(fā)展。如英國于1889年制定了《仲裁法》。瑞典在1887年制定了第一個仲裁法令，后經(jīng)修改，于1929年通過了《瑞典仲裁法》。到了20世紀中后期，仲裁制度進入快速發(fā)展的階段，仲裁制度的重要性逐步被各國認識，并制定了相應的仲裁法。

我國仲裁的歷史沿革

與域外仲裁的歷史沿革相比，我國仲裁制度的形成有其自身的歷史特點。首先，我國仲裁制度的萌芽遠遠晚于域外其他國家，究其根本原因在于我國古代商品經(jīng)濟不夠發(fā)達，以及儒家思想占有絕對的統(tǒng)治地位，仲裁產(chǎn)生的歷史根基不如西方早期資本主義國家深厚。其次，清政府制定有關商事仲裁的有關條例，是為了維護其封建統(tǒng)治，而不像西方國家是為了促進貿易交流，資本主義經(jīng)濟發(fā)展，二者的初衷不一樣，其效果不言而喻。

我國仲裁協(xié)議制定中存在的問題

·關于爭議的可仲裁性

爭議的可仲裁性是指哪些爭議發(fā)生后，當事人可以通過仲裁的方式予以解決。我國仲裁法關于這一點規(guī)定較為狹窄，《仲裁法》第2條規(guī)定：“平等主體的公民、法人和其他組織之間產(chǎn)生的合同爭議和其他財產(chǎn)權益爭議，可以仲裁。”此條款肯定了可仲裁事項為平等主體之間的合同糾紛及其他財產(chǎn)權益性糾紛。但否定了婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護、撫養(yǎng)、繼承爭議。對比英國的仲裁法規(guī)定：“一切屬當事人的民事權利以及僅涉及損害賠償問題的爭議，均可通過仲裁途徑解決。”瑞士仲裁法規(guī)定：“一切可成為協(xié)議解決內容的民事或商事問題，均可提交仲裁。”這些國家可仲裁的范圍明顯廣于我國的規(guī)定。

·關于仲裁協(xié)議的效力

首先，我國對于仲裁協(xié)議中的形式要件規(guī)定過于僵硬化。我國《仲裁法》第16條、第17條、第18條規(guī)定了仲裁協(xié)議的內容及仲裁協(xié)議無效的原因，其中16條規(guī)定：仲裁協(xié)議應當具有下列內容：請求仲裁的意思；仲裁事項；選定的仲裁委員會。第18條規(guī)定：仲裁協(xié)議對仲裁事項或仲裁委員會沒有約定或約定不明確的，當事人可以補充協(xié)議。達不成協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。由此可見我國《仲裁法》將仲裁機構的約定不明確作為認定仲裁協(xié)議無效的一項必要要素或者說是強制性標準。

·關于認定仲裁協(xié)議效力的機構

我國《仲裁法》第20條規(guī)定，當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以申請仲裁委員會做出決定或人民法院做裁定；一方請求仲裁委員會做出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院做出裁定。從這里我們看出兩個問題，第一，法院行使的是司法監(jiān)督權，但這種監(jiān)督權不應干涉仲裁權，確認仲裁協(xié)議的效力問題是屬于仲裁權的范圍。我們再將視野放到國際上看，一些重要的國際公約和仲裁機構的仲裁規(guī)定都認定由仲裁庭行使裁量權來判定仲裁協(xié)議的效力。這就引出了第二個問題，仲裁委員會不應該享有對仲裁協(xié)議確認的權利，而應該交由仲裁庭進行確認。仲裁委員會是仲裁工作的組織者和管理者，并不是仲裁案件的仲裁人，這有悖于仲裁的基本法意。

對我國仲裁協(xié)議的完善

·強調當事人意思自治原則

仲裁協(xié)議是當事人意思自治的產(chǎn)物，它不是基于國家法律的規(guī)定或是國家機關的強制，這是其區(qū)別于其他糾紛解決機制最大的特點。意思自治是充分體現(xiàn)一個國家賦予人民的自由度，以及重視人權建設的體現(xiàn)。隨著我國經(jīng)濟建設的不斷發(fā)展，我們越來越強調人權的建設問題，順應時代的號召，仲裁法相關規(guī)定應該本著當事人意思自治的原則進行修改。

·增設臨時仲裁

臨時仲裁在充分體現(xiàn)當事人意思自治的情況下，靈活多變，效率高，正所謂遲來的正義非正義。在與機構仲裁相比中，臨時仲裁費用優(yōu)勢明顯。在臨時仲裁中，仲裁庭因案而設迅速組建，審結期短，結案后便自行解散，省下了支付給機構仲裁提供仲裁秩序管理的費用，大大地降低了解決糾紛的成本。做到量體裁衣。

·仲裁協(xié)議效力的歸屬

我國仲裁法應該要規(guī)定仲裁協(xié)議存在異議時，應交由仲裁庭進行確認。由仲裁庭或是仲裁員對協(xié)議做出決定，將來由法院審查執(zhí)行，這樣比法院享有確認仲裁協(xié)議效力的權力更為合理。法院行使必要的監(jiān)督權時，應遵循一定的原則。首先，只進行程序的審查，不進行實體內容的審查。其次，要承認一裁終局的效力。具體可以規(guī)定為，如果當事人對仲裁管轄權有異議時，在仲裁庭組成之前應由專家咨詢委員會討論決定；在仲裁庭組成之后，應由仲裁庭對仲裁管轄權做出決定。如果當事人認為案件應當歸仲裁委員會管轄，對其不予受理的決定不服，仍可向中國仲裁協(xié)會提出復議申請。這樣就將法院，仲裁庭，仲裁委員會三者的關系理順了。

（作者單位：華中師范大學政法學院）