淺談我國勞動教養(yǎng)制度

從滿足政治需要到滿足治安需要，勞動教養(yǎng)制度已走過五十多年的風雨歷程。長期的實踐證明，勞動教養(yǎng)制度為維護社會秩序、預防犯罪、教育改造有輕微違法犯罪行為的人立下汗馬功勞。隨著“依法治國，建設社會主義法治國家”的宏偉治國思想的確立，我國法治現代化建設已經開始走上了與國際接軌的道路，我國人民同其他國家人民一樣進入一個尊重人權、保障人權的時代。

勞動教養(yǎng)制度的概念

勞動教養(yǎng)就是勞動、教育和培養(yǎng)，簡稱勞教。勞動教養(yǎng)制度是中華人民共和國從前蘇聯引進，世界上中國獨有的制度，是指行為人嚴重違反治安管理，屢教不改，尚不夠刑事處罰，或行為人犯罪，但犯罪情節(jié)較輕微不夠或不需刑事處罰的，收容于勞動教養(yǎng)場所，實行強制性教育的一種措施。

勞動教養(yǎng)制度現狀及存在的主要問題

隨著我國政治、經濟、文化等方面的發(fā)展變化，“依法治國”方略的確立和憲法對人權保護的日益重視，勞動教養(yǎng)顯然越來越不能適應社會發(fā)展的需要，并在多個方面都明顯滯后于時代的要求，存在著諸多的問題，主要體現在：

·勞動教養(yǎng)審批權的行使缺乏有效的監(jiān)督機制

我國立法機關和國務院批準、頒布的有關勞動教養(yǎng)的法律、法規(guī)從未明確授權參與勞教管理工作的具體部門可以行使勞動教養(yǎng)領導機構的職權，因而按照現有的勞動教養(yǎng)法律、法規(guī)，此種做法也是欠妥的。

·勞動教養(yǎng)的執(zhí)法存在很大的隨意性

正是由于勞動教養(yǎng)在程序規(guī)定存在著嚴重的缺陷，使得公安部門在適用勞動教養(yǎng)和勞教機關在執(zhí)行勞動教養(yǎng)過程中存在著很大程度上的隨意性。勞動教養(yǎng) 機關在審批和執(zhí)行勞動教養(yǎng)過程中缺乏統一的標準，難以對案件作出公平、公正的處理。

·勞動教養(yǎng)的期限過長且無具體的適用標準

根據國務院《關于勞動教養(yǎng)的補充規(guī)定》第3條規(guī)定，勞動教養(yǎng)的期限為1至3年，必要時得延長4年。與刑罰中自由刑的期限相比，勞教期限的起點要比自由刑的起點高，其最高期限也比管制、拘役的最高期限長，甚至高于對輕罪適用的有期徒刑。

對勞動教養(yǎng)制度改革的幾點建議

對于勞動教養(yǎng)的出路，學術界大致有三類不同的主張：一是保留并強化，二是廢除，三是改革。從近幾年的討論情況看，絕大多數人傾向第三種觀點，筆者也不例外。現就幾個主要方面的討論作一粗略考察，并談談自己的一點看法。

·應適當限制勞動教養(yǎng)的嚴厲程度及期限

從現行立法規(guī)定來看，勞動教養(yǎng)的期限為1至3年，必要時得延長1年。與刑法中的管制和短期自由刑相比，在嚴厲程度上有過之而無不及，這顯然是違反了罪責刑相適應原則，在實踐中往往會導致種種反常現象。改革后的勞動教養(yǎng)制度應從根本上有別于刑罰，降低其嚴厲程度，從期限上應予以縮短，并考慮設定為3個月以上1年以下。

·應準確界定勞動教養(yǎng)的適用范圍

根據社會治安形勢發(fā)展的要求，應當通過修訂現行勞動教養(yǎng)的法規(guī)或者在將來制訂專門的《勞動教養(yǎng)法》時，取消適用范圍上的地域限制，規(guī)定把勞動教養(yǎng)普遍適用于全國城鄉(xiāng)，適用于每一個符合勞動教養(yǎng)條件的中國公民，以體現法律面前人人平等的原則。

·勞動教養(yǎng)的程序設置應當司法化

現行勞動教養(yǎng)法規(guī)在程序規(guī)定方面相當缺乏，應通過適當的簡易司法程序，決定是否對行為人實行勞動教養(yǎng)。公安部門的治安機關負責對有稍微違法犯罪行為的治安案件進行調查，認為需要收容勞教的，應在規(guī)定的期限內向人民法院起訴。

我們對勞動教養(yǎng)制度的批評絕不意味著要徹底否定其過去，而是為了更好地面向未來。中國目前不僅在國家法制的目標上從過去的單一看重社會保護轉變到更多地關注人權保障，而且整個社會的價值觀、公正觀也在隨著國內外形勢的變化而發(fā)生變化，在這種情況下，法律的變革勢所必然。

（作者單位：西南大學法學院）