試論見義勇為行為人權(quán)益的保障

《論語·為政》“見義不為，無勇也”被看做“見義勇為”的最早出處，中國五千多年的華夏文明一直視“見義勇為”為中華民族的傳統(tǒng)美德。然而，隨著社會(huì)的發(fā)展，這種美德似乎在逐漸被人們所“忘卻”。2011年5月18日“凌華坤見義勇為事件”的發(fā)生又一次讓一直處于爭論漩渦的“見義勇為”成為眾多學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。

見義勇為行為人權(quán)益保障的必要性

首先，中國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，在這個(gè)從熟人社會(huì)到陌生人社會(huì)的過渡時(shí)期，隨著人們交往范圍的擴(kuò)大，交易次數(shù)的頻繁以及交易對(duì)象的不特定化，以往在熟人社會(huì)中存在的非正式約束機(jī)制如聲譽(yù)等不再如曾經(jīng)那樣有效地發(fā)揮其制約作用，于是為了更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值的引導(dǎo)作用，見義勇為行為需要在當(dāng)今社會(huì)被大力倡導(dǎo)。理所當(dāng)然，加強(qiáng)對(duì)見義勇為行為人權(quán)益的保障便成為必然的趨勢。

其次，目前我國從法律層面上對(duì)“見義勇為行為人權(quán)益保障”的相關(guān)條文規(guī)定的過于分散和模糊，使得“見義勇為”行為的后續(xù)保障出現(xiàn)很多問題。如由于沒有全國統(tǒng)一的關(guān)于“見義勇為”的法律，各地對(duì)“見義勇為”的認(rèn)定和確認(rèn)程序不一致；如《民法通則》中的“無因管理”、《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)治安綜合治理的決定》等法律、法規(guī)、規(guī)章的相關(guān)規(guī)定只是在學(xué)理層面對(duì)見義勇為行為及其權(quán)益保障進(jìn)行了模糊的認(rèn)定，并未提出明確具體的規(guī)定。

最后，社會(huì)上之所以會(huì)發(fā)生“英雄流血又流淚”的一個(gè)很重要的原因是目前社會(huì)保障機(jī)制的不完善。筆者認(rèn)為對(duì)“見義勇為行為者權(quán)益的保障”主體有兩種，其一為實(shí)施見義勇為的行為人；其二為見義勇為過程中的受害者，此處的受害者既包括在見義勇為過程中被無辜卷入的受害者，如“凌華坤事件”中被撞傷的60多歲的老人及被撞壞的面包車，也包括因見義勇為行為“過度”導(dǎo)致受害人死亡或喪失勞動(dòng)能力而使得受害人撫養(yǎng)、扶養(yǎng)的近親處于無生活來源境地的“間接受害人”，如“凌華坤事件”中劫匪死亡后所留下的一雙年幼兒女。正是因?yàn)槲覈壳安煌晟频纳鐣?huì)保障體系，使得上述“受害人”和“間接受害人”因無法得到相關(guān)補(bǔ)償轉(zhuǎn)而要求見義勇為行為人給予救濟(jì)，這在一定程度上加大了“見義勇為”的行為成本。

完善見義勇為行為人權(quán)益保障體系

“見義勇為”——一個(gè)“勇”字突出了行為人實(shí)施該行為時(shí)所面臨的極其危險(xiǎn)的境況，這種危險(xiǎn)既可能是“見義勇為”這種行為給“見義勇為”行為人帶來的不利后果，也有可能是因“見義勇為”行為人的行為給其他人帶來的不利后果，并且這種不利后果很有可能是伴隨見義勇為行為人或“受害人”、“間接受害人”十年、二十年乃至一生的，因此完善見義勇為行為人權(quán)益保障體系，建立長效保障機(jī)制對(duì)于保障見義勇為行為人權(quán)益，弘揚(yáng)社會(huì)價(jià)值觀至關(guān)重要。

首先處于保障體系首位的應(yīng)當(dāng)是受益人及侵權(quán)人。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中明確規(guī)定了受益人對(duì)見義勇為行為人、“受害人”、和“間接受害人”的補(bǔ)償責(zé)任、侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任。因損害是由侵權(quán)人的行為直接或間接導(dǎo)致的，侵權(quán)人理當(dāng)予以賠償；受益人是基于見義勇為行為人的行為而受到利益的，理當(dāng)在合理范圍內(nèi)予以補(bǔ)償，因此，該二者處于保障體系首位應(yīng)當(dāng)是符合法理和人情的。

其次為政府。行為人之所以實(shí)施“見義勇為”是因?yàn)檎巧摹叭毕薄．?dāng)公民的財(cái)產(chǎn)受到他人的不法侵害時(shí)，理當(dāng)由國家公權(quán)力進(jìn)行救濟(jì)，但是不法事件的發(fā)生往往帶有突發(fā)性和不可預(yù)見性，這時(shí)就需要公民臨時(shí)代替國家公權(quán)力對(duì)不法侵害進(jìn)行“私力救濟(jì)”。既然如此，那么由政府對(duì)代替自己行使職權(quán)的見義勇為行為人進(jìn)行補(bǔ)償便成為理所應(yīng)當(dāng)，同時(shí)，政府的職責(zé)決定了其有義務(wù)鼓勵(lì)、引導(dǎo)和弘揚(yáng)社會(huì)的道德理念和正確價(jià)值觀，因而，其位于保障體系的第二位應(yīng)是最為合適的。

再次應(yīng)為見義勇為基金會(huì)。中華見義勇為基金會(huì)等全國性的基金會(huì)已經(jīng)成立，并且已經(jīng)有了較為規(guī)范的對(duì)見義勇為行為者的保障和救助，如其通過政府采購的方式出資為見義勇為行為人投保人身意外傷害險(xiǎn)，使得見義勇為行為人可以獲得保險(xiǎn)公司的賠付。

最后應(yīng)為社會(huì)保障部門。如前所述，目前我國的社會(huì)保障體系中缺乏相應(yīng)的對(duì)見義勇為行為人、“受害人”和“間接受害人”的保障機(jī)制，其保障的僅僅是犧牲的見義勇為行為人，而受到傷害的見義勇為行為人、“受害人”、“間接受害人”卻沒有給予恰當(dāng)保障，而該主體顯然也是符合“社會(huì)保障”的主體條件的，因此將其納入社會(huì)保障體系可以減少“見義勇為”的行為成本，對(duì)見義勇為行為人的權(quán)益也不失為很好的保障措施。

（作者單位：四川大學(xué)法學(xué)院）