論死刑限制適用

刑法《修正案(八)(草案)》的相關修改開啟了我國死刑立法改革的大門，人們由此也開始關注與思考我國死刑進一步改革的趨向及相關問題。作者認為，死刑限制適用是我國死刑制度進一步改革的趨勢，我國死刑之所以應當限制適用，這與死刑的性質和弊端、保障人權的要求以及我國社會、經濟、政治、文化、歷史諸因素均密切關聯。

保留死刑的必要性

“保衛國家安全，保衛人民民主專政的政權和社會主義制度”是我國《刑法》第2條規定的刑法的主要任務之一。國家的安全為我國各項事業的快速發展和人民群眾生活水平的不斷提高，奠定了堅實基礎。無論對國家而言還是對公民個人而言，離開了國家的安全與穩定，一切美好愿望和宏偉目標都是不可能實現的。近些年來發生的事實表明我國保留死刑是大有必要的。

限制死刑適用的合理性

就死刑的存廢問題，我國絕大多數刑法學者認為，我國物質和文化條件都遠遠落后于發達國家，仍然處在一個比較低的水平，這就決定了我國現階段不適宜全面廢除死刑。陳興良教授提出:“作為一個發展中國家，中國的生產力水平整體處于一個較低的水平，在社會物質條件相對落后的條件下生命的價值保持在一個與物質條件相對應的較低的水平上。物質條件落后使得社會承受犯罪的能力比較弱，而在經濟發達的社會，對于犯罪具有更大的容忍性。在物質文明較低的社會，人們往往將懲罰放在第一位，而死刑則被視為一種最為節省成本的刑罰支出，從而具有了存在的基礎。”

從國情出發，筆者認為死刑在我國還并不宜全面廢除，就現階段而言，我國應該首先嚴格限制死刑的使用同時廢除一部分犯罪的死刑配置，通過這樣的手段在我國現階段盡量減少死刑的實際適用。限制死刑適用有其合理性：

人的生命是人享有一切權利的本體基礎和自然前提，沒有生命就不可能有人的存在，生命權當然是一種最基本的人權。2004年3月14日我國對現行憲法進行第四次修正時，毅然把“國家尊重和保障人權”莊嚴寫進了憲法，開啟了中華民族文明史新的里程碑，同時，這更標志著我國保障人權的水平又上升到了一個新的更高的層次。既然我國把“國家尊重和保障人權”載入了憲法，那么，限制死刑適用以減少執行死刑情況的發生，無疑是題中應有之義，并且這也是貫徹落實憲法的內在要求。通過限制死刑的適用，實現國家尊重和保障人權的憲法宣言是廣大司法人員的重要使命。

在司法上完善死刑限制適用制度

對死刑復核程序中控辯雙方的權利義務予以明確規定，確保死刑復核結果的公正性。“司法權作為一種裁判權，司法裁判活動的參與主體必須包括存有爭議的有關各方，他們依法提出主張和證據，并進行言詞辯論。”唯有通過控辯審三方在死刑復核程序中充分行使好訴訟權利，才能盡可能地確保法官的公正性和裁判的正當性。筆者認為，在死刑復核程序中，應當賦予被告人申請回避權、委托辯護權和自我辯護等權利，特別是要保障被告人的委托律師辯護權，以便更好地維護被告人的各項權利。實現死刑復核程序的公開審理。審判公開原則是我國的基本訴訟原則之一，也是確保程序正義的基本要求。為了更好地保障人權，除法律規定不得公開審理的以外，其它死刑案件在復核程序中都應公開審理，并且要接受檢察機關和輿論的監督，以使死刑復核程序“公開透明化。”

結論

自刑法修正案八出臺以后，死刑問題受到越來越多的學者的關注。當今世界，廢除死刑的國家越來越多，死刑的廢除儼然成為一股不可阻擋的歷史潮流。從順應該股潮流來看，廢除死刑是遲早之事，但從我國現階段的政治、經濟、文化和社會的實際狀況來看，保留死刑對當代中國而言，是很有必要的。但是，這絕不意味著我們對待死刑應采取無動于衷的態度，我們要保留死刑但要限制死刑，我們通過完善我國現行的死刑制度，以達到限制死刑適用的目的，為我國最終廢除死刑奠定堅實的基礎。

（作者單位：南京大學法學院）