IIT. Delhi與清華大學電機工程本科課程設置的比較研究

自1998年5月我國公布并實施“985”工程計劃以來，建設世界一流大學成了我國高等教育體系中處于金字塔塔尖的一些大學追逐的目標。我國最著名的工科大學——清華大學，正在通過各種各樣的手段、方式和體系，在模仿、借鑒和創新中企圖實現超越。

為此，我國學者從不同學科與專業角度出發對清華大學和世界一流工科大學某些學科課程設置情況進行了比較，如林林、肖奕比較了清華大學與MIT物理學科課程；[1]夏薇、李沖則比較了清華大學與MIT的生物類課程；[2]朱漢城、穆禮弟比較了清華大學與MIT的普通藝術類課程；[3]馮建華比較了清華大學與斯坦福大學的“數據庫”系列課程。[4]這些比較研究的共同點在于聚焦于清華與美國世界級一流大學之間的部分課程，而很少矚目于與中國同為發展中國家、但在工科教育方面取得了舉世矚目成就的印度。

近年來，印度在信息技術、海洋、生物、軍事、航空航天、原子能技術等領域取得了巨大的成就。這些成就的取得，與印度“科學皇冠上的瑰寶”——印度理工學院密不可分。印度理工學院也因此在世界高等工程教育的領地里脫穎而出。印度理工學院的成功辦學經驗引起了我國一些學者的關注，他們從不同視角探析其迅速崛起的原因。如葉賦桂、羅燕從國際合作，黃俊偉、俞貴邦從行政管理體制，夏仕武、張松青從其課程設置的特點等方面探討了其一流大學之路。[5-7]本文在前人研究的基礎上，解剖了清華大學和印度理工學院徳里分校（Indian Institute of Technology Delhi，IIT.Delhi）電機工程類本科專業課程設置情況，分析、比較和歸納了其課程設置的特點，為我國工科院校建設世界一流大學提供借鑒。

一、IIT.Delhi和清華大學電機工程類本科課程設置情況

1.IIT.Delhi本科生課程

IIT.Delhi的COURSES OF STUDY，2011-12規定，本科生課程由本科生核心課程（Undergraduate Core，UC）和本科生選修課程（Undergraduate Elective，UE）兩大類課程組成，[8]本科生只有完成106個核心課程學分和74個選修課程學分才能獲得學位。其中，本科生核心課程由數學、物理及化學自然科學在內的基礎科學課程（Basic Science，BS）、工程基礎構成的工程藝術及科學課程（Engineering Art and Science，EAS）、所學學科相關的系核心課程（Departmental Core，DC）及人文社會科學類核心課程（Humanities and Social Sciences，HU）四類組成。本科生選修課程由主干學科相關的系選修課程（Departmental Elective，DE）、人文社科管理類選修課程（Humanities and Social Science，and Management，HM）和拓展類課程（Open Category，OC）組成。

考慮到學科與專業的差異，IIT.Delhi對不同學科與專業在修讀上述課程模塊時有不同的學分要求。一般說來，在核心課程方面，IIT.Delhi要求學生修讀的系核心課程學分不少于54，基礎科學核心課程不少于20學分，工藝及科學核心課程不少于20學分，人文社會科學核心課程2學分；在選修課程方面，系選修課程不得低于26學分，人文社會科學選修課程一般為14學分，拓展類課程不得低于25學分。2011-2012學年，IIT.Delhi對往年的COURSES OF STUDY進行了微調，電機工程系本科生課程發生了輕微變化，其核心課程及選修課程學分分配情況及其在總學分中的比例見表1。

IIT.Delhi電機工程系本科生選修課也由系選修課、人文社會科學及管理科學選修課和拓展類選修課組成。其中，系選修課27學分，人文社會科學及管理科學選修課14學分，拓展類選修課33學分。

2.清華大學本科生課程

清華大學電機工程與應用電子技術系要求學生修讀完175個學分才能獲得學位。其本科課程有人文社會科學基礎課程、自然科學基礎課程、專業相關課程、實踐環節和綜合文化訓練五個模塊組成。其中，人文社會科學基礎課程包括思想政治理論課、體育、外語、文化素質課；自然科學基礎課程包括數學課、物理課及生物/化學課；專業相關課程包括工程技術基礎課、專業基礎課、專業課。其各模塊學分分布及其在總學分中的比例見表2。

二、IIT.Delhi與清華大學本科課程設置特點比較

課程設置是大學辦學思想、理念及價值追求具體化表現。透視IIT.Delhi和清華大學本科課程設置，不難發現，作為中印兩國頂尖級工科大學，兩所大學的本科課程設置具有很多共性。

1.精英教育理念統領課程設置

二戰之后，受到國際因素及國內政治、經濟、文化、宗教等多重因素的影響，印度的高等教育規模也迅速走向了擴充之路。擴充帶來的沖擊對印度高等教育的理念和行動產生了不可避免的影響。印度理工學院德里分校自成立以來，始終固守精英教育的理念，通過嚴酷的考試篩選、“斯巴達式”的教育訓練，強調“通過卓越的科學與技術教育和研究，為印度及世界做貢獻；作為一種寶貴的資源，為產業和社會的發展提供服務；保持學校的全印度人驕傲之源（的地位）”。這種精英教育的理念不僅體現在其倡導的辦學使命及追求的價值精神的宏觀層面，而且也反映在其課程設置的“廣、難、精”的微觀細節上。

清華大學是中國工程師的搖籃。1999年，國務院批轉教育部的《面向21世紀教育振興行動計劃》，吹啟了我國高等教育從精英化模式向大眾化教育轉變的號角。清華大學招生的幅度有所增加，但如從我國考生規模到清華大學錄取名額考量，其篩選的嚴酷程度無亞于印度理工學院。一百多年來，清華大學始終秉承“培養卓越工程師”的精英辦學理念，為中國培養和造就了無數的工程精英。這種理念也滲透在其“自強不息、厚德載物”的校訓、“愛國奉獻，追求卓越”的優良傳統、“行勝于言”的校風、“嚴謹、勤奮、求實、創新”的學風及其培養目標和課程設置的“廣博、高難、精深”之間。

2.在追求技術理性的過程中反思和批判性地接受技術理性

如果說IIT.Delhi和清華大學對精英教育的卓越追求是通過校訓、辦學使命、校風和語言化的價值表述來彰顯的話，那么兩所大學對技術理性的追求則潛藏在其內隱的價值訴求里。技術理性是在文藝復興和啟蒙運動之后，啟蒙運動的思想家們在宣稱知識就是力量、倡導用科學技術消除貧困而達到富裕，以及用理性討伐宗教，追求人作為人的自由、平等和幸福的過程中逐步形成起來的思維和實踐原則。[9]就其典型特征而言，技術理性是一種追求合理性、規范性、有效性、功能性、理想性和條件性的人類智慧，是一種扎根于人類物質需求及人對自然界永恒以來的實踐理性和技術精神。[10]在技術理性哲學的指導下，人類在短短的幾百年間創造了前人難以趨及和想象的財富、繁榮和奇跡，催生了人類歷史上空前輝煌的時代，但也給人類帶來諸如環境污染、能源危機、資源短缺、物種滅絕、道德水平淪喪、技術依賴過強導致人類主體性喪失和人類異化等嚴峻問題。技術理性遭到了馬克斯·韋伯、胡塞爾、海德格爾、馬爾庫塞、哈貝馬斯、費恩伯格等大師的批判。

作為應用性、功利性很強的以解決人類現實問題為要旨的工科大學，IIT.Delhi 和清華大學的課程設置隱藏著“技術至上”的緘默價值，如其自然科學類核心課程、工程藝術和科學課程及專業課，無不潛藏著對技術理性的崇拜。但是，另一方面，IIT.Delhi 和清華大學通過開設一定比例的人文社會科學課程，以培養學生的人文素養，調和及彌補技術理性帶來的危機，使學生反思和批判性地接受技術理性。

3.重視培養學生寬厚扎實的專業基礎

IIT.Delhi和清華大學本科課程設置共同特點之三在于兩所大學都非常重視培養學生寬厚的專業基礎。如IIT.Delhi電機工程系要求學生必須修讀41個學分由基礎科學核心課程和工程藝術及科學核心課程組成的基礎課程，其占總學分的23％；如果以同樣的方式核算清華大學電機工程與應用電子系的基礎課程，則其基礎課程（包括自然科學基礎課和工程技術基礎課程）學分為72，占總學分的41％。這些課程層次性質要求這些課程大部分必須在專業課程之前開設，從而為實施“厚基礎，寬口徑”專業培養計劃，為學生學習、掌握全面精深的專業知識打下了寬厚而又堅實的基礎。

4.注重實驗實踐教學，強調能力的培養

IIT.Delhi和清華大學本科課程設置共同特點之四是兩所大學都非常注重通過實驗實踐教學，以培養學生動手動腦能力。在實驗教學方面，IIT.Delhi不僅要求學生完成驗證性實驗，而且更加重視學生設計獨立性、自主性和綜合性的實驗。此外，IIT.Delhi還要求學生完成專業設計、小型項目、輔修專業項目和主修專業項目。如IIT.Delhi電機工程系課程體系中，僅106個學分的核心課程中，就要求學生完成實驗實踐學分32個，占總學分的18％。再加上系選修課、人文社會科學及管理科學選修課、拓展類選修課以及暑期社會實踐的實驗實踐時數，足可反映出IIT.Delhi重視實驗實踐環節在人才培養上的重要作用。

清華大學電機工程系的實踐教學方式主要有計算機實踐、電子專題實踐、電子工藝實習、生產實習、綜合論文訓練等，積極利用學科及專業背景優勢與電氣行業的頂尖企業如上海電氣、西安電氣、內蒙能源基地、施耐德等建立戰略協作伙伴關系，建設實踐實習教學基地。如以IIT.Delhi的方式核算清華大學電機工程系的實驗實踐學分，則其實驗實踐學分為31以上，占總學分的18％。通過理論與實踐相結合的實驗、實踐訓練，以達到鞏固和強化學生理論學習成果，提高學生動手能力和創新能力目的。

參考文獻：

[1]林林，肖奕.麻省理工學院與清華大學物理學科課程設置比較[J].比較教育研究，2003，(9):53-58.

[2]夏薇，李沖.麻省理工學院與清華大學生物學專業課程設置比較[J].中國輕工教育，2005，(4):69-71.

[3]朱漢城，穆禮弟.普通大學藝術類課程的設置與學科分布——清華大學與麻省理工學院普通藝術類課程比較分析[J].中國高教研究，2004，(10):

70-72.

[4]馮建華.斯坦福大學與清華大學“數據庫”系列課程之比較[J].計算機教育，2004，(4):46-47.

[5]葉賦桂，羅燕.國際合作:印度理工學院的一流大學之路[J].比較教育研究，2005，(5):23-27.

[6]黃俊偉，俞貴邦.厚積薄發——印度理工學院的成功之謎[J].大學教育科學，2004，(3):82-85.

[7]夏仕武，張松青.印度理工學院德里分校的課程設置特征及其啟示[J].高教探索，2010，(5):37-49.

[8]COURSES OF STUDY，2011-2012[EB/OL].(2012-01-10)[2012-5-7].Produce by Publication Cell，IIT Delhi.http://www.iitd.ac.in/sites/default/files/semsch/Courses_of_Study_2011-12.pdf.

[9]賀晴.論技術理性的困境與重建[J].西安郵電學院學報，2011，(4):134.

[10]趙建軍.超越“技術理性批判”[J].哲學研究，2006，(5):108.

（責任編輯：宋秀麗）