丁丙諾啡\\地塞米松用于術(shù)后單次硬膜外鎮(zhèn)痛的臨床觀察

摘 要 目的：研究丁丙諾啡、地塞米松用于單次硬膜外術(shù)后鎮(zhèn)痛的臨床療效。方法：選擇ASA Ⅰ～Ⅱ級(jí)行擇期腹部及盆腔手術(shù)的患者80例，隨機(jī)分為A、B、C、D 4組，每組各20例。4組患者均采用連續(xù)硬膜外麻醉。關(guān)腹時(shí)A、B、C組分別經(jīng)硬膜外導(dǎo)管一次性注入丁丙諾啡0.3mg+地塞米松5mg，丁丙諾啡0.3mg和嗎啡2mg，D組注入生理鹽水5ml，術(shù)畢拔管。記錄術(shù)后3、6、12、24、36小時(shí)的鎮(zhèn)痛情況及術(shù)后情況。以VAS(疼痛模擬標(biāo)尺)評(píng)定術(shù)后不同時(shí)間的鎮(zhèn)痛效果。結(jié)果：在實(shí)驗(yàn)劑量下，A、B、C 3組術(shù)后6小時(shí)內(nèi)的鎮(zhèn)痛作用強(qiáng)度相似，但在術(shù)后12、24小時(shí)時(shí)3組VAS值出現(xiàn)顯著差異。不良反應(yīng)：A組術(shù)后惡心、嘔吐發(fā)生率明顯低于B、C組(P＜0.05)。結(jié)論：丁丙諾啡、地塞米松用于單次硬膜外術(shù)后鎮(zhèn)痛，兩者具有協(xié)同作用，可明顯增強(qiáng)術(shù)后鎮(zhèn)痛效果，延長(zhǎng)術(shù)后鎮(zhèn)痛時(shí)間，且減少不良反應(yīng)的發(fā)生。

關(guān)鍵詞 丁丙諾啡 地塞米松 單次硬膜外 術(shù)后鎮(zhèn)痛

單次硬膜外鎮(zhèn)痛方法較適合于廣大基層醫(yī)院，丁丙諾啡止痛作用強(qiáng)而持久，相對(duì)不良作用少，是一種較為理想的單次硬膜外止痛藥物，為此觀察了丁丙諾啡、地塞米松用于硬膜外鎮(zhèn)痛的療效及不良反應(yīng)，取得了滿意的療效，報(bào)告如下。

資料與方法

選擇ASA Ⅰ～Ⅱ級(jí)，硬膜外阻滯滿意的擇期手術(shù)患者80例，男45例，女35例，年齡20～75歲。均為腹部及盆腔手術(shù)，所有病例無(wú)長(zhǎng)期使用鎮(zhèn)痛藥和鎮(zhèn)靜藥史。入組患者隨機(jī)分為A組(丁丙諾啡+地塞米松組20例)，B組(丁丙諾啡組20例)，C組(嗎啡組20例)，D組(對(duì)照組20例)。4組患者年齡、體重、身高、硬膜外用藥等均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

麻醉方法：術(shù)前常規(guī)禁食8小時(shí)，術(shù)前30分鐘常規(guī)苯巴比妥鈉100mg、阿托品0.5mg肌肉注射。入室后常規(guī)監(jiān)護(hù)，開(kāi)放靜脈。四組患者均采用連續(xù)硬膜外麻醉，L1～2間隙穿刺，頭向置管。關(guān)腹時(shí)A、B、C組分別經(jīng)硬膜外導(dǎo)管一次性注入丁丙諾啡0.3mg+地塞米松5mg，丁丙諾啡0.3mg和嗎啡2mg，三者均溶于5ml生理鹽水中，D組注入生理鹽水5ml，術(shù)畢拔管。D組術(shù)后根據(jù)疼痛程度肌注杜冷丁止痛。記錄患者術(shù)后3、6、12、24、36小時(shí)的鎮(zhèn)痛情況及術(shù)后發(fā)生的惡心、嘔吐、瘙癢等情況。以VAS(疼痛模擬標(biāo)尺)評(píng)定術(shù)后不同時(shí)間的鎮(zhèn)痛效果(0分為完全無(wú)痛，10分為無(wú)法忍受的極度疼痛)。以患者的主訴作為術(shù)后惡心、嘔吐、瘙癢等的標(biāo)準(zhǔn)。

統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：所有數(shù)據(jù)采用SPSS10.0統(tǒng)計(jì)軟件分析。VAS以(X±S)表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，各組間不良反應(yīng)發(fā)生率比較采用X²檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異有顯著性。

結(jié) 果

VAS評(píng)分和術(shù)后鎮(zhèn)痛效果：術(shù)后6小時(shí)內(nèi)，A、B、C 3組VAS評(píng)分接近，相比差異無(wú)顯著性(P＞0.05)，但均顯著低于對(duì)照組(P＜0.01)。術(shù)后12小時(shí)時(shí)A組VAS值略低于B組，但兩者間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，但顯著低于C組(P＜0.05)，B、C兩組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。術(shù)后24小時(shí)時(shí)A組VAS值明顯低于B組及C組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P分別＜0.05及0.01)；B組VAS值較C組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。進(jìn)一步比較6～12小時(shí)及12～24小時(shí)時(shí)間段內(nèi)A、B、C 3組VAS值上升幅度后發(fā)現(xiàn)，3組VAS值上升幅度呈逐次遞增趨勢(shì)，分別為A組0.29±0.09、0.44±0.13，B組0.60±0.16、0.79±0.19，C組1.01±0.31、1.43±0.44，3組間比較差異有顯著性(P＜0.05)。A組術(shù)后24小時(shí)時(shí)VAS值水平與C組12小時(shí)時(shí)水平相仿。術(shù)后36小時(shí)時(shí)4組VAS評(píng)分無(wú)顯著差異(P＞0.05)。術(shù)后36小時(shí)中A組有1例，B組有3例，C組有7例需加用杜冷丁止痛，D組均采用杜冷丁間斷肌肉注射止痛。

不良反應(yīng)：4組均未見(jiàn)血壓、心率等生命體征有明顯變化。

討 論

硬膜外一次性注藥術(shù)后鎮(zhèn)痛方式操作簡(jiǎn)單、安全實(shí)用，便于在廣大基層醫(yī)院實(shí)施，但其術(shù)后鎮(zhèn)痛的持續(xù)時(shí)間是評(píng)價(jià)其療效的重要因素。丁丙諾啡是阿片類混合激動(dòng)-拮抗劑，用于硬膜外術(shù)后鎮(zhèn)痛，其強(qiáng)度為等量嗎啡的8倍。本組顯示在實(shí)驗(yàn)劑量下，A、B、C 3組術(shù)后6小時(shí)內(nèi)的鎮(zhèn)痛作用強(qiáng)度相似，但在術(shù)后12小時(shí)、24小時(shí)時(shí)3組VAS值出現(xiàn)顯著差異。這可能是嗎啡的鎮(zhèn)痛作用在12小時(shí)后開(kāi)始減弱所導(dǎo)致的。

地塞米松屬于長(zhǎng)效腎上腺皮質(zhì)激素，能抑制某些致痛化學(xué)物質(zhì)如緩激肽、前列腺素等的合成，使痛刺激的傳入途徑被較長(zhǎng)時(shí)間阻斷，使鎮(zhèn)痛作用延長(zhǎng)。同時(shí)地塞米松對(duì)兒茶酚胺合成酶具有興奮作用，并通過(guò)抑制非神經(jīng)組織攝取循環(huán)中兒茶酚胺而影響其代謝，間接起到收縮血管作用，從而減緩鎮(zhèn)痛藥物的吸收，延長(zhǎng)半衰期［1］。本組實(shí)驗(yàn)表明地塞米松應(yīng)用后能夠增加丁丙諾啡的鎮(zhèn)痛作用，延長(zhǎng)其鎮(zhèn)痛時(shí)間。A組術(shù)后24小時(shí)時(shí)VAS值水平達(dá)到C組12小時(shí)時(shí)水平，提示丁丙諾啡0.3mg、地塞米松5mg單次硬膜外鎮(zhèn)痛的療效時(shí)間較嗎啡長(zhǎng)約12小時(shí)。基于術(shù)后疼痛主要是由于手術(shù)創(chuàng)面及切口部位滲出所致，而這種滲出多于術(shù)后24～36小時(shí)趨于穩(wěn)定，即使不用止痛藥，36小時(shí)后，其疼痛程度亦大為減輕［2］。這在本實(shí)驗(yàn)對(duì)照組中也得到證實(shí)，術(shù)后36小時(shí)4組VAS評(píng)分無(wú)顯著差異(P＞0.05)。因此，丁丙諾啡聯(lián)合地塞米松的這種長(zhǎng)效鎮(zhèn)痛的性能能較好適于單次硬膜外術(shù)后鎮(zhèn)痛的要求。

丁丙諾啡的不良反應(yīng)與嗎啡相似，本組研究中丁丙諾啡應(yīng)用后均未見(jiàn)呼吸抑制發(fā)生，Megarbane等認(rèn)為［3］，丁丙諾啡引起的呼吸抑制存在“封頂效應(yīng)”，而鎮(zhèn)痛作用卻無(wú)此效應(yīng)，提示其臨床應(yīng)用安全性高。地塞米松具有顯著的抗嘔吐、抗過(guò)敏作用，能有效預(yù)防丁丙諾啡引起的不良反應(yīng)。

綜上所述，丁丙諾啡、地塞米松用于單次硬膜外術(shù)后鎮(zhèn)痛，兩者具有協(xié)同作用，可明顯增強(qiáng)術(shù)后鎮(zhèn)痛效果，延長(zhǎng)術(shù)后鎮(zhèn)痛時(shí)間，且減少不良反應(yīng)的發(fā)生。該法操作簡(jiǎn)單，安全有效，不良反應(yīng)輕微，且不需其他鎮(zhèn)痛設(shè)備，在醫(yī)療費(fèi)用居高不下的當(dāng)今，是一種值得推廣的術(shù)后鎮(zhèn)痛方法。

參考文獻(xiàn)

1 陳伯鑾.臨床麻醉藥理學(xué)［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，2000:5561.

2 Leslie IC，Julie AG，Mauricio S，et al.Evaluation of buprenorphine in a postoperative pain model in rats［J］.Comp Med，2009，59(1):60-71.

3 Megarbane B，Hreiche R，Pirnay S，et al.Doses high-dose buprenorphine cause respiratory depression:possible mechanisms and therapeutic consequences［J］.Toxic Rev，2006，25(2):79.