名人故居

名人故居是文人知識分子的徙居之地，也是文藝思想的孕育之所，同時容納了古今中外近千百年來的智慧。對于名人故居的保護，不只是保護建筑的形式，而是標榜一種精神的支柱。每個民族的都有自己的精神支柱，這個支柱是幾十代人的傳承，才有可能成為人們寶貴的精神遺產。北京的名人眾多，北京的名人故居自然是數不勝數，但對名人故居的破壞也是舉不勝舉。

老北京規劃的“梁陳方案”的否決，北京老胡同“一刀切”的拆除，北京“地段利益”的分割，名人故居的漠視。北京已不是北京了，不在有自己獨到氣質，更多地是“現代化”、“都市化”的農村，似乎還缺少上海大都市的“洋氣”。由于“梁林故居”的拆除，走訪著名文人故居：曹雪芹紀念館、胡適故居、田漢故居、魯迅故居、郭沫若故居、老舍故居、冰心故居、茅盾故居、張恨水故居、艾青故居等。探訪文人故居的歷史所在，感受往昔文人的求知歲月。

對于名人故居的“去留”問題，引起各界的關注。針對這個問題，雅昌藝術網對《世界藝術》雜志主編徐亮及著名藝術批評家、策展人孫振華進行了采訪。在談及怎么看待梁林故居問題時徐亮表示：“這個問題大而言之，不簡單地是一個名人故居的意義，更重要的是保護文化精神、文化內涵、民族內涵。

歐美一些國家的幾百年甚至上千年的教堂、建筑是不允許隨隨便便動的，釘一個釘子都要申報、要審批。因此，教堂、古建筑、美術館才能夠保存得那么完好，吸引世界各地的人們去看、去欣賞、去贊美，包括文藝復興之前、之后，十一世紀都有。但中國很遺憾，我們現在最早的，好像最完美的是長城。回到梁林故居的話題，之前看到有相關報道談到此處不是梁林故居，暗含的意義是不是梁林故居，就不應該保護，其實它是不是故居并不重要，單純從他這個意義上去解釋，我們很多所謂的名人住處，全國各地不計其數，回到我們這個話題，即使是不是名人故居，是不是房產所有權是他的并不重要，我們所說的是文化精神，小而言之就是梁思成和林徽因在中國建筑史上，中國古建筑、古文物的保護做的貢獻是任何人都不能比的。所以說，回頭我們這件事做起來應該很有意義，我們應該呼吁現在仍然麻木的中國人共同地來提倡保護我們的民族文化，這個民族文化當然是很有意義的。”

孫振華表示：“世界上名人肯定是越來越多的，此類故居也越來越多，過去人們對名人故居的保護不是很自覺。古往今來歷史上有很多名人故居，但都不存在了，其實所謂的保護是非常有限的，不用說明清時代，民國以來或者是49年以后都很少了，古代的東西基本都沒有了。有一些重要的歷史名人故居需要保護，光靠社會輿論來維系還不夠，我們應該通過立法的方式。其實在很大程度上很難判斷，例如文化人物、政治家、軍事家等，什么樣的人應該留下來，其實現在這個社會是很混亂的，并沒有一個確定的，相對比較明晰的標準，只是現在已經有這個意識認為歷史名人故居應該保護下來，但是怎么樣保護，什么人要保護，什么人不保護，這一點我們還得要在藝術上、制度上有一些認真的思考，否則這樣的問題以后還會出現的。名人一天天地在誕生，包括精英文化人物，草根、大眾的文化人物，他們將來百年之后是不是也有這樣的爭論等等，這可能是需要考慮的一些問題?！?/p>

當然也不乏一些反對的聲音：所謂名人故居，無非是已故名人曾經住過的地方，這個住處并不能和名人所做的貢獻發生聯系。我們對名人的緬懷也是要有個限度的，不能喧賓奪主。名人有名是因為他所作的貢獻等，我們懷念是為懷念名人之所以“名”的地方，而不是一定要用保留故居的方式來緬懷紀念的。簡單的說，一個名人可能一生住過無數個房子，有的時間長，有的僅僅住了數月甚至更短，難道都要算作故居?如果全算作故居，那大量的房子會變成既不能居住又不能拆除，建筑既破舊又占用空間的窘境。從以人為本的角度說，的確是尊重了有名的死人，卻蔑視了無名的活人。因此，保護名人故居應該建立一種機制，按貢獻的大小去評判名人，按給后人帶來的影響去決定名人故居的“去留”。