大家吳敬璉:以信仰的名義

人們對(duì)吳敬璉有很多誤讀，誤讀始于名字。

“璉”字三聲，音同“斂”，而非誤讀的“連”。瑚璉，古代宗廟中盛放黍稷的大寶禮器，可以引申為治國(guó)的才能——對(duì)于吳敬璉來(lái)說(shuō)，這個(gè)名字是貼切的隱喻，但也是誤讀的開(kāi)端。

10年前的此時(shí)，吳敬璉在資本市場(chǎng)領(lǐng)域遭遇了一場(chǎng)對(duì)他而言可謂空前的誤讀，時(shí)至今日，談及“賭場(chǎng)論”，仍必及吳敬璉——?dú)v史靠故事留存，故事以情節(jié)取勝——如今，很多人會(huì)津津樂(lè)道于那場(chǎng)著名論戰(zhàn)的劍拔弩張，而對(duì)內(nèi)中實(shí)質(zhì)卻疏于回顧，甚至傾向?qū)?dāng)事人固化于臉譜之中，以圓滿故事本身的邏輯。

當(dāng)通過(guò)資料努力接近他以后，我覺(jué)得，毋寧說(shuō)：吳敬璉全身心忠實(shí)和奉獻(xiàn)于自己的信仰——以信仰的名義，他堅(jiān)決不予調(diào)和；以信仰的名義，他常懷赤子之心。

因?yàn)樗男叛鰜?lái)之不易。

顧孫衣缽

“娜拉走后怎樣”，這是顧準(zhǔn)和吳敬璉在40年前的牛棚中反復(fù)討論的問(wèn)題，兩位衣缽相傳的思想家試圖以這個(gè)《玩偶之家》中女主人公的命題，來(lái)切入一個(gè)重大問(wèn)題。

這個(gè)問(wèn)題就是幾千年困擾中國(guó)社會(huì)的治亂循環(huán)，彷如娜拉走后又回來(lái)；尤其是當(dāng)激進(jìn)革命沒(méi)有帶來(lái)人間天堂，卻轉(zhuǎn)為專制主義的時(shí)候，他們希望娜拉不再回來(lái)。顧準(zhǔn)對(duì)吳敬璉說(shuō)，“要像一把冷冰冰的解剖刀那樣去解剖這個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。”他已經(jīng)依稀辨明路在何方。這位在當(dāng)時(shí)體制下最早提出社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的大師、自由主義思想的旗手，冷冰冰地寫下一段話：“沒(méi)有什么‘終極目的’，有的，只是進(jìn)步?！?/p>

顧準(zhǔn)的思想在特定時(shí)期被長(zhǎng)期禁錮，他在想通“娜拉走后怎樣”的問(wèn)題時(shí)，已到人生邊緣。對(duì)守在病床前的吳敬璉，他給出的托付是：中國(guó)的“神武景氣”一定會(huì)到來(lái)，為此必須“待機(jī)守時(shí)”。

1974年12月3日，顧準(zhǔn)溘然長(zhǎng)逝，吳敬璉和一位護(hù)士一起，親手把顧準(zhǔn)推進(jìn)了陰冷的太平間?！秴蔷喘I傳》記載，“他日后回憶說(shuō)：‘……我在回家的路上就是覺(jué)得特別特別冷，覺(jué)得那是一個(gè)冰冷的世界，顧準(zhǔn)就像是一點(diǎn)點(diǎn)溫暖的光亮，但是他走了，然而我想，他還是給我們留下了光亮?！?/p>

顧準(zhǔn)去世4個(gè)多月后，另一位經(jīng)濟(jì)學(xué)大家孫冶方恢復(fù)自由。大約從1979年底開(kāi)始，吳敬璉進(jìn)入一個(gè)寫作小組，協(xié)助孫冶方完成《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)論》的著述。盡管孫冶方試圖在規(guī)律與理論之間進(jìn)行調(diào)和，但這種努力最終歸于失敗。孫后來(lái)多次對(duì)吳敬璉說(shuō)，對(duì)那一套計(jì)劃體制絕不能修修補(bǔ)補(bǔ)，而必須推倒重來(lái)。不久后，孫冶方撒手人寰。

兩位思想導(dǎo)師和親密朋友均以死亡的方式向吳敬璉告別，他們用生命和智慧證偽、試錯(cuò)，從而影響和塑造了吳敬璉的信仰，這是衣缽相傳，是風(fēng)骨相繼，更是死生相托。

日后，吳敬璉在涉及體制改革、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌等問(wèn)題的討論中，之所以有時(shí)顯得不可調(diào)和而又自信執(zhí)著，就與這種信仰密切相關(guān)。他堅(jiān)信，唯有徹底地推進(jìn)制度改革，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化、法治化，才會(huì)迎來(lái)社會(huì)進(jìn)步。

“賭場(chǎng)”之論

在一個(gè)不短的時(shí)期內(nèi)，吳敬璉被尊為“大家”，其實(shí)與股市沒(méi)有太大關(guān)系。某種程度上，30年來(lái)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革依托的基礎(chǔ)理論就是吳敬璉和同事們發(fā)展起來(lái)的。在上世紀(jì)80年代初期，他和同事創(chuàng)建了中國(guó)的比較制度分析學(xué)科。運(yùn)用這一學(xué)科的研究成果，吳敬璉通過(guò)分析和比較計(jì)劃和市場(chǎng)兩種資源配置方式的交易成本，論證了我國(guó)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的合理性與必然性。1984年，中共十二屆三中全會(huì)確立社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的改革目標(biāo)，其背后重要的理論依據(jù)，就是馬洪牽頭、吳敬璉參與的《關(guān)于社會(huì)主義制度下我國(guó)商品經(jīng)濟(jì)的再探索》的意見(jiàn)書的寫作。1992年，也是吳，向中共中央提出將社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確立為我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革目標(biāo)的建議。

同時(shí)，吳敬璉在整體改革戰(zhàn)略、國(guó)有經(jīng)濟(jì)和國(guó)企改革、現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論和宏觀經(jīng)濟(jì)政策建議等方面亦均有卓越成就。

從1988年開(kāi)始，吳敬璉陸續(xù)對(duì)股市發(fā)表觀點(diǎn)，其觀點(diǎn)前后變化不大，社會(huì)和理論界也一直未視其為“異端”，直到2001年的一次著名事件，他放了“狠話”，掀起了軒然大波。

2001年1月，中央電視臺(tái)《對(duì)話》、《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》欄目播出對(duì)吳敬璉的訪談，吳談了對(duì)股市的一些看法，其間談到“中國(guó)的股市很像一個(gè)賭場(chǎng)，而且很不規(guī)范。賭場(chǎng)里面也有規(guī)矩，比如你不能看別人的牌。而我們這里呢，有些人可以看別人的牌，可以作弊，可以搞詐騙?！庇纱寺?lián)系到之前一年，吳敬璉曾就“基金黑幕”一事，發(fā)表了鮮明觀點(diǎn)，坊間將這一系列并非“正面”的言論概括為“賭場(chǎng)論”。隨即，經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧聯(lián)合蕭灼基、董輔、吳曉求和韓志國(guó)，對(duì)吳敬璉的觀點(diǎn)進(jìn)行了公開(kāi)回應(yīng)。

一時(shí)滿城風(fēng)雨。

2001年3月，吳敬璉的文集《十年紛紜話股市》出版。在前言中，他對(duì)那場(chǎng)論戰(zhàn)的7個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)討論，其中特別談到，“我并沒(méi)有把股市一般地定位為‘賭場(chǎng)’和把整個(gè)股市活動(dòng)說(shuō)成是‘零和博弈’的意思，更絕對(duì)推演不出我要關(guān)掉股市的意圖。我抨擊的重點(diǎn)在于中國(guó)股市上違規(guī)違法盛行，就像一個(gè)有人可以看到別人的牌的賭場(chǎng)，這一點(diǎn)在我過(guò)去的文字中有更加系統(tǒng)的說(shuō)明。”

可以看出，吳敬璉本意是以“賭場(chǎng)”來(lái)形容違法違規(guī)行為的特征和烈度，但“中國(guó)的股市很像一個(gè)賭場(chǎng)”這個(gè)表述，顯然擴(kuò)大了范圍。事后想想，如果用“中國(guó)的股市在某個(gè)方面很像一個(gè)賭場(chǎng)”，或許效果會(huì)好一些，但這畢竟是口語(yǔ)，表達(dá)者并非要強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容，因帶有強(qiáng)烈的象征意義，反而被極度放大，直至成為標(biāo)簽。

被誤讀是表達(dá)者的宿命，每個(gè)人都有這樣的經(jīng)歷。

那么，這是否意味近10年前的這場(chǎng)著名爭(zhēng)論，只是一場(chǎng)口水仗呢？當(dāng)然不是。

為了信仰

很遺憾的是，這場(chǎng)爭(zhēng)論沒(méi)有促進(jìn)交流，反而制造隔閡。當(dāng)事雙方均未在事后嘗試進(jìn)一步溝通。

這場(chǎng)爭(zhēng)論的深層次意義，在于對(duì)證券市場(chǎng)的態(tài)度；決定吳敬璉態(tài)度的，是他的信仰。

從吳敬璉的角度來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)化和法治化是他得來(lái)不易的信仰，是終極的解決之道，他不同意僅僅將其作為手段和工具加以應(yīng)用。所以，對(duì)于市場(chǎng)的不規(guī)范，他持不可調(diào)和的態(tài)度，他贊同“規(guī)范是為了發(fā)展”，但堅(jiān)決反對(duì)寬泛意義上的“在發(fā)展中規(guī)范”。

世俗地看，吳敬璉的觀點(diǎn)在某些方面或許被現(xiàn)實(shí)證偽，例如他反對(duì)的“在發(fā)展中規(guī)范”；但另一方面，他的擔(dān)心也在一定程度上成為現(xiàn)實(shí)。

他的擔(dān)心，如今比當(dāng)初，更具現(xiàn)實(shí)意義。

平民意識(shí)

當(dāng)然，吳敬璉在爭(zhēng)論過(guò)程中還有特別的光環(huán)加諸于身，這就是他的平民意識(shí)。他說(shuō)，“當(dāng)看到一些生活無(wú)著的下崗職工拿著自己的微薄積蓄無(wú)奈地投身于極不規(guī)范的股市而沒(méi)有別的出路的時(shí)候，我們不覺(jué)得自己有責(zé)任為他們做些什么嗎？”

事實(shí)上，在近年來(lái)的轉(zhuǎn)軌實(shí)踐中，吳敬璉多次表達(dá)了對(duì)改革前途的擔(dān)憂。一度，他以“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”和“壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”來(lái)描述彼岸；后來(lái)，他修正了觀點(diǎn)，認(rèn)為“壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”不屬于真正意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。近些年，相對(duì)于他以之成名的、為改革提供巨大思想支持的市場(chǎng)化理論，他更鼓吹法治化。

“人無(wú)癖不可與交，以其無(wú)深情；人無(wú)疵不可與交，以其無(wú)真氣?！眳蔷喘I也違過(guò)規(guī)，1997年，時(shí)為騎車族的他因趕去開(kāi)會(huì)違反過(guò)交通法規(guī)，被交警糾正，斥為“為老不尊”，他當(dāng)場(chǎng)“認(rèn)罪”，亦算是以平民身份對(duì)法治化的親身實(shí)踐。

吳敬璉愛(ài)好廣泛，他是音樂(lè)發(fā)燒友。還記得上世紀(jì)80年代風(fēng)行一時(shí)的板磚錄音機(jī)嗎？吳敬璉在“文革”后期即巨資購(gòu)入一臺(tái)，只是聽(tīng)說(shuō)他更喜歡古典音樂(lè)，尤愛(ài)莫扎特的鋼琴奏鳴曲——而當(dāng)時(shí)多數(shù)年輕人是用這東西去聽(tīng)“靡靡之音”的。除音樂(lè)外，他曾癡迷于集郵和古錢幣收藏，還喜好做木工活；瓦工水平也極高，在干校蓋房子，他負(fù)責(zé)砌山墻。當(dāng)然，也有人說(shuō)他是經(jīng)濟(jì)學(xué)家中最早使用電腦的人。只是，吳敬璉熱愛(ài)生活的一面鮮為人知——對(duì)于80歲的吳敬璉來(lái)說(shuō)，誤讀幾乎終其一生。然而，以信仰的名義，他不怕誤讀。信仰無(wú)謂真假，信仰本身，就是一種價(jià)值。

所以，會(huì)心者似乎聽(tīng)見(jiàn)這位老人在不停發(fā)問(wèn)：“你有信仰嗎？你的信仰是什么？你堅(jiān)持了你的信仰嗎……”

這是吳敬璉的問(wèn)題，也是我們所有人面對(duì)的問(wèn)題。