商業銀行流動性風險綜述

巴塞爾委員會在2009年12月發布了對全球銀行業流動性監管的建議性文件《流動性風險的計量標準和檢測的國際框架（建議稿）》，隨后經過各方的討論和完善，2010年9月12日，巴塞爾銀行監管委員會正式宣布，各方代表就《巴塞爾協議III》的內容達成共識，根據該協議，商業銀行核心資本充足率由現在的4%上升為6%，值得注意的是協議同時要求計提2.5%的防護緩沖資本和不高于2.5%的反周期準備資本，這樣實際上核心資本充足率就可以達到8.5%到11%。通過這些協議內容我們也可以看到，各國間都在不斷加強抵御金融風險的能力，而這一進程的立足點正是從降低銀行系統的流動性風險開始的。

首先我們需要說明究竟什么才是商業銀行的流動性風險，所謂流動性風險是指商業銀行沒有充足的現金流來維持銀行的業務運轉，無法保證客戶提取存款和滿足貸款的需要，進而給商業銀行的盈利帶來損失，在銀行缺少資金比較嚴重的情況下，甚至還會引發擠兌風潮，是商業銀行經營過程中面臨的主要風險之一。下面我們就將著重介紹商業銀行流動性風險管理理論的發展脈絡以及目前國內外學術界對于商業銀行流動性風險的研究成果和他們各自的觀點。

流動性風險管理理論的發展脈絡

對于商業銀行流動性風險的管理大致經歷了四個時期，首先是上世紀60年代之前，主要是以單純的資產管理為主，該管理理論認為商業銀行資金來源的規模和結構完全取決于客戶存款的意愿和能力，銀行無法進行有效的控制，所以商業銀行在分配資金時應重點考慮保持較高的流動性，這種理論的缺陷是過于保守，在一定程度上會影響商業銀行的盈利能力；到了60年代以后隨著金融環境的變化和金融領域的不斷創新，負債管理理論逐漸開始取代資產管理理論，其主張商業銀行資產應該按照既定的目標增長，通過調整負債項目或在貨幣市場進行主動負債來滿足商業銀行的流動性要求，該理論雖然突破了資產管理理論對于銀行資金運用方面的限制，但是理論本身過于激進，負債管理也容易受到外界金融環境和國際環境的影響；隨后進入資產負債綜合管理階段，該階段強調從資產負債平衡的角度，來協調銀行的安全性，流動性和收益性，使銀行的經營管理更加科學和全面。其基本思路是將未來的流動性需求劃分為預期的流動性需求和突發的流動性需求兩大類，對預期的流動性需求通過資產的方式或同業拆借的方式來滿足，而對于突發的流動性需求則主要通過貨幣市場借款來解決；最后進入了巴塞爾協議時期，該時期商業銀行的流動性風險管理是基于最低資本金要求，市場紀律和監督監管三個支柱，主要通過技術和制度兩個層面，雙管齊下，構建以信用風險，操作風險和市場風險為核心的現代商業銀行全面風險管理體制。

國內外研究綜述

在搞清楚流動性風險的理論脈絡之后，我們來具體分析國內外學者對于該領域的研究成果，關于商業銀行流動性風險的研究主要分為兩個大的方面，一方面是利用實證研究的方法，通過數據分析和模型檢驗，以計量經濟學的方法對流動性風險進行定量的測度；另一方面則采用定性的研究方法，從商業銀行流動性風險形成機制，影響因素以及管理對策和建議等方面進行研究和分析，下面我們就將進行具體介紹。

縱觀整個風險測度理論，我們大體可以將風險測度的發展歷程總結為三個階段，即以方差和風險因子作為主要度量指標的傳統風險測度階段，利用的方法主要是方差和協方差的方法；其次是以VaR（value at risk）為代表的現代風險測度階段，這也是目前標準的國際風險測度工具；然后是以ES(expected shortfall)為代表的內在一致風險測度，該方法可以在一定程度上克服VaR的局限，例如其不會忽略在置信水平之外發生的小概率但是數額巨大的損失。

在關于商業銀行流動性風險的研究過程中，有不少學者是從實證研究的角度出發，立足于數據信息，通過計量經濟學方法提出了各自的觀點。季敩民，金百鎖（2009）就是通過采用ES自回歸方法對商業銀行的流動性風險進行衡量，該方法不僅能夠動態地衡量流動性風險，對風險狀況作出預測，而且與傳統的VaR模型和自回歸時間序列模型相比對于商業銀行流動性風險在某一時點上的風險排序更加合理。該方法首先克服了VaR和ES測度的共同局限，即只能對風險進行階段性的度量，而無法對風險進行實時的動態監控。

劉曉星，王金定（2010）則通過Copula-EVT和高階ES測度的分析方法來衡量商業銀行的流動性風險，研究發現商業銀行的流動性缺口不服從正態分布，Joe Copula函數可以更好地反映流動性缺口不同因子之間的相互關系，更好的描述流動性缺口的尾部特征，并發現流動性缺口的風險值隨著階數的增加而逐漸增大，但是增幅卻逐漸降低。其得出的實證結論表明，傳統的VaR和ES測度可能低估了商業銀行面臨的流動性風險。

董愛陽（2010）則轉換思路，通過利用BP神經網絡的方法來研究商業銀行的流動性風險，所謂BP（Back Propagation）神經網絡是一種神經網絡學習算法，其由輸入層，中間層和輸出層組成階層型神經網絡，中間層可以擴展為多層。相鄰層級之間各神經元進行全連接，而每層各神經元之間無連接，網絡按示教的方式進行模擬，各神經元獲得網絡的輸入響應產生連接的權值。然后按減小希望輸出與實際輸出誤差的方向，從輸出層級各中間層逐層修正各連接權，回到輸入層，該過程進行反復模擬，直至網絡的全局誤差趨向給定的極小值。其通過選擇存貸比例，不良貸款比例，單一最大貸款客戶比例，最大十家客戶貸款比例，資金拆入比例，資金拆出比例，資本充足率，核心資本充足率和人民幣流動性比率9個指標構建了商業銀行流動性風險預警體系。

張富有（2009）運用格蘭杰因果分析法和向量自回歸脈沖響應函數模型，分析中央銀行存款準備金調整對商業銀行流動性的影響，發現存款準備金的調整對流動性的控制是有效的，但是存在一定的時滯，時間大約為半年左右。

吳瓊（2009）從宏微觀兩個方面分析了我國流動性管理不足的原因，認為銀行在經營過程中，資產和負債在期限搭配上存在缺陷，即把大量的短期資金安排為長期的資金運用是造成流動性缺口的主要原因，為了應對流動性風險，需要銀行對資產和負債兩個方面進行結構性調整，建立健全流動性風險預警機制。

國外學者方面，NicolaeLasse H P(2007)研究了流動性和風險管理之間的關系，發現嚴格的風險管理降低了機構持有的資產規模，因此也降低了它們能夠向市場提供的流動性；由于出售資產的時間被延長，較低的流動性增加了資產的變現風險。兩者之間存在逆向效應，即嚴格的風險管理降低了流動性，而較低的流動性又強化了監管部門的監管；Oriol Aspachs（2005）對英國銀行流動性的決定因素進行分析，研究了中央銀行作為最后貸款人如何影響銀行對流動性緩沖的持有，發現在出現流動性危機時，如果中央銀行給予較大的潛在支持，銀行就會持有較小的流動性緩沖，并且這種緩沖還會隨著經濟周期的變化而變化；Douglas W D(2002)認為銀行無支付能力或缺乏流動性都可能會導致銀行破產，因此政府很有可能基于社會穩定的考慮進行干預，然而流動性問題和償付問題相互影響，并相互觸發，因此很難從觀察到的因素中確定那個才是導致銀行破產的根本原因。

雖然關于商業銀行流動性風險這一問題，學者們具有不同的觀點和視角，但這些無疑都是從不同的側面反映出學界對于商業銀行流動性風險的關注和考量，也反映出學界對于商業銀行流動性風險的普遍關注。

（作者單位：安徽大學經濟學院）