從“藥家鑫案”反思網絡輿論傳播問題

事件背景

藥家鑫是西安大學生，在2010年10月，駕車撞傷一名騎電動車的婦女，下車后發現傷者正在記其車牌號，由于怕農村人難纏，將傷者刺了八刀致其死亡，此后駕車逃逸時再次撞傷行人，逃逸時被附近群眾抓獲。2011年4月22日在西安市中級人民法院一審宣判，被告人藥家鑫犯故意殺人罪，被判處死刑，剝奪政治權利終身。于2011年6月7日執行死刑。

藥家鑫一案可以說是觸動了我國許多民眾的敏感神經。由于之前被報道出來的“李啟銘”一案，他們開始紛紛揣測藥家鑫的背景。當時有媒體報道稱其“家境殷實”，因此網民認為這又是“富二代”、“官二代”的放肆行徑，殺藥之聲越演越烈，直至藥家鑫被處死。直到最近，此事被重新推到網民面前的是受害者張妙一家的“索捐”事宜，而這一次，輿論又倒向了藥家鑫一方，許多網民開始同情藥家的遭遇，紛紛譴責受害者張妙一家，甚至還說藥家鑫之前的殺人動機（農村人難纏）預言準確。

網絡傳播下“藥案”輿論分析

宣判之前，輿論的一邊倒——“殺藥”

藥家鑫一案呈現在公眾面前之后，大多數人站在了“殺藥”一方。根據鳳凰網2011年5月一份有453536?人參與的調查中，在“你認為藥家鑫應當被判處死刑嗎？”這一題中，有430824人選擇了“應該，他罪大惡極，死刑也可告慰生者”這一選項，支持處死率占到了95.1%，形成一種強大的輿論傾向。

“殺藥”的支持者中，許多是由于受到藥家鑫 “富二代”“軍二代”的頭銜的影響，將這一案件和之前“我爸是李剛”的事件相聯系，網民認為又是一樁“官欺民”的案例，于是要求嚴懲藥家鑫，“還法律一個公道、還人民一個公道”，對于稍有傾向于藥家鑫一方，甚至中立的立場，也會遭到“殺藥”支持者的猛烈抨擊和抵抗。

央視在2011年3月23日的《新聞1+1》欄目請來了中國公安大學教授李玫瑾分析藥家鑫案，李在訪談中“由于平時情緒不好時會用手指砸鋼琴鍵盤來發泄，藥家鑫連扎受害人八刀，是他的一個習慣性機械動作”。這一語引起了軒然大波，網友紛紛認為她這樣說是在為藥家鑫開脫。網友的謾罵和攻擊不斷升級，天涯論壇上的“她只是特權階層下的狗腿子！”等言論已經上升到人格侮辱的地步。

就在李玫瑾在訪談之后，《第一視頻網》的采訪報道中，請來了南開大學教授艾躍進做專題采訪，視頻新聞下方的主題為《藥家鑫還未受刑，說明家里有背景》，他在采訪中根據藥家鑫還未判刑，能夠“搬動”公安大學的教授為之講話，判斷家里“很有背景”。

北大中文系教授孔慶東，對藥家鑫評論讓不少網友感到“解氣”?？讘c東評論：“他長的是典型的殺人犯的那種面孔?！阆?，當時他是多么兇殘。這個老百姓啊，為什么老被人家欺負，被人家殺？就是健忘。”孔慶東這一席話當時引起了眾多網友的極力支持，天涯論壇對孔的吶喊支持比比皆是?！翱桌蠋熍叮衣犃四愕脑?，哭了，中國的大學里還有幾個仗義執言的好人??？”。

在這些網絡輿論的背后，還有一個強大的輿論傳播的中心，那就是受害者張妙一家的律師——張顯。他在法庭、博客、微博、接受媒體采訪時的“出位”言論。有人甚至稱他為“激情代理人”。在介入藥家鑫案以來，張顯頻頻在自己的微博上更新狀態。截至2011年6月13日，張顯的新浪微博粉絲8萬多，博客點擊380多萬。他曾經提到：“據媒體批露，在房價高企的西安，藥家在市區內居然有4處房產，結合藥家鑫平時生活之奢華，買五千塊手機，花巨資整容，開14萬私家車，藥家資產超出藥父母收入水平數倍?！边@樣的言論更加強化了多數網民對于藥家鑫“富二代”“官二代”的印象，導致討伐之聲肆虐。

張顯在西安市中級人民法院抱怨說：“誰在策劃這次大學生民調？策劃人又和藥家鑫家是什么關系？幕后的黑手到底有多么強大，這些都是我們關注藥家鑫案的人想知道的”。在2011年3月，張顯曾寫了一篇名為《中國人民公安大學教授李玫瑾你應該給我們受害人道歉！》的信，信中帶有十分攻擊的言論：“真奇怪，公安大學怎么還有你這么爛的所謂‘專家’！也真能‘搬磚’?！倍W友將這封信的原文轉載到論壇后，也引起了眾多網友的圍觀和回復。一位網友回復：“李玫瑾不單要向全國人民道歉，而且必須下課！這樣昏庸的磚家不能混在公安隊伍之中！”許多傾向性明顯的攻擊性言論比比皆是。

事隔一年，輿論傾向逆轉——同情藥家

藥家鑫事件本應隨著藥家鑫的離去而塵埃落定，但最近又落入公眾眼球，緣由是張妙一家的“索捐”事件。之前媒體這樣報道過：當初在藥案審理進程中，藥家鑫的父母曾登門將20萬元贈給張家，以求得對方對兒子的諒解。張家在收下錢后，又很快通過郵局將錢送還，以示拒絕。事過8個月，張家突然又想要這筆錢了，而方式，依舊是像當初很多事一樣，由他們的代理人張顯通過網絡在網上高調宣布，繼而上門討要。在上門討要的當天，還發生了激烈的肢體沖突，最后被警方帶走。

以往支持張妙一家的網友現在紛紛倒戈，開始支持藥家拒不支付這20萬的捐贈。天涯論壇有網民發帖開始譴責張妙一家，一位網友回復說：“當初居然會同情這種人，我真是眼瞎了。結果居然證明藥八刀從一定程度上還是說對了，就是一幫刁民。”類似的這種言論比比皆是。還有網友寫博文《張妙一家是弱者還是狂徒，善良的國民停止給他們捐款》。對于張妙一家的行為，許多網友開始懷疑自己當初的同情心被利用，反思自己最開始的判斷。

也有一些持中立態度的網民，開始認真思考這一事件。一位名叫“帝國良民”的自由評論人在其新浪微博撰文《索捐20萬讓藥家鑫案演繹成一場鬧劇》，文末提醒應該在法律框架內爭取權益。許多網友的回復，除了指責張妙，更多的是批判張顯“造謠生事”的言論。更有甚者，還直接表達“藥家鑫以自己年輕的生命和鮮血再次印證了農村人難纏”這樣完全倒向藥家的意見。

網絡輿論傳播“一邊倒”的問題

“守門人”角色弱化，網民素質良莠不齊

據“第28次中國互聯網發展狀況統計報告”，我國互聯網“繼續向低端學歷群體滲透”，在我國近五億的網民中，初中及以下學歷網民占比從 2010 年底的 41.2%攀升至 43.8%，而高中以上學歷群體從 58.9%降低為 56.1%，大學本科及以上的人群只占到11.7%。這樣一個網民的學歷結構，很多網民沒有考證信息真假的意識，必然導致許多問題。

由于網絡言論在網民的發布過程中，絕大多數的信息網民都是根據自己的情緒隨意發布。有時甚至會帶有跟風的情緒?！笆亻T人”的角色被弱化，許多信息未經審核就在網絡上發布，所以造成許多不實的信息。

在藥家鑫案中，許多針對李玫瑾教授的謾罵與攻擊都在網上肆意的散播，給當事人的名譽等造成損害。同時針對原告律師張顯在自己微博發布的許多虛假信息，但是這些信息也都未經過“把關人”的過濾，且其中許多觀念都是不實信息。事件發展后期，搜狐新聞轉載了一篇來自人民網的《張顯稱“藥家鑫很有背景” 被起訴“侵犯名譽”》的新聞，澄清了的許多網上流傳的偽信息。

2007年的“最毒后媽事件”，也是引起了數百萬網民的“群起攻擊”，最終證實前期報道是虛假新聞，但是卻導致當事人幾欲輕生。這些言論不僅損害了當事人的利益，也使得網絡傳播的可信度度降低。而2011年網絡上紛紛揚揚的“楊武案”，也是同樣的道理，網絡輿論給當事人造成了“二度傷害”。

網絡圍觀，從眾心理使得虛假信息被聚合放大

在“藥家鑫案”中，原告律師張顯在其微博中發布信息：“據媒體披露，在房價高昂的西安，藥家在市區居然有4處房子?！焙髞硭幐附邮堋吨袊嗄陥蟆返牟稍L時解釋自己只有這一處房子，所謂的“4處房產”都是假的。對于網上各種流言說藥家鑫“家底殷實”“背后勢力強大”等言論，藥父在藥家鑫走后對《中青報》記者說：“現在我的工資，經過每年的增資和近幾年部隊漲工資，每個月能拿5000多元了，加上我愛人的900多元，就是這些，我也都告訴央視了，我就是個普通家庭。”

案發之初有報道稱藥家鑫屬富家子弟，其家世顯赫，也有報道稱其為“官二代”。更加引起了民眾的猜測，點燃了公眾的不滿情緒，使得“仇富”、“仇官”心態再一次蔓延。而后來這些言論也被證偽，可是這一切，極大地損害了許多網絡媒體的公信力。同時，也增加了民眾的激動的情緒，曾有網友發出言論說：“藥家鑫殺一百次都不為過”，甚至還有“中國和藥家鑫，只能活一個”這樣的說法。這些言論的煽動嚴重影響社會的和諧穩定。

網民匿名發布信息，個體責任意識淡薄

由于在網絡這個較為開放的平臺，匿名性發布信息的現象使得網民缺乏法律或者責任的約束。網絡上往往充斥著網民非理性的言論和聲音，謾罵攻擊、信口開河在網絡論壇和新聞跟帖中隨處可見。藥家鑫案中，對于公安大學李玫瑾教授以及西安為藥家鑫寫聯名信的五位教授都遭此待遇。

《烏合之眾》作者古斯塔夫·勒龐曾寫道：群體的行為表現出排斥異議，極端化、情緒化及低智商化等特點。在網絡中，這種非理性與非道德性更是被發展到極致。讓我們理性思考：孔慶東、張顯這樣在網上肆意攻擊藥家鑫就得到了網友的支持，凡是其觀點有利于藥家鑫的輿論，例如李玫瑾教授等，就被網友批判。正如藥父在接受訪談時說：“輿論有那么多意見，很多都是對立的，不能說對你有利的就是‘民意’，偏向我的就是‘我找了人’，這說不通。”

關于“四處房產”、關于“調動央視”等言論。在南方人物周刊采訪這些言論的發布者張顯時，他坦言：“也想到了藥家沒這個能力（調動央視）”，但“這個時機播出，對我們是個傷害”，因為“感覺輿論慢慢倒向了藥家那一邊”。

僅僅為了能夠穩住輿論的傾向在自己這一方，就在網絡上散播類似子虛烏有的言論。煽動民眾情緒，實在是不符他北大博士后的學歷。同時，他顯然是將網友的義憤填膺的“仇富仇官”的情緒綁架，進而操控了輿論的走向。而網友對此信息不加分辨的吸收，必然導致更深的誤會和偏激?！赌戏饺宋镏芸吩趯堬@的專訪中所述：“目前尚難評估對于藥家鑫父母背景連篇累牘的質疑與猜測，在多大程度上影響了輿論進而影響了判決結果。事實是，在‘富二代’頻頻豪車撞人、仇官仇富情緒極其高漲的當下中國，這些言論，無疑加劇了人們對藥家的憤恨?！?/p>

社會環境的敏感處不應該成為煽動輿論的推手。輿論傳播形成“一邊倒”的時候，民眾或許會樂于接受與自己的觀念相近的言論，然后也倒向這一方，如果我們多一份理性的思考，我們就不至于被某些不實的言論綁架，成為虛假言論的傳播者。南方日報的記者周虎城在他得知藥家的許多真實情況后刊文向藥父致歉，他感言說：“我不得不反思自己之前的行為，在一個信息化碎片的時代，找到真實的信息是多么的重要?！比绾文茉诩姺钡男畔⒅蟹直嬲嫦啵彩俏覀兠恳晃粋鞑フ?、每一位網民需要思考的問題。

培養意見領袖，形成理智端正的主流意見

意見領袖，是指大眾傳播中的信息或者輿論是通過“意見領袖”這個中間環節再傳到一般受眾的。這些意見領袖作為大眾傳媒的二級傳播者，在普通的網民中擁有較強的活動和影響力。藥家鑫案件中，以孔慶東和張顯形成了一個輿論中心，引來許多網友的支持和吶喊。但是這兩位“意見領袖”所傳播的某些言論帶有個人情緒，對網友的誤導也甚多，造成網上許多偏激的言論。我們不爭論藥家鑫一案判死刑是否合理，只是不應該用虛假的信息誤導民眾，造成許多網民更深的“仇富仇官”心理。因此，我們要充分利用輿論領袖的意見領導能力，在網絡輿論傳播中形成正確的主導，引導輿論傳播走向理性。輿論傳播需要清醒理智，著名學者賀衛方就曾撰文反對“以群眾狂歡的方式處死一個人”。保持理智的分析能力，理性對待輿論是“意見領袖”正確引導輿論傳播的基礎。

（作者單位： 西南交通大學藝術與傳播學院）