傳統文化與政治權力

歷史社會學家杜贊奇的《文化、權力與國家——1900-1942年的華北農村》一書主要探討了中國近代現代化過程中“國家竭盡全力，企圖加深并加強其對鄉村社會的控制”的問題，也就是“國家政權的擴張對華北鄉村社會權力結構的影響”。作者從文化分析的角度入手，從清末到民國再到共產黨建設政權這一宏大歷史背景下分析國家政權是如何滲透到鄉村社會中的。從總體上來說，本文是用文化網絡的視角解讀華北農村現代化的進程。

在本書中作者富有創造性地在前人的基礎上提出了幾個新概念，對于理解全書至關重要的幾個概念是“權力的文化網絡”、“國家政權的內卷化”、“贏利型經紀”和“保護型經紀”。權力的文化網絡包括了等級制度、市場、宗族、宗教、水利控制組織、庇護人與被庇護人、親戚朋友間的相互關聯，這些組織中又包含了鄉村社會的基本運作規范，而權威就產生于其中。國家政權的內卷化則是來源于格爾茨的“內卷化”一詞，作者運用于此是為了說明國家機構不是靠提高舊有或新增（此處指人際或其他行政資源）機構的效益，而是靠復制和擴大舊有的國家社會關系來擴大其行政職能，也就是一種增長而無發展的狀態。

在農村中文化網絡起了很重要的作用。它給了非正規領袖向上流動的機會，使他們能夠在鄉村確立自己的統治，這表現為鄉村精英對鄉村的治理。鄉村精英一般是家族族長或者當地有財富有聲望的人，他們的評選標準是鄉村的文化網絡，并不是國家自上而下的任命制。這種從鄉村社會本身生長出來的政治體制很好地維護了這種原生政權對鄉村的治理。杜贊奇認為，鄉村精英所組成的鄉村領袖并不是為了謀取利益而走上公職的，比起物質利益，他們更重視自己在民眾間的威望。因為他們本身就已經擁有了相當的財富，因此提高社會地位需要在權利和聲望方面下足功夫。也因為如此，他們跟官府任命的贏利型經紀不同，他們更會組織起來，為了保護村民的利益而行動，于是形成了一些水利機構，并在災荒之年帶領村民進行祭祀龍王的活動，形成了保護型經紀。

杜贊奇認為文化產生權力，因此治理領袖的產生要符合當地的文化網絡，遵循地方規范，這樣的治理才能獲得成功。在傳統社會，村莊領袖的位置是被處在社會上層的人所壟斷的，資源的壟斷性也造成了權力的壟斷性。杜贊奇在書中通過分析表格，指出在沙井村，1940年的9位首事中有7位其上輩也任過首事，也有村民的上輩是首事但因為家道中落而被排除在首事行列之外。這更加說明沒有資源就不能進入鄉村的權力圈子，就不被承認具有管理的資格。雖然權力被上層階級壟斷，下層農民很難向上流動，但是村中的居民卻沒有人進行反抗，因為領袖本身就是他們推選出來的，因為這樣的程序是被他們構建的文化網絡認可的。

從布迪厄的常與理論來看，華北農村中的權力的文化網絡實際上是一個場域，這個場域是由村中人們的人際關系、土地財富、宗族等一系列關系所構成的。在這個文化與政治相交集的場域中，有一個位置特別突出，它匯聚了大量的人際關系、財富和宗族勢力，這樣的位置往往是被鄉村精英所占據，同時這也成為一個村莊的政治中心位置。雖然位置是客觀的，但是資本是可以在代際間流動的，因此會出現祖上是首事的家族其大部分后代也占據了首事的位置。場域具有型塑機制，會同化新進力量，當新式政權突兀地進入鄉村的文化與政治場域中時，場域因更強大的存在基礎比新體制顯得更加有力，如果新體制與場域格格不入，場域強大的力量會使之同化，讓其按照原有規則辦事。當新式政權打破了農村中的血緣、人際關系等潛在的文化網絡而被人們所拋棄，正是場域的力量的體現。農村中的人們占據著不同的資源，因為形成了場域中不同的位置，因為人們認可這種權力的運作機制，所以哪怕自己擁有的資源很少，他們愿意相信擁有更多資源的人一旦擁有權力會保護全體村民的利益。這樣的思維又使場域的網絡結構更加牢固，雖然在這個場域中資源的分配是不平等的，但是它仍然保持了一個平穩的運作狀態。

本書將文化與政治權力結合起來，提出了 “文化產生權力”這一核心觀點。這一觀點是作者通過分析中國華北農村的史料得出的，中國傳統農村宗族、血緣等構成的文化權利網絡是鄉村權力生存的土壤。當時代不斷發展，中國的農村也在發生著翻天覆地的變化，傳統的非正規權威的鄉村治理方式也被現代法制社會所替代。現代法治具有公平、明晰等一系列特點，是由全體國民產生的國家權力，而傳統文化中的權力則更具有寬泛性和庇護性，人際關系和威望也會隨著不同的精英而變化，因此具有很大的不確定性，需要與時俱進以適應社會的發展進步。當然，在現代社會建立的過程中，特別要注意國家權力與地方實踐邏輯的融洽相處，若國家權力突兀地進入傳統力量積累深厚的農村地區，可能會引起當地居民的不適，兩者間的相互融合和適宜變通正是解決杜贊奇在書中提到的鄉村精英在新政體來臨時紛紛外逃的問題的良藥。

（作者單位：武漢大學社會學系）