世界銀行《全球營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》引介

摘 要：世界銀行《全球營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》對(duì)國(guó)家的法律和法規(guī)進(jìn)行量化分析，構(gòu)建了一系列可供橫向比較的國(guó)家間商業(yè)環(huán)境指標(biāo)，從而提出法律改革的導(dǎo)向性意見，關(guān)注法律制度環(huán)境和法律改革是《報(bào)告》與其他相類似調(diào)查的最大區(qū)別。《報(bào)告》作為世界銀行的一項(xiàng)重要研究成果，并未引起國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的足夠關(guān)注，尚未有專門的論文涉及該主題。本文通過對(duì)《報(bào)告》的介紹，進(jìn)一步探討“法與金融”理論在研究方法上的進(jìn)展，以及對(duì)于法律改革的相關(guān)啟示。

關(guān)鍵詞：營(yíng)商環(huán)境；監(jiān)管；法與金融

中圖分類號(hào)：F821.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9031（2012）10-0075-04 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2012.10.20

一、問題的提出

中國(guó)的營(yíng)商環(huán)境改善了嗎？世界銀行在2011年10月20日發(fā)布了主題為“在更透明的世界里營(yíng)商”（Doing business in a more transparent world）的第9份《全球營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》（“Doing Business Report”，以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》），《報(bào)告》通過對(duì)全球183個(gè)國(guó)家和地區(qū)的商法、公司法、證券法等規(guī)則進(jìn)行梳理，歸納出政府監(jiān)管企業(yè)和個(gè)人商業(yè)活動(dòng)的十一項(xiàng)重要指標(biāo)，并進(jìn)行量化比較分析，以此判斷一國(guó)或地區(qū)是否建立起一套能夠創(chuàng)造良好營(yíng)商環(huán)境的法律，以更好促進(jìn)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

二、《報(bào)告》的基本概況及對(duì)中國(guó)的評(píng)價(jià)情況

（一）《報(bào)告》的基本概況

報(bào)告圍繞“監(jiān)管水平是能增強(qiáng)還是限制其商業(yè)活動(dòng)”的主題，提供有關(guān)商業(yè)監(jiān)管和產(chǎn)權(quán)保護(hù)的量化指標(biāo)。2004年為“理解監(jiān)管（Understanding Regulation）”，2005年為“排除增長(zhǎng)的障礙”（Removing the Obstacles of Growth），2006年為“創(chuàng)造就業(yè)崗位”（Creating Jobs），2007年為“如何改革？”（How to Reform），2008年為“比較178個(gè)經(jīng)濟(jì)體的監(jiān)管”（Comparing Regulations in 178 Economies），2009年為“比較181個(gè)經(jīng)濟(jì)體的監(jiān)管”（Comparing Regulations in 181 Economies），2010年為“艱難時(shí)期的改革”（Reforming through Difficult Times），2011年為“使企業(yè)家與眾不同”（Making Difference to Entrepreneurs），2012年為“在更透明的世界里營(yíng)商”（Doing business in a more transparent world）。《報(bào)告》將進(jìn)入研究視野的國(guó)家和地區(qū)分為了14個(gè)類別①，這些國(guó)家和地區(qū)的數(shù)量從2004年的133個(gè)國(guó)家和地區(qū)拓寬到了2012年的183個(gè)國(guó)家和地區(qū)，基本上覆蓋了世界上主要經(jīng)濟(jì)體。

1.《報(bào)告》的主要觀點(diǎn)

（1）監(jiān)管的水平。 《報(bào)告》在監(jiān)管的水平上為政策制定者提供了兩個(gè)重要的幫助。第一，理解這些指標(biāo)與經(jīng)濟(jì)和社會(huì)產(chǎn)出之間的關(guān)系，使決策者能夠發(fā)現(xiàn)特定法律和監(jiān)管與貧窮、腐敗、就業(yè)、獲得信貸、非正式經(jīng)濟(jì)以及市場(chǎng)準(zhǔn)入之間的關(guān)系。第二，《報(bào)告》對(duì)設(shè)計(jì)改革的相關(guān)指引。比如，開辦企業(yè)指標(biāo)對(duì)一國(guó)決策者在設(shè)計(jì)“要辦理多少手續(xù)才能開辦企業(yè)或者登記或轉(zhuǎn)讓商業(yè)財(cái)產(chǎn)”時(shí)有著重要而明確的指導(dǎo)意義。《報(bào)告》通過對(duì)各國(guó)監(jiān)管實(shí)踐的研究，其將監(jiān)管實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)為三部分：第一，各國(guó)監(jiān)管水平是不同的；第二，更嚴(yán)的監(jiān)管往往帶來更糟的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，簡(jiǎn)便、充分的產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠促進(jìn)市場(chǎng)繁榮；第三，發(fā)達(dá)國(guó)家往往實(shí)行一種能夠持續(xù)的監(jiān)管方式，不發(fā)達(dá)國(guó)家卻做不到。最后，《報(bào)告》明確指出了良好監(jiān)管的原則（Principles of Good Regulation）：當(dāng)私人訴訟（private ordering litigation）不能產(chǎn)生更好的效果時(shí)才適用監(jiān)管；只有在監(jiān)管能夠得到強(qiáng)制執(zhí)行的時(shí)候才適用監(jiān)管。具體來說，良好監(jiān)管的共同做法有：簡(jiǎn)化并解除對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的控制；有效保護(hù)產(chǎn)權(quán)；擴(kuò)大技術(shù)的使用；減少司法對(duì)商業(yè)活動(dòng)的干預(yù)；進(jìn)行持續(xù)的監(jiān)管改革[3]。

（2）監(jiān)管的結(jié)果。在衡量監(jiān)管的結(jié)果方面，《報(bào)告》為政策制定者提供了三個(gè)方面的重要指引。

第一，理解執(zhí)行合同指標(biāo)是衡量司法系統(tǒng)解決商事糾紛效率的標(biāo)準(zhǔn)之一。《報(bào)告》通過跟蹤商業(yè)銷售糾紛在當(dāng)?shù)胤ㄔ旱陌l(fā)展演變過程和地方訴訟律師和法官完成的調(diào)查而建立起來了一組數(shù)據(jù)，其具體通過執(zhí)行合同的程序、時(shí)間和成本三個(gè)分指標(biāo)來加以衡量一國(guó)的營(yíng)商環(huán)境便利度。在2011年的《報(bào)告》中，指出過去7年來發(fā)達(dá)國(guó)家更趨向于通過法庭引進(jìn)新的技術(shù)（如電子化）來確保合同執(zhí)行的便捷、高效；而發(fā)展中國(guó)家則更多地關(guān)注于降低法庭積案率和精簡(jiǎn)訴訟程序來保障合同的執(zhí)行。《報(bào)告》還指出，積極主動(dòng)的主管部門、專業(yè)化的法庭和電子化技術(shù)的引進(jìn)是各國(guó)促進(jìn)合同執(zhí)行的最有效的實(shí)踐方式。

第二，理解企業(yè)破產(chǎn)指標(biāo)與一國(guó)營(yíng)商便利度之間的相關(guān)關(guān)系。最新《報(bào)告》顯示，破產(chǎn)法改革和債權(quán)人委員會(huì)制度完善是大多數(shù)國(guó)家在企業(yè)破產(chǎn)制度改革中所采取的措施。債權(quán)人收回貸款的時(shí)間越短，債權(quán)人的訴訟成本越低，債權(quán)人在經(jīng)過法律行動(dòng)后的回收率越高，相應(yīng)企業(yè)破產(chǎn)便利度就會(huì)越高，營(yíng)商環(huán)境便利度越高。

第三，《報(bào)告》匯編了標(biāo)準(zhǔn)化海運(yùn)貨物進(jìn)出口的相關(guān)程序規(guī)定，記錄了從雙方簽訂合同到貨物交付這一過程的貨物進(jìn)出口官方程序以及完成這一程序所需要的時(shí)間和成本。此外，《報(bào)告》還記錄了貿(mào)易商從事貨物進(jìn)出口需要的所有單證。通過對(duì)OECD國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的廣泛對(duì)比分析，跨國(guó)貿(mào)易中進(jìn)出口貿(mào)易所需要的文件數(shù)量越少，進(jìn)出口所需時(shí)間越短，進(jìn)出口所需成本越低，跨國(guó)貿(mào)易越加便利，營(yíng)商環(huán)境便利度越高。而在最新的《報(bào)告》中指出，跨國(guó)貿(mào)易中電子化信息技術(shù)的引進(jìn)，尤其是電子化的同一窗口（an electronic single-window system）確保了跨國(guó)交易雙方和代理商的便利度。同時(shí)，進(jìn)出口貿(mào)易中稅收、安檢、環(huán)境評(píng)估等一系列措施對(duì)跨國(guó)貿(mào)易有著極其重要的影響[4]。

（3）法律對(duì)財(cái)產(chǎn)的保護(hù)程度。第一，《報(bào)告》衡量了小股東不受董事們?yōu)E用公司資產(chǎn)為自己牟利的損害而對(duì)他們進(jìn)行保護(hù)的力度。《報(bào)告》通過對(duì)OECD國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的廣泛對(duì)比分析，將保護(hù)投資者分為三個(gè)方面：關(guān)聯(lián)方交易透明度（披露程度指數(shù)）、對(duì)自我交易的問責(zé)（董事責(zé)任程度指數(shù)）以及股東因不正當(dāng)行為而起訴管理人員和董事的能力（股東訴訟便利度指數(shù)）。這三方面對(duì)世界發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的投資者保護(hù)起到了關(guān)鍵性的作用。第二，《報(bào)告》通過一組指標(biāo)衡量擔(dān)保交易中借方和貸方的合法權(quán)利，而通過另一組指標(biāo)衡量信貸信息的分享。第一組指標(biāo)描述擔(dān)保法和破產(chǎn)法怎樣使貸款更加便利，第二組指標(biāo)描述公共信貸登記機(jī)構(gòu)和私營(yíng)征信所提供的信貸信息的覆蓋面。《報(bào)告》通過對(duì)183個(gè)國(guó)家有關(guān)企業(yè)貸款的制度發(fā)展趨勢(shì)、貸款制度改善的影響因素和制度改革的結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)統(tǒng)一登記、統(tǒng)一法律和允許庭外執(zhí)行是影響信貸擔(dān)保制度的有效因素；建立廣泛的征信網(wǎng)絡(luò)、建立公開公正的征信公告和降低征信系統(tǒng)的門檻是影響信用制度的有效因素。簡(jiǎn)言之，擔(dān)保法和破產(chǎn)法保護(hù)借方和貸方權(quán)利的力度越強(qiáng)，公共和私營(yíng)信貸機(jī)構(gòu)提供的信貸信息的范圍、質(zhì)量和開放程度越高，公共信貸登記機(jī)構(gòu)和私營(yíng)征信覆蓋面越廣，其一國(guó)的營(yíng)商環(huán)境便利度越高。

（4）企業(yè)的稅負(fù)。《報(bào)告》同時(shí)分析了企業(yè)納稅和一國(guó)營(yíng)商便利度之間的相關(guān)性，為決策者提供了具體指引。在2011年的《報(bào)告》中“企業(yè)稅負(fù)”改革這一項(xiàng)指標(biāo)下，中國(guó)大陸排在183個(gè)國(guó)家中的第7位，中國(guó)臺(tái)灣則排在第9位，這也是該報(bào)告認(rèn)為2010年以來中國(guó)營(yíng)商環(huán)境改善的最大成就。這主要得益于稅收制度中電子化的推廣、稅基或者稅目的簡(jiǎn)化以及納稅人納稅意識(shí)的提高等因素。

（5）就業(yè)監(jiān)管。在就業(yè)監(jiān)管方面，《報(bào)告》選取了雇傭員工指標(biāo)來衡量。《報(bào)告》衡量對(duì)象是就業(yè)法規(guī)，因?yàn)榫蜆I(yè)法規(guī)會(huì)影響到雇傭和裁員以及工作時(shí)間的剛性。為使這一衡量方法與國(guó)際勞工組織的相關(guān)公約保持一致，2007年《報(bào)告》對(duì)雇傭員工指標(biāo)的研究方法進(jìn)行了改進(jìn)。該指標(biāo)具體包涵終止雇員合約、周末工作、帶薪休假及夜間工作等四項(xiàng)分指標(biāo)。結(jié)果顯示了各國(guó)就業(yè)監(jiān)管趨勢(shì)以及什么樣的就業(yè)監(jiān)管是過于嚴(yán)厲和復(fù)雜的，且為深入理解就業(yè)監(jiān)管和全球監(jiān)管模式做出了相關(guān)指引，比如對(duì)員工的攤派雜費(fèi)、節(jié)假日的靈活分配和節(jié)假日獎(jiǎng)金的監(jiān)管進(jìn)行了橫向比較，引導(dǎo)各國(guó)就業(yè)監(jiān)管改革。

（二）《全球營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》對(duì)中國(guó)的評(píng)價(jià)

首先來看2012年中國(guó)營(yíng)商便利度在全世界183個(gè)國(guó)家中的排名情況。2012年除辦理許可證（dealing with licenses）、獲得電力（getting electricity）、合同執(zhí)行（enforcing a contract）、跨國(guó)貿(mào)易（trading across borders）分別上升一個(gè)名次外，其他各項(xiàng)指標(biāo)均出現(xiàn)不同程度的下降，其中投資者保護(hù)（protecting investors）指標(biāo)下降幅度最大。但總體上，中國(guó)營(yíng)商環(huán)境便利度在2007—2012年里變化并不顯著。

中國(guó)在開辦企業(yè)（starting business）、辦理許可（dealing with construction permits）、投資者保護(hù)（protecting investors）、納稅（paying taxes）四項(xiàng)指標(biāo)上排名明顯偏后，獲得信貸（getting credit）、跨境貿(mào)易（trading across borders）、企業(yè)破產(chǎn)（closing a business）三項(xiàng)指標(biāo)則大致居在183個(gè)國(guó)家的中等位置，注冊(cè)財(cái)產(chǎn)（registering property）、合同執(zhí)行（enforcing a contract）兩項(xiàng)指標(biāo)則排名靠前。與OECD國(guó)家各項(xiàng)指標(biāo)的平均值相比，中國(guó)除注冊(cè)財(cái)產(chǎn)（registering property）、合同執(zhí)行（enforcing a contract）兩項(xiàng)高于其平均值外，其他各項(xiàng)指標(biāo)均明顯低于OECD國(guó)家，且低于或略等于東亞及太平洋國(guó)家的平均值。

以下是以5年為單位所衡量的幾個(gè)國(guó)家的累計(jì)變化情況與中國(guó)的對(duì)比。

與僅僅從橫向上觀察一國(guó)營(yíng)商環(huán)境便利度最高值及其排名不同，上圖中從縱向上展示了一國(guó)營(yíng)商環(huán)境便利度較之本國(guó)5年前的變化程度。通過圖1可以看出，雖然以中國(guó)為代表的轉(zhuǎn)型國(guó)家在《報(bào)告》中的總體排名偏后，但通過過去5年的商業(yè)監(jiān)管改革，中國(guó)、印度、俄羅斯等國(guó)家取得了明顯的進(jìn)步，相對(duì)于美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家，其擁有更好的營(yíng)商環(huán)境便利度累計(jì)變化率。

《報(bào)告》數(shù)據(jù)是通過標(biāo)準(zhǔn)化方法采集的。首先，《報(bào)告》團(tuán)隊(duì)設(shè)計(jì)一項(xiàng)調(diào)查，一個(gè)簡(jiǎn)單的商業(yè)案例確保經(jīng)濟(jì)體之間以及不同時(shí)間段之間的可比性，因此對(duì)企業(yè)的法律形式、規(guī)模大小、所在地及其營(yíng)業(yè)的性質(zhì)都進(jìn)行了一定的假設(shè)。調(diào)查是由8200多名當(dāng)?shù)貙＜覍?shí)施的，包括律師、企業(yè)咨詢顧問、會(huì)計(jì)師、貨運(yùn)代理、政府官員以及負(fù)責(zé)法律法規(guī)方面日常管理或咨詢的專業(yè)人員。這些專家與《報(bào)告》團(tuán)隊(duì)進(jìn)行了數(shù)論互動(dòng)，且調(diào)查所得數(shù)據(jù)的可靠性屢經(jīng)測(cè)試，從而使所采集的信息幾經(jīng)修改或擴(kuò)充。

三、法與金融分析方法的新發(fā)展與局限

在LLS于2008年發(fā)表的 “The Economic Consequences of Legal Origins”中，他們提出了LLSV在過去十余年中研究的兩個(gè)主要貢獻(xiàn)（LLSV 2008）：第一，他們研究發(fā)現(xiàn)部分國(guó)家在他們的商法規(guī)則上規(guī)定了更為嚴(yán)格的投資者保護(hù)法律。第二，他們通過實(shí)證結(jié)論分析出投資者保護(hù)法律的區(qū)別在大陸法系和普通法系之間有著顯著的區(qū)別，普通法系國(guó)家相對(duì)于大陸法系國(guó)家而言，更關(guān)注外部投資者的保護(hù)。隨后他們通過商法法律起源的不同，分析出這些國(guó)家在金融發(fā)展上的不同狀況。

在LLSV的最新論述中，相關(guān)研究成果明確的劃分為了三大研究類別或分支：第一，追隨他們?cè)?997、1998年的經(jīng)典文獻(xiàn)，探討法律起源對(duì)投資者保護(hù)法律的影響以及投資者保護(hù)對(duì)金融發(fā)展的影響。第二，政府對(duì)于特定經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的監(jiān)管以及所有權(quán)的研究。第三，關(guān)注法律起源對(duì)司法制度的影響，從而研究這些司法制度在財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和合同執(zhí)行方面的不同表現(xiàn)。

歸納起來，他們認(rèn)為法律起源對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的影響是普遍的。普通法系具有更好的投資者保護(hù)，與之相聯(lián)系的是更發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)，更良好的融資環(huán)境以及更為分散的所有權(quán)結(jié)構(gòu)；普通法系國(guó)家由于更少的政府監(jiān)管和國(guó)家所有權(quán)，與之相關(guān)聯(lián)的是更少的腐敗，更有效的勞動(dòng)力市場(chǎng)和更小規(guī)模的非正式經(jīng)濟(jì)；普通法系國(guó)家的司法形式主義更低但擁有更為獨(dú)立的司法制度，與之相關(guān)聯(lián)的則是更安全的財(cái)產(chǎn)權(quán)以及更優(yōu)的債權(quán)執(zhí)行。

四、結(jié)論

過去十年來，關(guān)于法律起源、金融制度以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)研究的主題逐漸成為了國(guó)際學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題，相關(guān)研究領(lǐng)域被人們稱為“法與金融理論”。其中代表人物是LLSV。LLSV在法與金融理論上的研究范式、研究結(jié)論對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)界、法學(xué)界產(chǎn)生了重要影響。雖然自法與金融理論誕生以來，就不斷受到學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界不同程度的質(zhì)疑，但是他們對(duì)于抽象法律制度的具體量化，以及不同法系投資者保護(hù)、監(jiān)管水平等的研究成果，成為了世界銀行支持發(fā)展中國(guó)家與地區(qū)改革的重要理論依據(jù)，世界銀行自2004年起發(fā)布的《報(bào)告》采納的主要評(píng)價(jià)指標(biāo)即來源于他們的研究基礎(chǔ)。

從《報(bào)告》的十一項(xiàng)主要評(píng)價(jià)指標(biāo)來看，它對(duì)一國(guó)商業(yè)監(jiān)管有著重大的意義。自2004年以來的9份《報(bào)告》主要從監(jiān)管的水平、監(jiān)管的結(jié)果影響、法律對(duì)財(cái)產(chǎn)的保護(hù)程度、企業(yè)的稅負(fù)、就業(yè)監(jiān)管的不同方面對(duì)一國(guó)營(yíng)建便捷高效的營(yíng)商環(huán)境進(jìn)行了較為全面的指引。

（特約編輯：羅洋）

參考文獻(xiàn)：

[1]Djankov， Simeon， La Porta， Rafael， Lopez-de-Silanes， Florencio， Andrei Shleifer.The Regulation of Entry[J]. Quarterly Journal of Economics， 2002（3）.

[2]Djankov， Simeon， McLiesh， Caralee， Andrei Shleifer.

Private Credit in 129 Countries[J]. Journal of Financial Economics，2007，84： 209-329.

[3]Botero， Juan C， Djankov， Simeon， La Porta， Rafael， Lopez-de-Silanes， Florencio， Andrei Shleifer. The Regulation of Labor[J]. Quarterly Journal of Economics， 2004（2）.

[4]John C. Coffin， Jr.Law and the Market[J]. The Impact of

Enforcement，2007，156：230-311.