差異伯川德模型下戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的實驗研究

摘 要：采用經(jīng)濟學實驗的方法，本科生作為被試，貨幣作為激勵手段，研究Eaton和Grossman（1986）提出的差異伯川德競爭方式下一國政府的最佳貿(mào)易政策理論。實驗設計時考慮實驗參與者間交互作用的特性以及被試對“政策”與“征稅”的各種可能的反應，設計了四個設置的實驗，對實驗數(shù)據(jù)從被試的決策動機、被試決策時的考慮因素進行分析，運用數(shù)學及統(tǒng)計軟件進行分析。實驗結果顯示政府不愿干預國際貿(mào)易，不會對本國產(chǎn)品征收出口稅；同時分析了本實驗研究的現(xiàn)實意義。

關鍵詞：戰(zhàn)略性貿(mào)易政策；實驗經(jīng)濟學；差異伯川德模型

中圖分類號：F74 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）24-0168-03

20世紀80年代，西方學者在新貿(mào)易理論的基礎上提出了戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論，強調(diào)一國政府應對國際貿(mào)易進行積極的干預，利用補貼、稅收、RD投入等政策手段，影響本國企業(yè)和外國競爭對手的行動，改變競爭格局，從國際市場獲得更多的超額利潤，從而達到本國福利最大化。根據(jù)戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論，如果企業(yè)之間進行古諾產(chǎn)量競爭，政府應該對本國企業(yè)進行出口補貼；如果企業(yè)之間進行的是伯川德價格競爭，則應對本國企業(yè)的出口進行征稅。然而，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論的現(xiàn)實有效性仍存爭議。

實驗經(jīng)濟學是20世紀后半葉迅速發(fā)展起來的經(jīng)濟學分支，已成為經(jīng)濟學最活躍的前沿領域之一。Engelmann和Normann（2007）用實驗檢驗了由Brander和Spencer（1985） 提出的企業(yè)間進行古諾產(chǎn)量競爭時戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的現(xiàn)實有效性。實驗發(fā)現(xiàn)，古諾競爭時，兩國政府傾向于不提供補貼，即使提供了補貼，也不是出于理論中所述的戰(zhàn)略需要，而是純粹地贈予企業(yè)；同時，政府間不顯示合作的跡象。實驗結果與理論存在巨大差異。

在Brander和Spencer （1985） 提出經(jīng)典的古諾雙頭壟斷競爭模型下戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論后，Eaton和Grossman （1986） 提出了伯川德雙頭壟斷競爭模型下戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論。本文通過實驗方法，結合伯川德實驗室交易制度，研究了差異伯川德模型下戰(zhàn)略性貿(mào)易政策實施的現(xiàn)實可行性。

一、差異伯川德模型下戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的實驗原理

1.基本假設。根據(jù)Eaton和Grossman （1986） 的伯川德雙頭壟斷競爭模型，假定有甲、乙兩個國家，各有一家廠商（分別為企業(yè)1和企業(yè)2），它們生產(chǎn)的產(chǎn)品（分別為產(chǎn)品1和產(chǎn)品2）不完全相同，具有一定的需求交叉彈性，且都出口到第三國。甲、乙兩國政府的收益即為企業(yè)的稅前利潤，分別為：

Π1 = （P1-P1t1-C1）Q1 + P1t1Q1 = （P1-C1）Q1 = （P1-C1）Q1（P1，P2）

（1）

Π2 = （P2-P2t2-C2）Q2 + P2t2Q2 = （P2-C2）Q2=（P2-C2）Q2（P1，P2）

（2）

式中，Q1、P1、C1分別表示甲國廠商（企業(yè)1）生產(chǎn)的產(chǎn)品1的產(chǎn)量、價格和邊際成本；Q2、P2、C2分別表示乙國廠商（企業(yè)2）生產(chǎn)的產(chǎn)品2的產(chǎn)量、價格和邊際成本；t1、t2分別表示甲、乙兩國對企業(yè)征收的出口從價稅率。

本實驗運用線性需求函數(shù)，假設產(chǎn)品1與產(chǎn)品2的需求函數(shù)分別為：

Q1 = m-a1P1 + b1P2 （3）

Q2 = n-a2P2 + b2P1 （4）

其中，m、n、a1、a2、b1、b2為常數(shù)，ai表示產(chǎn)品i的價格Pi發(fā)生單位變化使產(chǎn)品i的需求量Qi隨之產(chǎn)生的變化量（i=1，2），bi表示產(chǎn)品j的價格Pj發(fā)生單位變化使產(chǎn)品i的需求量Qi隨之產(chǎn)生的變化量（i，j=1，2，i≠j），且0< b1< a1，0< b2< a2 。

由于美國可樂市場上可口可樂和百事可樂的競爭為典型的差異伯川德競爭，所以本實驗引用Gasini （1992） 研究美國可樂市場上可口可樂和百事可樂的競爭而得到的需求函數(shù)來確定m、n、a1、a2、b1、b2以及產(chǎn)品1和產(chǎn)品2的邊際成本C1和C2的具體數(shù)值，得到產(chǎn)品1與產(chǎn)品2的需求函數(shù)分別為：

Q1 = 63.42-3.98P1 + 2.25P2 （5）

Q2 = 49.52-5.48P2 + 1.40P1 （6）

則企業(yè)1和企業(yè)2的稅后收益分別為：

π1 =（P1-P1t1-C1）Q1 =（P1-P1t1-4.96）（63.42-3.98P1 + 2.25P2）

（7）

π2 = （P2 -P2t2-C2）Q2 = （P2-P2t2-3.96）（49.52-5.48P2 + 1.40P1）

（8）

2.政府及企業(yè)的策略集。根據(jù)Eaton和Grossman （1986） 的戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論，在差異伯川德競爭模型下各國政府對干預政策存在兩種態(tài)度：干預和不干預，分別體現(xiàn)為征稅與不征稅。因此對甲、乙兩國政府而言，它們的策略集存在四種組合：{（不征稅，不征稅），（不征稅，征稅），（征稅，不征稅），（征稅，征稅）}。

在企業(yè)收益最大化前提下，根據(jù)兩企業(yè)的收益函數(shù)可計算出兩企業(yè)在兩國政府各種決策組合下的均衡價格，得到企業(yè)1的價格P1的策略集為{12.75，14.01，21.13，24.60}，企業(yè)2的價格P2的策略集為{8.13，9.20，12.62，15.32}。甲國政府（政府1）的稅率t1的策略集為{0，0.6}，乙國政府（政府2）的稅率t2的策略集為{0，0.5}。

3.各當事方的收益矩陣。在差異伯川德模型下，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的運用是一個兩階段博弈。在實驗中，為了各當事方——甲國政府、乙國政府、企業(yè)1和企業(yè)2的被試能方便地對各種情況下價格組合的博弈結果有所了解并作出決定，被試見到的博弈結果以收益矩陣的形式出現(xiàn)。具體講，共存在五種情況的收益矩陣，分別為：甲、乙兩國政府都不征稅（t1 = 0，t2 = 0）時兩廠商的收益矩陣，甲國政府征稅而乙國政府不征稅（t1 = 0.6，t2 = 0）時兩廠商的收益矩陣，甲國政府不征稅而乙國政府征稅（t1 =0，t2 =0.5）時兩廠商的收益矩陣以及甲、乙兩國政府都征稅（t1 = 0.6，t2 = 0.5）時兩廠商的收益矩陣。收益矩陣中的價格為企業(yè)1和企業(yè)2價格策略集中的元素，具體的收益都是運用經(jīng)濟學原理根據(jù)上述線性模型計算并將計算結果保留兩位小數(shù)得出的。

二、實驗設計

1.實驗的變量及設置。在整個實驗過程中被試的角色保持不變，一直為某政府或一直為某廠商，而且政府—廠商組合保持不變。實驗中設立兩個變量，一個表示政府的政策，另一個表示不同的政府—廠商組合之間交互作用的形式。就“政府的政策”這一變量而言，被試對“出口稅收”的態(tài)度也許會不一致，有些被試可能會反感政府對國際貿(mào)易進行干預，而有些被試則可能贊成政府對國際貿(mào)易進行積極的干預。因此，在一種設置中將上述兩種反應分別記為“不征稅”與“征稅”；在另一種設置中將上述兩種反應分別記為“政策甲”和“政策乙”。本實驗中前一種設置用“稅收”表示，后一種設置用“政策”表示。

設立的第二個變量表示兩個政府—廠商組合之間交互作用的形式。在一種設置中，進行交互作用的另一個政府—廠商組合在整個實驗過程中保持不變，記為“固定”；在另一種設置中，實驗的各個時段重新組合進行交互作用的另一個政府—廠商組合，記為“隨機”。 “固定”設置與理論模型完全一致，而“隨機”設置則更好地反映了自然市場的情況。根據(jù)設置的不同標記，得到一個2×2型實驗設置（見表1）。每一設置下進行十輪實驗。

表1 實驗設置

2.實驗室交易制度。運用改進后的伯川德交易制度。每輪實驗開始時首先由作為政府的被試決定是否對本國廠商征收出口稅，所有參與者會立刻知道政府作出的決策。隨后相應的廠商根據(jù)相關收益矩陣作出價格決策，并將廠商的決策通知給所有參與者。最后，所有參與者將獲悉與決策相關的自己的收益。然后，開始新一輪實驗，所有參與者重新作出決策。

3.被試的選擇及報酬的支付。實驗中所需的15名被試在商務英語專業(yè)四年級本科生中招募，其中3人作為實驗的記錄員，其他12人分成3組，每組4人，分別作為甲國政府、乙國政府、甲國廠商和乙國廠商的被試。

實驗中的報酬于實驗結束時兌換為人民幣，這樣每一位參與實驗的被試真正面對理論中所說的激勵。因為各當事方收益表中的報酬本身存在差異，為體現(xiàn)公平原則，規(guī)定報酬的兌換比率為：甲國政府、甲國廠商每100點兌換1元人民幣，乙國政府、乙國廠商每40點兌換1元人民幣。記錄員的報酬為所有被試的平均報酬。

三、實驗的實施

被試及記錄員在指定時間到達教室。主持人分發(fā)記錄卡、實驗說明書及各當事方的收益表給記錄員和各位被試，宣讀實驗說明書，并回答被試不明白的問題。記錄員必須詳細記錄自己負責的實驗小組中各當事方在實驗各時段的決策以及所獲得的收益，同時將自己負責的實驗小組中廠商和政府的收益分別進行排名并公布。各被試需記錄自己在各實驗時段的決策動機及考慮因素。實驗正式開始前先進行兩個預實驗交易時段，目的是讓被試熟悉實驗步驟、交易規(guī)則、記錄卡的填寫等，這兩個交易時段不計入實驗的交易時段。主持人要在實驗時進行巡視以確保實驗的順利實施。

每輪實驗前主持人明確將要進行的實驗的設置，并安排好進行博弈的政府—廠商組合。

實驗的10個時段結束后，主持人收記錄卡，計算每個被試的報酬，并支付現(xiàn)金。

四、實驗結論

每一設置下的實驗由三個實驗小組同時進行，各小組分別進行10輪、10個時間段的實驗，因此每一設置下共有30組數(shù)據(jù)可供分析；結合分析實驗中各被試記錄的決策動機及考慮因素，可得出關于Eaton和Grossman（1986）的戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論的實驗結論：政府傾向于不征稅。

五、本實驗研究的現(xiàn)實意義

在簡單的實驗室環(huán)境中實施Eaton和Grossman（1986） 的戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論，發(fā)現(xiàn)政府的決策并不如理論所描述的那么簡單。雖然實驗室環(huán)境下影響政府決策的因素較少，但政府傾向于不征稅。而在現(xiàn)實經(jīng)濟中，一國政府欲實施出口稅這一戰(zhàn)略性貿(mào)易政策時需考慮方方面面的因素，可以想象政府進行決策是多么困難，可行性論證十分重要。本實驗研究的現(xiàn)實意義主要有：

1.政府不應該采用出口稅政策。Eaton和Grossman （1986）的戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論強調(diào)，無論僅是一國征收還是兩國都征收出口稅，為實現(xiàn)實施出口稅這一戰(zhàn)略性貿(mào)易政策應有的提高國民福利的理論效果，市場上進行競爭的兩廠商都應該制定較高的價格。同時，由于一國政府對本國廠商征收出口稅會增加其成本，削弱其競爭力，從而影響本國的國民福利。但是，在固定征稅及固定政策設置下的實驗顯示，兩政府的決策同時為征收出口稅或者同時為政策乙的次數(shù)不多，而且兩廠商的決策為納什均衡價格的次數(shù)也不多，這說明了市場上進行競爭的兩廠商難以達到納什均衡或?qū)⒓{什均衡狀態(tài)維持下去。那么，隨著廠商間博弈的進行終會有一方脫離均衡狀態(tài)，制定非均衡的、但對己方有利的價格。雖然另一方也可以跟隨其變換價格，從而再次形成均衡，但是由于一方先行擅自變更價格，獲得于己有利的競爭形勢，所以在此均衡至不均衡再又回到均衡的過程中，必會出現(xiàn)一場價格戰(zhàn)，可能會導致兩廠商兩敗俱傷，出現(xiàn)與戰(zhàn)略性貿(mào)易政策實施初衷相悖的結果。

2.“國家收益”表明不應該采用出口稅政策。根據(jù)Eaton和Grossman（1986）的戰(zhàn)略性貿(mào)易理論，政府以本國國民福利最大化為目標制定政策，并從中獲得政府收益。根據(jù)實驗設計時的分析可知，一國政府的收益與是否征收出口稅無關，政府的收益表只有一張。然而，是否征稅對廠商的收益會產(chǎn)生較大影響。對實驗中作為政府的被試的決策動機及考慮因素的分析可知，作為政府的被試在決策時考慮的不僅僅是本國的國民福利最大化，還會考慮其決策對本國廠商所得收益的影響?，F(xiàn)實經(jīng)濟中也存在類似現(xiàn)象，一國政府在決策時除了考慮使本國的國民福利最大化，還須考慮將要制定的經(jīng)濟政策可能產(chǎn)生的經(jīng)濟、社會等各方面的影響，如對就業(yè)的影響、經(jīng)濟安全的影響等。我們用“國家收益”來表示一國政府制定的某項政策所產(chǎn)生的方方面面的影響，包括本國的國民福利（也就是本實驗中政府的收益）以及該政策所產(chǎn)生的經(jīng)濟、社會等方面影響。具體就本實驗而言，國家收益 = 廠商收益 + 政府收益。很明顯，本實驗中由于對政府而言只存在一張收益表，政府收益與是否征收出口稅的無關，那么國家收益就會受廠商收益影響，并呈相同的變化趨勢。征收出口稅，則廠商收益下降，從而國家收益下降，可能會產(chǎn)生就業(yè)率降低，產(chǎn)業(yè)鏈斷開等危機，因此政府不應該采用出口稅政策。

3.若干國家實施出口稅政策失敗驗證了本文的實驗結果。本實驗的主要結果是：政府在決策時需考慮較多的影響因素，最終不征收出口稅。一項政策的實施效果，應該是參與競爭的各當事方?jīng)Q策結果的共同產(chǎn)物，而不僅僅與本國政府及本國的相關當事方有關。根據(jù)實驗經(jīng)濟學的基本原理，在簡單環(huán)境下行不通的政策，在復雜環(huán)境下更行不通。因此在簡單的實驗環(huán)境下不征稅，復雜的現(xiàn)實環(huán)境下則更不應該征收出口稅。

為改善貿(mào)易條件，菲律賓政府在20世紀70年代對椰子產(chǎn)品征收出口稅的失??；1988—1995年，巴基斯坦政府為保護幼稚產(chǎn)業(yè)、鼓勵本國棉紗產(chǎn)業(yè)發(fā)展，對原棉征收出口稅的失?。灰约坝《饶嵛鱽喺疄楸Ｗo自然資源也采用了出口稅政策的失敗從實踐上驗證了本文的實驗結果，也間接驗證了經(jīng)濟學實驗研究的有效性和實際應用價值。

參考文獻：

[1] Engelmann D.，Normann H-T.An experimental test of strategic trade policy[J].Journal of Economic Behavior Organization，2007，

(64):144-156.

[2] Brander J.A.，Spencer B.J.Export subsidies and international market share rivalry[J].Journal of International Economics，1985，(18):

83-100.

[3] Eaton J.，Grossman G.M.Optimal trade and industrial policy under oligopoly[J].Quarterly Journal of Economics，1986，(101): 383-406.

[4] Gasmi F.，Laffont J.J.，Vuong Q.Econometric analysis of collusive behavior in a soft-drink market[J].Journal of Economics and Man-

agement Strategy，1992，(1):277-311.

An Experimental Test of Strategic Trade Policy Under the Differential Bertrand Model

SUN Juan

（School of Humanities，Yancheng Institute of Technology，Yancheng 224051，China）

Abstract：The theory developed by Eaton and Grossman（1986）is studied by experiments which are a new tool and use Chinese graduates as testees and money as the prompting way.Because of the characteristics of the testees’ interaction and the possible responses to “policies” and“tariff”，five situations are considered to design the experiment.The experimental data is analyzed according to the testees’ motives to make a decision and the factors which have an effect on the testees’ decision together with maths and statistics，and the experimental result is that the government will not intervene in the international trade，that is，the government will not levy a tax on the exports.And the realistic value of the experiment is analyzed.

Key words：strategic trade policy； experiments with economic principles； the differential Bertrand model

[責任編輯 吳 迪]