中印承接國際服務(wù)外包的比較分析

摘 要：20 世紀(jì) 80 年代以來，全球經(jīng)濟(jì)增長模式開始呈現(xiàn)出由“工業(yè)型”向“服務(wù)型”轉(zhuǎn)變，服務(wù)業(yè)成為經(jīng)濟(jì)增長的重要動力。一些發(fā)達(dá)國家的企業(yè)不再包攬生產(chǎn)過程中的所有環(huán)節(jié)，而是把各個環(huán)節(jié)進(jìn)行分解，把產(chǎn)業(yè)鏈中的非核心部分從原來高成本的生產(chǎn)地轉(zhuǎn)移到低成本的國家或地區(qū)，自己則專注于核心業(yè)務(wù)的發(fā)展，這就是服務(wù)外包。服務(wù)外包具有資源消耗低、環(huán)境污染少、附加值大、吸納就業(yè)能力強(qiáng)等特點(diǎn)，對中國而言，大力發(fā)展服務(wù)外包有助于加快現(xiàn)代服務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，優(yōu)化國際貿(mào)易結(jié)構(gòu)，促進(jìn)對外貿(mào)易方式的升級轉(zhuǎn)變。然而，中國承接服務(wù)外包起步較晚，在承接服務(wù)外包業(yè)務(wù)的規(guī)模、能力、質(zhì)量等方面，與印度相比，還有相當(dāng)大的差距。因此，通過對中印兩國服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀進(jìn)行比較，找出差距所在，進(jìn)而提出中國發(fā)展服務(wù)外包的對策。

關(guān)鍵詞：中印；服務(wù)外包；比較

中圖分類號：F74 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）24-0171-03

一、中印承接國際服務(wù)外包的現(xiàn)狀

（一）印度承接國際服務(wù)外包的現(xiàn)狀

印度是承接國際服務(wù)外包最早的國家之一。由于成本和質(zhì)量上的綜合優(yōu)勢，印度成了迄今最受離岸外包發(fā)包方青睞的地區(qū)，已經(jīng)成為全球的后臺辦公室，是全球最大的服務(wù)外包承接國。印度服務(wù)外包行業(yè)的蓬勃發(fā)展是印度經(jīng)濟(jì)的快速增長的主要推動力。目前，印度已占有全球服務(wù)外包市場總額的46%及全球ITO市場總額的65%，其中90%以上的接包業(yè)務(wù)來自歐美國家，對美國離岸外包業(yè)務(wù)更是處于壟斷地位。據(jù)統(tǒng)計，財富五百強(qiáng)企業(yè)中有 1/5在印度設(shè)立了研發(fā)中心，有220家從印度獲得軟件支持。服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占印度國內(nèi)生產(chǎn)總值的7%，占印度出口總額的40%左右。

受到2008年金融危機(jī)的影響，美國經(jīng)濟(jì)遭受沉重打擊，印度由于過于依賴美國服務(wù)外包市場，過去幾年一直保持兩位數(shù)增長的印度服務(wù)外包出口增速放緩，2008年僅增長4%到7%，這種趨勢延續(xù)到2009年和2010年。2009年1月爆發(fā)的印度薩蒂揚(yáng)丑聞為印度的服務(wù)外包業(yè)雪上加霜。很多全球性大公司對印度企業(yè)的可信度和企業(yè)管理存在質(zhì)疑。這些客戶普遍認(rèn)為印度外包供應(yīng)商存在的最大問題是通信、不合格的從業(yè)人員以及極高的核心人員更替率。

（二）中國承接國際服務(wù)外包的現(xiàn)狀

據(jù)商務(wù)部2011年12月統(tǒng)計，全國服務(wù)外包企業(yè)已超過1萬多家，從業(yè)人員超過250萬， 2011年全年離岸服務(wù)外包業(yè)務(wù)執(zhí)行金額超過200億美元，同比增幅達(dá)40%。中國2011年外包業(yè)務(wù)占全球外包業(yè)務(wù)的30%，與印度所占的43.7%份額仍有差距，但中國與印度在服務(wù)外包業(yè)上的差距正在縮小。

在中國服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初期，中國服務(wù)外包企業(yè)曾經(jīng)主要依靠日本市場，在大連、北京這兩個外包領(lǐng)軍城市有70%～80%的出口訂單來自對日外包，而在美國市場的銷售收入不超過整個出口銷售收入的15%，在歐洲市場幾乎是零。由于國內(nèi)市場的成長，外包企業(yè)也慢慢將重心轉(zhuǎn)向國內(nèi)，如我們規(guī)模較大的服務(wù)外包企業(yè)文思創(chuàng)新，其國內(nèi)市場的收入已占到總體營業(yè)額的40%以上。而從大連看，業(yè)務(wù)外包前幾位的企業(yè)現(xiàn)在是來自歐美市場的微軟、埃森哲、惠普等企業(yè)。由此可見，國內(nèi)外包業(yè)務(wù)在快速增長，歐洲離岸業(yè)務(wù)呈現(xiàn)增長態(tài)勢，北美市場將取得進(jìn)一步發(fā)展，日本外包市場略見萎縮，經(jīng)濟(jì)危機(jī)后日本的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)尚需一個過程，離岸業(yè)務(wù)將受到一定影響。

從企業(yè)的行業(yè)劃分來看，信息服務(wù)業(yè)（含通信和動漫）、金融、醫(yī)療保健、制造業(yè)、政府與教育是最受領(lǐng)軍和成長型企業(yè)關(guān)注的五大行業(yè)，五大行業(yè)占整個市場比重額80%以上。從服務(wù)外包的業(yè)態(tài)劃分，前110強(qiáng)企業(yè)中，ITO依然是主要服務(wù)方式，占服務(wù)外包總收入的77%，BPO和KPO分別占10%和13%.然而人才、資本和強(qiáng)大品牌的缺乏仍然制約著中國外包業(yè)向價值鏈高端的BPO和KPO的發(fā)展。

二、中印承接國際服務(wù)外包的競爭優(yōu)勢比較

服務(wù)外包業(yè)的發(fā)展取決于各種綜合因素：勞動力成本、軟件人才培養(yǎng)模式、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和信息安全、國家風(fēng)險。

（一）勞動力成本

關(guān)于中印兩國勞動力成本孰高孰低目前沒有統(tǒng)一明確的界定。eNews于2010年發(fā)布的一份報告的結(jié)論是：中國目前的人力成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于印度。該報告的數(shù)據(jù)顯示：美國軟件及相關(guān)崗位的年薪為6萬～8萬美元，相同崗位的年薪在中國為8 952美元，而在印度只有5 880美元。具體來說：

第一，就中國服務(wù)外包行業(yè)尤其是軟件外包行業(yè)從業(yè)人員的平均工資水平來說，總體上是低于印度的。但在中國一些沿海發(fā)達(dá)地區(qū)和具有綜合競爭優(yōu)勢的服務(wù)外包示范城市，從業(yè)人員的薪酬水平已經(jīng)高于印度。由于中國幅員遼闊，各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大，薪酬水平被很多低成本城市攤薄后，總體水平就會比較低。但是，僅就目前中國主要從事接包業(yè)務(wù)的一線城市而言，人力成本與印度相比并無明顯優(yōu)勢。

第二，中國服務(wù)外包的承接內(nèi)容和人才質(zhì)量與印度相比有一定差距。印度已經(jīng)進(jìn)入由BPO向KPO發(fā)展的階段，而中國目前仍主要從事ITO與低端BPO。事實(shí)上，中國為了保持在人力成本上的競爭力，只能包攬越來越多的低端BPO業(yè)務(wù)。這樣對于同樣等級的服務(wù)外包業(yè)務(wù)來說，中國的人力成本就超過了印度，也就是說，按單位勞動生產(chǎn)率計算的人力成本，中國是高于印度的。

追溯服務(wù)外包發(fā)生的動因，薪酬成本被普遍認(rèn)為是最重要的因素之一。但隨著服務(wù)外包市場規(guī)模的不斷擴(kuò)大和產(chǎn)業(yè)鏈趨于成熟，成本因素所占比重下降并逐漸淡化是一種必然趨勢。作為發(fā)包方，固然會注重成本因素，但接包國的文化氛圍、商業(yè)環(huán)境和技術(shù)水平等因素亦很重要。愛爾蘭的相對人力成本盡管很高，但其軟件外包在國際市場的份額依然領(lǐng)先就是很好的例證。從長期來看，僅僅依靠人力成本優(yōu)勢實(shí)現(xiàn)外包增長并不是可持續(xù)的，中國應(yīng)該清醒地意識到這一點(diǎn)。努力提高自主創(chuàng)新水平，尋求一種內(nèi)涵型發(fā)展方式才是今后的發(fā)展方向。一種內(nèi)涵型發(fā)展方式才是今后的發(fā)展方向。

（二）軟件人才培養(yǎng)模式

印度的IT產(chǎn)業(yè)能在短時間內(nèi)迅猛發(fā)展，得益于其擁有一大批優(yōu)秀的電腦軟件人才。而這些軟件人才的獲得，又得益于其獨(dú)特的軟件人才培養(yǎng)模式。軟件產(chǎn)業(yè)合理健康的發(fā)展需要有一種金字塔式的人才結(jié)構(gòu)：一是處于金字塔頂端的既有高端專業(yè)技術(shù)技能又懂商業(yè)和管理知識的高級人才；二是屬于中堅力量、從事系統(tǒng)分析及設(shè)計的軟件工程師；三是作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)的大量熟練的藍(lán)領(lǐng)程序員。可以說，印度完全按照產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要構(gòu)建了多層次的軟件人才培養(yǎng)體系。

相比之下，中國目前的人才結(jié)構(gòu)呈“橄欖形”，即軟件工程師較多，高級人才和軟件藍(lán)領(lǐng)較缺乏。同時由于中國教育體制偏好理論灌輸，不大注重實(shí)踐和團(tuán)隊(duì)作業(yè)，因而軟件人才的質(zhì)量與印度也有一定差距。

（三）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和信息安全

在國際服務(wù)外包交易中，發(fā)包方對接包方能否有效保護(hù)它的知識產(chǎn)權(quán)問題尤為關(guān)注。發(fā)包方在對接包方進(jìn)行風(fēng)險評估時，首先會考察東道國是否具備嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和信息安全法律體系，是否存在敏感數(shù)據(jù)外流和商業(yè)秘密泄露的風(fēng)險。目前國際服務(wù)外包的主要內(nèi)容是基于IT技術(shù)的外包，涉及知識產(chǎn)權(quán)的主要有專利、著作權(quán)和商業(yè)秘密，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對服務(wù)外包行業(yè)的重要性更多地體現(xiàn)在計算機(jī)軟件產(chǎn)權(quán)方面。印度保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的法律有《計算機(jī)軟件知識產(chǎn)權(quán)法》、《技術(shù)信息法》和《版權(quán)法案》，中國主要有《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》和《中華人民共和國著作權(quán)法》。中國與印度在知識產(chǎn)權(quán)立法上的差異體現(xiàn)在兩方面：一是印度的《版權(quán)法案》完全符合TRIPS（《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》），中國的《中華人民共和國著作權(quán)法》與TRIPS協(xié)議還有諸多不一致；二是印度的執(zhí)法措施不僅包括罰款，還包括最高可達(dá)三年的監(jiān)禁，中國的執(zhí)法措施以罰款為主，情節(jié)嚴(yán)重的則沒收侵權(quán)所用的材料、工具和設(shè)備。可見，中國知識產(chǎn)權(quán)立法在與國際接軌和司法解釋及執(zhí)行強(qiáng)度上都弱于印度。

ISO27001（《信息安全管理使用規(guī)則》）作為目前國際上公認(rèn)和通用的信息安全標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證，已經(jīng)成為發(fā)包方企業(yè)判斷接包方保密和數(shù)據(jù)共享職業(yè)操守的重要參考。發(fā)包方認(rèn)為，接包方遵守這個標(biāo)準(zhǔn)就能使他們得到所需的安全級別保證。截至2010年5月，印度已有494家企業(yè)通過了ISO27001認(rèn)證，中國有362家，中國企業(yè)通過ISO27001的比率大大落后于印度。2009年底，中國工業(yè)和信息化部頒布了《關(guān)于境內(nèi)企業(yè)承接服務(wù)外包業(yè)務(wù)信息保護(hù)的若干規(guī)定》，強(qiáng)調(diào)對發(fā)包方的信息安全給予保證，但此項(xiàng)政策的實(shí)施效果還有待時日才能顯現(xiàn)。

由于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和信息安全方面存在的缺陷，中國PC軟件盜版率和盜版帶來的損失也普遍高于印度。2004—2009年間，中國的軟件盜版率平均比印度高出13個百分點(diǎn)，盜版所帶來的損失平均約是印度的4.6倍。因此，中國必須加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)和信息安全的保護(hù)力度，為企業(yè)承接國際服務(wù)外包提供更好的信用環(huán)境和經(jīng)濟(jì)秩序。

（四）國家風(fēng)險

風(fēng)險可分為商業(yè)風(fēng)險和國家風(fēng)險，由企業(yè)帶來的風(fēng)險即商業(yè)風(fēng)險可以通過企業(yè)自身的努力予以防范和控制。相比之下，來自于國家層面的風(fēng)險即國家風(fēng)險由于難以預(yù)測和不可控性，成為外包企業(yè)更為關(guān)注和防范的風(fēng)險。國家風(fēng)險是外部商業(yè)環(huán)境的重要組成因素。作為反映一國國家風(fēng)險總體水平的指標(biāo)——綜合風(fēng)險，中國明顯低于印度，說明中國的外包企業(yè)所擁有的外部商業(yè)環(huán)境要優(yōu)于印度。另外，從構(gòu)成國家風(fēng)險的四個指標(biāo)來看，中國除了政治風(fēng)險和政策風(fēng)險略微高于印度外，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險和支付風(fēng)險都比印度要小，尤其是經(jīng)濟(jì)風(fēng)險要遠(yuǎn)低于對方，充分說明中國在國家經(jīng)濟(jì)環(huán)境上所具有的明顯優(yōu)勢。

在近幾年的全球最佳服務(wù)外包地點(diǎn)評比中，中印兩國已連續(xù)四次名列前兩名。低廉的成本、較好的人力資源和技能，以及尚可的商務(wù)環(huán)境使得兩國在全球服務(wù)外包市場上占據(jù)了優(yōu)勢。經(jīng)過多年的承接服務(wù)外包業(yè)務(wù)的積累，印度已構(gòu)建了一套較為成熟的、具有典型意義的成功模式。從前述的比較分析來看，印度在成本低廉、技術(shù)和語言能力深厚、供應(yīng)商服務(wù)成熟以及政府政策支持等方面依舊具備無可匹敵的綜合優(yōu)勢，短期內(nèi)其世界最佳服務(wù)外包承接地的位置很難被替代或超越。中國在承接國際服務(wù)外包領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)發(fā)展水平無論是與中國參與國際制造業(yè)產(chǎn)品內(nèi)分工深度比較，還是與比較成功的印度相比較，都存在相對不足和落后的問題。如果中國不能盡快改變相對增長勢頭不足的態(tài)勢，有可能面臨在新一輪服務(wù)全球化浪潮中被邊緣化的風(fēng)險。

三、中國承接國際服務(wù)外包的發(fā)展對策

（一）提升服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)的整體競爭力

中國目前已成立了11個服務(wù)外包基地城市，目的是通過有重點(diǎn)的發(fā)展，形成較強(qiáng)的服務(wù)外包實(shí)力。但在發(fā)展過程中，應(yīng)注意避免和減少地區(qū)與城市之間的市場拓展沖突。在每個基地應(yīng)形成自身的特色，特別是地區(qū)相近的區(qū)域，如南京—上海—杭州，北京—天津—大連應(yīng)該加強(qiáng)服務(wù)外包分工與合作，促進(jìn)共有平臺的建立，形成優(yōu)勢互補(bǔ)。印度企業(yè)“出去是一個聲音”，代表整個印度的外包業(yè)，而中國并沒有形成自身的整體特色。因此，應(yīng)形成全國性的一體化外包市場拓展戰(zhàn)略，建立全國性和地區(qū)性的服務(wù)外包分級信息平臺，實(shí)現(xiàn)服務(wù)外包信息的發(fā)布、查詢、交流和共享。鼓勵國家級和地區(qū)級的各類相關(guān)協(xié)會的成立，規(guī)范行業(yè)的發(fā)展。

（二）培養(yǎng)與開發(fā)服務(wù)外包專業(yè)人才

各國在服務(wù)外包水平上的差距很大程度上是由專業(yè)人才的差距造成的，而專業(yè)人才的缺口主要集中于擁有特定技能的技術(shù)型人才和國際化的中高層管理人才。這些人才的培養(yǎng)與開發(fā)，一方面依賴于國家層面和區(qū)域?qū)用娴娜瞬艓斓拇笮。硪环矫嬉蕾囉谄髽I(yè)層面的人才技術(shù)水平和經(jīng)驗(yàn)。人才庫的建設(shè)需要通過高等院校的學(xué)校教育來實(shí)現(xiàn)。高校教育的培養(yǎng)不僅應(yīng)重視單獨(dú)的軟件等技術(shù)人才和單獨(dú)的國際語言類人才的培養(yǎng)，而應(yīng)將技術(shù)的培養(yǎng)和語言的訓(xùn)練有機(jī)結(jié)合起來。教育形式應(yīng)該更加靈活多樣，如高校等教育機(jī)構(gòu)與國內(nèi)企業(yè)、跨國公司合作，加強(qiáng)校內(nèi)的實(shí)際技能培訓(xùn)以及校外的管理培訓(xùn)項(xiàng)目。企業(yè)層面的人才培養(yǎng)，一種可以通過民辦和私營的專業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)；另一種通過企業(yè)自身的定制培訓(xùn)實(shí)現(xiàn)。從中國當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)來看，專業(yè)培訓(xùn)應(yīng)成為主要渠道。培訓(xùn)的關(guān)鍵是成立專業(yè)的培訓(xùn)基地并建立與國際接軌的培訓(xùn)體系和培訓(xùn)認(rèn)證系統(tǒng)，具體包括服務(wù)外包企業(yè)人才定制培訓(xùn)、從業(yè)人才資質(zhì)培訓(xùn)、國際認(rèn)證培訓(xùn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)新入職人員崗前業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)等。

（三）改善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境

中國政府應(yīng)加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)法規(guī)的制定和執(zhí)行，為服務(wù)外包創(chuàng)造良好的軟環(huán)境；IT接包企業(yè)應(yīng)注重自我知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，創(chuàng)造屬于自己的品牌；軟件用戶應(yīng)增強(qiáng)版權(quán)意識，降低軟件盜版率，從而刺激軟件企業(yè)的積極性，樹立中國軟件業(yè)的新形象，促進(jìn)軟件產(chǎn)品的出口。

總之，為了提升中國在全球服務(wù)外包市場上的吸引力與競爭力，中國在發(fā)揮勞動力豐裕優(yōu)勢的同時，更應(yīng)重視勞動力的培養(yǎng)和培訓(xùn)，著重以高等院校為平臺，努力培養(yǎng)具備國際視野的，英語水平高、文化交流能力和業(yè)務(wù)能力強(qiáng)的復(fù)合型人才；彌補(bǔ)在服務(wù)外包相關(guān)政策上的不足，完善支持政策，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會和民間教育機(jī)構(gòu)的積極作用，并且通過一系列經(jīng)濟(jì)改革降低交易成本；在外包國的選擇上，應(yīng)充分發(fā)揮與日本、韓國以及鄰近的其他新型工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體在地理上鄰近、文化上相通的優(yōu)勢，積極承接這些國家和地區(qū)的服務(wù)外包業(yè)務(wù)，以推動中國承接服務(wù)外包的業(yè)務(wù)發(fā)展。同時還可以和印度互相外包，充分發(fā)揮各自在服務(wù)外包方面的優(yōu)勢，在和印度的合作過程中學(xué)習(xí)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，將中國服務(wù)外包的檔次提高到新的水平從而提升中國服務(wù)業(yè)的整體發(fā)展水平，推動中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級，促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易增長方式的轉(zhuǎn)變。

參考文獻(xiàn)：

[1] 姜榮春.國際服務(wù)外包浪潮:理論、實(shí)證與中國戰(zhàn)略研究[M].北京:對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2009.

[2] 段曉丹.中印兩國發(fā)展服務(wù)外包的比較分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，(5).

[3] 宋曉東.中國吸引國際服務(wù)外包的競爭條件分析——基于對印度的國際比較[J].生產(chǎn)力研究，2009，(2).

[4] 李慧中.貿(mào)易與投資動因:服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的差異[J].復(fù)旦學(xué)報:社會科學(xué)版，2010，(2).

[5] 孫輝煌.跨國外包對承接國收入分配效應(yīng)的實(shí)證分析[J].南京財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2011，(3).

[責(zé)任編輯 吳 迪]