論保險(xiǎn)利益缺失的抗辯主體

摘 要：保險(xiǎn)利益缺失的抗辯權(quán)究竟賦予何方主體，對(duì)于保險(xiǎn)糾紛的解決意義重大。但是中國(guó)保險(xiǎn)法并未就此問(wèn)題有明確規(guī)定。因此，在探究保險(xiǎn)利益重要作用的基礎(chǔ)上，中國(guó)保險(xiǎn)法將此抗辯權(quán)賦予保險(xiǎn)人似乎更為合適。

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)利益；保險(xiǎn)金；抗辯

中圖分類(lèi)號(hào)：F840 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）24-0093-02

一、問(wèn)題的提出

作為保險(xiǎn)之“精靈”的保險(xiǎn)利益，不僅可以避免使保險(xiǎn)與賭博行為相混淆，而且在一定程度上還可以規(guī)避來(lái)自投保人以及被保險(xiǎn)人的道德風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于保險(xiǎn)之作用發(fā)揮可謂意義重大。

對(duì)于保險(xiǎn)利益的界定，在世界范圍內(nèi)主要有法律權(quán)利說(shuō)與事實(shí)期待說(shuō)兩種主要的學(xué)說(shuō)，中國(guó)保險(xiǎn)法律則采法律利益說(shuō)，即按照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《保險(xiǎn)法》）第12條第6款的規(guī)定：“保險(xiǎn)利益是指投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。” 另?yè)?jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在標(biāo)的物出險(xiǎn)時(shí)，必須對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的物具有保險(xiǎn)利益。而在人身保險(xiǎn)的場(chǎng)合，則要求投保人在訂立保險(xiǎn)時(shí)即須對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益，否則人身保險(xiǎn)合同無(wú)效。可見(jiàn)，保險(xiǎn)利益的有無(wú)，關(guān)系到了保險(xiǎn)合同的效力以及被保險(xiǎn)人或受益人等主體保險(xiǎn)金的獲得等保險(xiǎn)領(lǐng)域內(nèi)的一系列重大問(wèn)題，以保險(xiǎn)利益缺失作為抗辯理由，即可以有效地對(duì)抗相應(yīng)主體的保險(xiǎn)金支付請(qǐng)求權(quán)。但是，這其中一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題在于，誰(shuí)有權(quán)對(duì)被保險(xiǎn)人或者受益人提出保險(xiǎn)利益缺失的抗辯？保險(xiǎn)利益缺失導(dǎo)致的保險(xiǎn)金支付請(qǐng)求權(quán)的無(wú)效，是可以由法院主動(dòng)認(rèn)定，還是只能仰仗訴訟當(dāng)事人提出？保險(xiǎn)人放棄保險(xiǎn)利益缺失的抗辯權(quán)是否要受到禁止抗辯原則的約束？對(duì)此中國(guó)《保險(xiǎn)法》并未加以規(guī)定。因此，本文意在對(duì)上述問(wèn)題展開(kāi)理論層面的研究，并對(duì)問(wèn)題的解決提出相應(yīng)的對(duì)策建議。

二、保險(xiǎn)利益的作用

究竟將保險(xiǎn)利益缺失的抗辯權(quán)賦予誰(shuí)才最為妥當(dāng)？此問(wèn)題的解決需要探究保險(xiǎn)利益的作用究竟如何。只有在此基礎(chǔ)上得出的結(jié)論，才具有可靠性。

（一）防止保險(xiǎn)淪為賭博的工具

從保險(xiǎn)利益原則發(fā)展的歷史可知，保險(xiǎn)利益的第一個(gè)歷史使命乃在于防止保險(xiǎn)淪為賭博的工具。

在18世紀(jì)，人壽保險(xiǎn)單的簽發(fā)并不以要保人對(duì)于被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益為要件，即無(wú)論要保人對(duì)于被保險(xiǎn)人是否具有血緣或者經(jīng)濟(jì)上的利害關(guān)系，要保人均可以以自己或其指定的人為受益人，而以被保險(xiǎn)人的生命為保險(xiǎn)標(biāo)的，投保被保險(xiǎn)人的死亡保險(xiǎn)。一旦被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故死亡，受益人則會(huì)獲得相應(yīng)的保險(xiǎn)金支付。例如，甲以與自己無(wú)任何人身或經(jīng)濟(jì)上利害關(guān)系的娛樂(lè)明星乙為被保險(xiǎn)人投保了意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元人民幣。合同有效期內(nèi)的某日，該明星旅游途中因意外事故死亡，甲旋即可以向保險(xiǎn)人申請(qǐng)50萬(wàn)元人民幣的保險(xiǎn)金支付。在此事件中，甲并未因乙的死亡而遭受有身心或者經(jīng)濟(jì)上的損失，而甲也僅僅為其獲得的50萬(wàn)元人民幣的保險(xiǎn)金支付了數(shù)量極為有限的保險(xiǎn)費(fèi)而已。

保險(xiǎn)利益要件的缺失，必定會(huì)促使投保人更加熱衷于以面臨較高死亡風(fēng)險(xiǎn)且與自己沒(méi)有任何利害關(guān)系的人為被險(xiǎn)人而投保死亡保險(xiǎn)。投保人僅以小額的保險(xiǎn)費(fèi)支出即可以獲得數(shù)量較為可觀的保險(xiǎn)金。因此，18世紀(jì)的人身保險(xiǎn)已經(jīng)在很大程度上淪為了賭博的工具。而保險(xiǎn)利益要件的提出，僅要求投保人為與自己有利害關(guān)系的人投保保險(xiǎn)，就可以將保險(xiǎn)這種損害填補(bǔ)手段與賭博區(qū)分開(kāi)來(lái)。

（二）防范道德風(fēng)險(xiǎn)

保險(xiǎn)利益的第二個(gè)重要作用即在于防范道德風(fēng)險(xiǎn)的蔓延。因?yàn)槿松肀ｋU(xiǎn)中的保險(xiǎn)利益多以投保人或受益人與被保險(xiǎn)人之間的親情或血緣方面的撫養(yǎng)、贍養(yǎng)關(guān)系為主，被保險(xiǎn)人的生存與否會(huì)直接影響到受益人之情感利益或生存利益的維系。因此，當(dāng)投保人與被保險(xiǎn)人之間存在上述保險(xiǎn)利益的時(shí)候，投保人或受益人并不會(huì)主動(dòng)促成保險(xiǎn)事故的出現(xiàn)。但是，在保險(xiǎn)利益要件缺失的情況下，不但被保險(xiǎn)人的死亡不會(huì)給投保人或受益人造成任何情感或者經(jīng)濟(jì)利益方面的損失，反而會(huì)誘使投保人或者被保險(xiǎn)人為了獲得保險(xiǎn)金而故意促使保險(xiǎn)事故發(fā)生。無(wú)形中使得被保險(xiǎn)人的死亡風(fēng)險(xiǎn)驟增。

（三）確定保險(xiǎn)金額

保險(xiǎn)利益的另外一個(gè)重要作用即在于確定適宜的保險(xiǎn)金額度。雖然大部分人身保險(xiǎn)都不具有類(lèi)似財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)一樣的補(bǔ)償性質(zhì)，但是在部分人身保險(xiǎn)（例如醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)以及債權(quán)人為債務(wù)人投保的人身保險(xiǎn)）中仍然是要貫徹?fù)p失補(bǔ)償原則的，因此被保險(xiǎn)人或受益人所獲得的保險(xiǎn)金不得超過(guò)其保險(xiǎn)利益的范圍。否則將會(huì)導(dǎo)致受益人或者被保險(xiǎn)人的超額獲益，同時(shí)還將侵害其他未出險(xiǎn)主體的合法權(quán)益。

（四）防止保險(xiǎn)人的超額獲益

保險(xiǎn)利益原則還有一個(gè)被忽視的作用——防止保險(xiǎn)人的超額獲益。具體而言，投保人因投保超額保險(xiǎn)而導(dǎo)致超過(guò)保險(xiǎn)利益部分的保險(xiǎn)合同無(wú)效時(shí)，保險(xiǎn)人須向投保人進(jìn)行相應(yīng)部分保險(xiǎn)費(fèi)的返還。

三、保險(xiǎn)利益抗辯權(quán)歸屬主體分析

對(duì)于保險(xiǎn)利益缺失的抗辯權(quán)究竟歸屬何人，在理論界主要有以下幾種主流觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，鑒于保險(xiǎn)利益的重要作用乃在于避免賭博行為以及道德風(fēng)險(xiǎn)的蔓延，因此從社會(huì)公共利益的角度出發(fā)，任一社會(huì)公眾都有權(quán)在保險(xiǎn)糾紛中向法院提出投保人或者被保險(xiǎn)人不具有保險(xiǎn)利益的請(qǐng)求。而另外一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，法院可以在訴訟過(guò)程中主動(dòng)認(rèn)定訴訟當(dāng)事人之間的合同因缺乏保險(xiǎn)利益而歸于無(wú)效。最后一種觀點(diǎn)認(rèn)為，鑒于保險(xiǎn)合同屬于商事合同的一種，該合同具有明顯的相對(duì)性特征。因此，只有簽訂合同的主體才有權(quán)提出有關(guān)保險(xiǎn)利益缺失的抗辯，即只有保險(xiǎn)人才能以投保人或被保險(xiǎn)人缺失保險(xiǎn)利益為由，拒絕承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。

綜觀以上三種觀點(diǎn)，均存在著不盡人意之處。以下將就上述觀點(diǎn)中提到的保險(xiǎn)利益缺失之抗辯權(quán)歸屬問(wèn)題進(jìn)行具體分析。

（一）任一主體

將保險(xiǎn)利益缺失抗辯權(quán)賦予任一主體的觀點(diǎn)，認(rèn)為鑒于保險(xiǎn)利益之防止保險(xiǎn)詐騙事件出現(xiàn)以及防范道德風(fēng)險(xiǎn)蔓延等方面的積極作用，任一社會(huì)公眾均可以第三人身份對(duì)受益人提出保險(xiǎn)利益缺失的抗辯。

該觀點(diǎn)的最優(yōu)之處即在于可以充分發(fā)揮保險(xiǎn)利益的各項(xiàng)重要作用，通過(guò)公眾之此一抗辯權(quán)的行使影響保險(xiǎn)主體的行為預(yù)期，凈化保險(xiǎn)環(huán)境。但是由于具體權(quán)利主體的不明確，會(huì)使保險(xiǎn)糾紛解決產(chǎn)生效率上的阻滯。

（二）保險(xiǎn)人

將保險(xiǎn)利益缺失抗辯權(quán)賦予保險(xiǎn)人的理論觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)合同屬于商事合同，具有明顯的相對(duì)性特征，因此只有作為合同主體之一的保險(xiǎn)人才能夠提出保險(xiǎn)利益缺失的抗辯。

例如，英國(guó)法院在審理一樁保險(xiǎn)案件時(shí)即根據(jù)英國(guó)《1774年人身保險(xiǎn)法》指出，除保險(xiǎn)人外，任何人均不得對(duì)受益人之保險(xiǎn)金支付請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)提出異議。因此，保險(xiǎn)人可以自由決定是否提出保險(xiǎn)利益缺失的抗辯以及向受益人支付保險(xiǎn)金。當(dāng)然，當(dāng)保險(xiǎn)人提出保險(xiǎn)利益缺失的抗辯時(shí)，還會(huì)涉及到是否需要向受益人返還保險(xiǎn)費(fèi)的問(wèn)題。但是，英國(guó)的法官和學(xué)者就此并未達(dá)成一致意見(jiàn)。

雖然將保險(xiǎn)利益缺失的抗辯權(quán)賦予保險(xiǎn)人的做法，可以最大程度地尊重保險(xiǎn)合同的相對(duì)性特征。但是，在缺乏其他配套措施的情況下，極易造成保險(xiǎn)人對(duì)此種抗辯權(quán)的濫用。即在沒(méi)有規(guī)定抗辯權(quán)的行使需要以返還保險(xiǎn)費(fèi)為代價(jià)時(shí)，保險(xiǎn)人為獲得保費(fèi)收入就會(huì)在明知投保人對(duì)于被保險(xiǎn)人不具有保險(xiǎn)利益的情況下出售保單，并通過(guò)在被保險(xiǎn)人死亡時(shí)行使保險(xiǎn)利益缺失的抗辯權(quán)的方法拒絕支付保險(xiǎn)金。侵害了善意投保人或受益人的合理期待權(quán)。

（三）法院

此觀點(diǎn)認(rèn)為，法院在審理保險(xiǎn)案件時(shí)，無(wú)論原被告雙方是否就保險(xiǎn)利益的有無(wú)提請(qǐng)法院裁決，法院均可以保險(xiǎn)利益關(guān)涉社會(huì)公眾利益為由而主動(dòng)認(rèn)定保險(xiǎn)利益是否存在，并據(jù)此對(duì)合同的效力加以認(rèn)定。

此一觀點(diǎn)充分發(fā)揮了法院在糾紛解決機(jī)制中的積極作用，但是卻無(wú)法解決非訴訟途徑中的保險(xiǎn)利益缺失抗辯問(wèn)題。

四、結(jié)論

雖然，中國(guó)《保險(xiǎn)法》在第12條中就保險(xiǎn)利益的概念以及人身保險(xiǎn)與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中保險(xiǎn)利益的存在時(shí)間要件進(jìn)行了明確的規(guī)定，并在第二章第二節(jié)和第三節(jié)分別就人身保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中保險(xiǎn)利益的種類(lèi)進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。但是，綜觀《保險(xiǎn)法》中有關(guān)保險(xiǎn)利益的相關(guān)法律規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)《保險(xiǎn)法》并未就保險(xiǎn)利益缺失的抗辯權(quán)進(jìn)行明確規(guī)定。這不能不說(shuō)是一個(gè)遺憾。這一遺憾的最直接后果就是為保險(xiǎn)糾紛的完滿(mǎn)解決制造了不小的障礙。因此，實(shí)有必要在保險(xiǎn)法中將此一問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定。至于將保險(xiǎn)利益缺失的抗辯權(quán)賦予何人，通過(guò)以上的分析，筆者認(rèn)為應(yīng)將其賦予保險(xiǎn)人。但是亦應(yīng)同時(shí)規(guī)定，保險(xiǎn)人在行使該抗辯權(quán)時(shí)要向投保人進(jìn)行保險(xiǎn)費(fèi)的返還，借以防止保險(xiǎn)人的權(quán)利濫用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 施文森.保險(xiǎn)法論文:第1卷[M].臺(tái)北:三民書(shū)局，1988:21-38.

[2] 楊芳.可保利益效力研究[M].北京:法律出版社，2007:38-50.

[3] Galzman，Gary I.Insurable Interest in Life Insurance[J].Insurance Law Journal，1965，(9):541.

[責(zé)任編輯 陳丹丹]