員工情緒智力、應對方式與心理健康關系研究

孟凡杰 張崗英

情緒智力是指個體監控自己及他人的情緒和情感,并識別、利用這些信息指導自己思想和行為的能力[1]。情緒智力作為一種對自身和他人的情緒情感信息進行加工的能力,對認知和行為具有積極的作用。情緒智力的自我情緒覺察、他人情緒評估和情緒管理維度在情緒勞動和工作倦怠間具有調節作用[2]。高情緒智力的個人傾向于較多的采取協調的方式處理沖突,而較少地采取退讓的方式處理沖突,因而擁有更高的感知凝聚力[3]。情緒智力對組織公平感和組織公民行為的關系起到一定程度的緩沖作用[4]。在組織背景下,處理好積極和消極情緒的關系,保持穩定的情緒狀態,是維持身心健康的重要條件,也是人類生活質量的重要指標[5]。

應對方式是個體擺脫精神緊張的自我心理適應或心理支持機制[6]。個體應對方式對心理健康有直接作用,成熟型應對方式可對心理健康產生正向的預測作用,而不成熟型應對方式對心理健康有負向的預測作用,即采用不成熟型應對方式較多的個體,其心理健康狀況也較差[7]。積極成熟的應對方式有利于提高個體處理問題的能力及改善情緒等作用,而消極不成熟的應對方式則容易導致個體不良情緒的產生[8]。

隨著社會的發展,就業和競爭壓力的增大,企業員工的心理健康問題受到越來越多的關注。這不僅是員工自身的需求,也是企業自身發展的需要。企業員工心理健康水平的提高不僅可以降低工作壓力、提高工作滿意度、調節對組織公平的感知,還可以提高團隊凝聚力和團隊精神,從而提高企業勞動生產率和經濟效益。本文從情緒智力、應對方式角度對員工心理健康進行研究和探討。

1 對象與方法

1.1 對象 本研究采用方便取樣的方法在員工中展開問卷調查,有效問卷249份。其中男性100人,女性149人,分別占總人數的40.2%、59.8%;受試者學歷在專科以下的占37.8%,本科以上的占57.8%;工作年限在1年以內的占38.2%,2～3年的占43%,4年以上的占18.8%。

1.2 方法

1.2.1 個人基本信息量表 本量表包括性別、年齡、婚姻狀況、學歷、工齡、單位性質和職級,目的在于了解被試的基本情況。

1.2.2 情緒智力量表 本研究采用香港學者黃燃森(Chi-Sum Wong)和羅勝強(Kenneth S.Law)2002年編制的中文版情緒智力量表[9]。該量表共16道題,包括4個因素:自我情緒評估(SEA);自我情緒調整(ROE);自我情緒運用(UOE);他人情緒評估(OEA)。在本次調查中各量表的內部一致性系數分別為:0.808、0.873、0.825、0.900,總量表內部一致性系數為0.884,本量表具有較高的信度。

1.2.3 應對方式問卷 本研究采用由解亞寧結合我國人群特點編制的簡易應對方式問卷,它由積極應對和消極應對2個維度組成,包括20個條目。積極應對維度由條目1～12組成,消極應對維度由條目13～20組成。總量表的Cronbach’s系數為0.90,積極應對維度的Cronbach’s系數為0.89,消極應對的Cronbach’s系數為0.78,量表的重測信度為0.89。該問卷具有良好的信度與效度。

1.2.4 癥狀自評量表(SCL-90) 本量表由DerogatisL R于1975年編制,已在國內外廣泛應用,具有較高的信效度。包括軀體化、強迫癥狀、人際關系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執、精神病和其他10個因子,它的每一個項目均采用1～5的5級評分制。在本次調查中量表Cronbach’s系數為0.982。

1.3 統計處理 本研究通過發放電子郵件收集數據,最后采用SPSS 16.0和AMOS 6.0進行統計分析。

2 結 果

2.1 員工的心理健康狀況及情緒智力差異分析 按照我國常模結果,SCL-90總分大于160可考慮篩選陽性,參與本次調查的員工中,心理健康的有154人,占總人數的61.8%,心理不健康的有95人,占總人數的38.2%。對兩者的情緒智力進行相關樣本t檢驗,結果差異顯著,見表1。

表1 情緒智力差異檢驗

表1 情緒智力差異檢驗

注:＊P<0.05;＊＊P<0.01;＊＊＊P<0.001,下同

項 目 健康(n=154) 不健康(n=95) t情緒智力 57.53±9.005 54.22±9.694 2.737＊＊

表2 情緒智力、應對方式與心理健康癥狀之間的相關分析(r)

2.2 情緒智力、應對方式與心理健康癥狀之間的相關分析積極應對方式與情緒智力及其各維度顯著正相關,與心理健康癥狀顯著負相關;消極應對方式與情緒智力及其各維度無相關,與心理健康癥狀顯著正相關;情緒智力、自我情緒評估、自我情緒調節、自我情緒利用與心理健康癥狀顯著負相關,他人情緒評估與心理健康癥狀無相關,見表2。

2.3 情緒智力、應對方式與心理健康癥狀的回歸分析 以情緒智力、應對方式為預測變量,心理健康癥狀為結果變量進行一般線性回歸分析,結果表明,情緒智力、積極應對、消極應對對SCL-90總癥狀的回歸效應均顯著,見表3。

表3 情緒智力、應對方式與心理健康癥狀的回歸分析

表4 情緒智力在應對方式與心理健康癥狀之間的中介作用模型的擬合指數

2.4 情緒智力在應對方式與心理健康癥狀之間的中介效應檢驗 本研究假設積極應對方式通過情緒智力這一中介變量間接影響在職人員的心理健康癥狀,根據溫忠麟等[10]提出的中介效應檢驗程序,對情緒智力的中介效應進行檢驗。①以心理健康癥狀為結果變量,積極應對方式為預測變量建立模型1。在模型1中,積極應對方式對心理健康癥狀的路徑系數顯著(β=-0.19,P<0.01);②以情緒智力為結果變量,積極應對方式為預測變量建立模型2。在模型2中,積極應對方式對情緒智力的路徑系數顯著(β=0.50,P<0.001);③以心理健康癥狀為結果變量,情緒智力為預測變量建立模型3。在模型3中,情緒智力對心理健康癥狀的路徑系數顯著(β=-0.28,P<0.001);④然后加入情緒智力作為中介變量,建立模型4。在模型4中,積極應對方式對情緒智力的路徑系數顯著(β=0.50,P<0.001);情緒智力對心理健康癥狀的路徑系數顯著(β=-0.25,P<0.01);積極應對方式對心理健康癥狀的直接效應不顯著(β=-0.06,P>0.05)。結果顯示,情緒智力在積極應對方式與心理健康癥狀之間起完全中介作用;⑤為了使模型達到良好的擬合度,對模型進行調整建立模型5(去除積極應對方式對心理健康癥狀的路徑)和模型6(去除情緒智力路徑系數較小的自我情緒調整因子),確立最終模型6(見圖1),其擬合指數較為理想(各模型擬合指數見表4)。

圖1 情緒智力在應對方式與心理健康癥狀之間的中介作用模型

3 討 論

員工的心理健康狀況關系其生活質量和工作效率,也關系著企業目標能否順利實現。了解在職人員的情緒智力、應對方式狀況,分析情緒智力、應對方式與心理健康的關系,為進一步開展企業管理提供科學依據是非常必要的。

3.1 員工心理健康狀況 參與本次調查的員工SCL-90各因子陽性癥狀檢出率由高到低分別為:強迫、人際關系敏感、抑郁、偏執、其他、敵對、焦慮、精神病性、軀體化、恐怖,本研究結果與曹蕾的研究結果較為一致[11]。參與本次調查的員工心理健康狀況(SCL-90)總分為(153.96±52.989)顯著高于國內一般人群的常模(129.96±38.76)(Z=9.76,P<0.01),說明與一般人群相比,在職人員的心理健康癥狀更加令人擔憂。從本次調查的結果看,員工的心理問題是普遍存在的,用人單位在關心員工身體健康的同時更加要關注員工的心理健康,在條件允許的情況下為員工提供心理健康教育和心理咨詢服務,提高員工對心理問題的免疫能力。

3.2 員工的情緒智力與心理健康的關系 本研究檢驗出具有不同心理健康癥狀的員工的情緒智力水平有顯著的差異,心理健康員工的情緒智力顯著高于心理不健康的員工,即員工情緒智力越高,心理健康狀況越好。研究結果顯示情緒智力與心理健康顯著正相關。擁有良好情緒智力的個體,在組織中能更好的進行有效的自我管理,且能與組織中的其他個體進行良好的互動和溝通,甚至能更好的控制自己的不公平感知,或者能夠理性的控制自己的情緒使得組織運轉正常有序[4]。高情緒智力的員工善于調控自己的情緒,進行有效的自我激勵,更少將不良情緒帶入工作中,面對挫折有更強的心理承受能力,并鼓勵自己將工作做得更好。

3.3 員工的應對方式與心理健康癥狀的關系 研究表明積極應對方式與心理健康顯著正相關,消極應對方式與心理健康顯著負相關。這與林川、黃敏兒的研究結果一致:積極應對、心境積極在情緒勞動中采用較多深層調節,具有較好的心理健康素質;消極應對、較少積極情緒和較多的負情緒,在積極展現規則下采用較多的表層扮演,在情緒勞動中容易引起情緒耗竭,心理健康方面容易出現不良后果[12]。采用積極應對方式的個體對外部環境有更積極的理解和掌控能力,體驗到較少的緊張情緒,具有較好的適應功能,可以有效避免或減緩應激反應;采用消極應對方式的個體習慣于在沖突中選擇逃避,幻想,否定的應對態度,不僅不利于緩解應激,反而會增加個體陷入應激的機會,不利于心身健康發展。

3.4 員工情緒智力在應對方式與心理健康癥狀間的中介作用 特質應對方式是個體穩定的特質屬性,它在不同的應激環境中具有跨情境一致性與穩定性。而情緒智力是一種智力形式,可以通過學習而不斷提高的。因此將情緒智力作為中介變量進行研究。結果表明積極應對方式通過情緒智力的完全中介作用正向預測心理健康,消極應對方式直接負向預測心理健康。積極應對包括積極地認知應對和積極地行為,個體以自信有能力的樂觀態度和行動解決問題。面對應激情境主動地運用資源調控、運用情緒,采取理智有效的行動,對心理健康產生積極地影響。而消極應對的個體更多的以沒自信、無能力的消極態度,選擇回避的方式緩解與應激有關的緊張情緒,對心理健康產生消極的影響。

4 研究結論

4.1 心理健康員工的情緒智力顯著高于心理不健康的員工。

4.2 情緒智力高、采用積極應對方式的員工心理健康狀況好,情緒智力低、采用消極應對方式的員工心理健康狀況差。

4.3 積極應對方式通過情緒智力的完全中介作用正向預測心理健康狀況,消極應對方式直接負向預測心理健康狀況。

5 對策與建議

5.1 在員工招聘、選拔與晉升過程中可將應對方式與情緒智力作為一項基本素質進行考察。

5.2 對員工的應對方式進行輔導,提高員工積極、成熟應對方式的使用概率。

5.3 定期對已有員工進行情緒智力培訓,提高員工的情緒智力水平。

5.4 對員工進行情緒管理方面的培訓,使企業保持更加融洽的人際關系,提高職工心理健康水平,形成高凝聚力的團隊,提高企業績效,實現企業目標。

[1]PeterSalovey,John D.M ayer.Emotional intelligence[J]. Imagination,Cognition,and Personality,1990,9(3):185-211

[2]秦虎,陳斌貝吉吉,孟慧.情緒勞動、情緒智力與工作倦怠的關系[J].心理研究,2011,4(1):49-54

[3]劉詠梅,衛旭華,陳曉紅.情緒智力、沖突管理與感知凝聚力關系研究[J].科研管理,2011,32(2):88-96

[4]俞彬彬,鐘建安.情緒智力、組織公平和組織公民行為關系的研究[J].心理科學,2008,31(2):475-478

[5]郭婷婷,崔麗霞,王巖.情緒復雜性:探討情緒功能的新視角[J].心理科學進展,2011,19(7):993-1002

[6]楊德森.行為醫學[M].長沙:湖南科技出版社,1999

[7]王渭玲,汪勇.276名醫科大學生應對方式、人格與心理健康調查[J].中國心理衛生雜志,2003,17(2):118-119

[8]張慶玲.護理實習面試學員心理健康與個性、應對方式相關研究[J].護理學報,2011,33(11):1195-1197

[9]Wong C S,Law K S.The effects of leader and follower emotional intelligence on performance and attitude:An exploratory study[J].Leadership Quarterly,2002,13(3):243-274

[10]溫忠麟,張雷,侯杰泰,等.中介效應檢驗程序及其應用[J].心理科學,2004,31(2):475-478

[11]曹蕾.蘇州某外資企業員工心理健康狀況及相關因素[J].職業與健康,2010,26(3):247-252

[12]林川,黃敏兒.特質應對與展現規則對情緒勞動的影響[J].心理學報,2011,43(1):65-73