鎖定鋼板在股骨髁部骨折治療中的應用

陳彥震

股骨髁部骨折是一種較為常見的膝關節損傷，多為高能量沖撞損傷所致。隨著現代工業和交通的發展，臨床上這類患者日益增多，其類型多樣，波及膝關節面廣泛，易引發膝關節僵直和創傷性關節炎，成為臨床處理的難點。筆者所在科近年來收治不少股骨髁部骨折患者，效果滿意，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2008年3月～2010年12月筆者所在科治療的股骨髁部骨折患者100例，其中男79例，女21例，年齡23～61歲，平均(38.1±4.6)歲。患者交通傷76例，墜落傷18例，其他6例，按照骨折AO分型，其中C1型47例，C2型36例，C3型17例。所有患者均行手術治療，其中53例患者使用DCS治療，47例患者使用LCP治療，分為DCS組和LCP組，兩組患者的年齡，性別等一般情況差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 方法 患者取仰臥位，采用硬膜外麻醉或全麻，取膝關節前外側探查切口，由股外側肌和股直肌間進入，經髕旁支持帶打開關節囊，顯露髁部骨折斷端。探查膝關節結構損害情況，前后交叉韌帶及半月板損傷，應先行處理關節內結構損傷情況，然后再復位大的關節面骨折塊。盡可能恢復關節面的平整、光滑，并維持股骨髁部應有的寬度和高度，如有骨質缺損，應首先用自體骨或人工骨予以充填。盡可能恢復股骨髁部的外形，并用2枚克氏針將股骨髁部骨折臨時固定。此時如骨折復位良好，可在股骨遠端外側上一不同長度的股骨髁板，在維持其骨折塊良好復位的情況下，不必苛求鋼板與骨的嚴格匹配，在股骨髁部用鎖定螺釘固定。對于股骨髁部不在關節面上的骨折塊，應在維持良好對線的情況下將其盡可能復位，此時不必苛求其解剖復位，而應盡可能保護其上附著的軟組織，保留其血運，使該骨折塊成為一活的骨化中心而不是死骨，以利于日后的骨折愈合。由于周圍軟組織的牽拉，此時這種骨折塊往往不能得到滿意的復位并使骨折塊之間留有間隙，這種間隙一定要用自體骨或同種異體骨充填，發揮其橋梁作用。對于大的皮質骨塊，即使其上無軟組織附著，也應將其保留，將其復位后與主骨固定，股骨髁部應有3～4枚鎖定螺釘固定，在骨折近端也應有3～4枚螺釘固定，因為術中牢固的固定是術后早期行關節功能鍛煉的基礎。

1.3 評價標準 術后隨訪7個月～24個月，股骨髁部骨折術后關節功能恢復情況的評價按Karlstrom評估標準［1］。優:膝關節功能正常，無疼痛，無跛行;良:膝關節活動度為10°(伸)～125°(屈)，且局部無疼痛，無跛行，一般工作無大礙;可:膝關節活動度為30°(伸)～105°(屈)，關節偶爾酸痛，勞累后加重，輕度跛行;差:膝關節活動度低于30°(伸)～105°(屈)，關節常酸痛，明顯跛行，無法完成正常工作。

1.4 統計學處理 本次研究所得數據均由SPSS 13.0軟件統計包進行統計學處理，兩組計數資料或療效比較采用χ2檢驗，計量資料用均數±標準差(s)表示，采用t檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者術后骨折愈合時間及活動度比較 經比較，兩組患者術后愈合時間差異無統計學意義(P＞0.05);術后LCP組患者膝關節活動度明顯高于DCS組(P＜0.05)，差異有統計學意義。見表1。

表1 兩組患者術后骨折愈合時間及活動度比較

2.2 兩組患者術后隨訪膝功能康復情況比較 DCS組患者中2例優，31例良，9例中，11例差;PLC組患者7例優，36例良，2例中，2例差，兩組比較，差異有統計學意義(P＜0.05)。

3 討論

隨著醫療的進步，內固定器械的逐步改進，可供選擇的內固定系統越來越多，目前，用于治療股骨髁部骨折有傳統鋼板，如股骨髁支持鋼板、DCS等，以及新近出現的LCP等［2］。DCS是在95°的鋼板基礎上的改良加壓鋼板，基于髁螺釘可使髁間加壓，且導針可調整，保證了鋼板良好的緊貼及力線。有研究報道，DCS對無明顯骨質疏松的C1型髁間骨折，不用外固定且早期能夠進行功能鍛煉［3］。在本次研究中，DCS組患者膝關節功能優2例，良31例，效果較好。但在本次研究中發現，DCS對于治療骨折粉碎較為嚴重或者伴有骨缺損的患者，其效果并不令人滿意，恢復正常解剖較為困難，而且DCS手術時間長，創傷大，有部分患者出現感染甚至骨髓炎。還有部分患者在術中復位滿意，但由于實施可靠固定較困難，在術后仍需外固定，導致其關節功能恢復不甚滿意。

股骨髁骨折屬于關節內骨折的一種，并涉及到負重關節面的治療和恢復，需要達到解剖復位、牢固內固定等標準。因此，臨床治療的重點和難點在于恢復膝關節的平整性，建立膝關節以下的力線，恢復髕股關節、股骨髁的寬度和高度，以維持正常的形態，防止膝關節內外翻。不少文獻報道，LCP在治療股骨髁部骨折中具有以下優點:(1)LCP符合微創原則，不必剝離骨膜太多，不需要將鋼板與骨進行緊密貼合，保證了骨折處兩端的血供循環，使骨折愈合更快。(2)適用于松質骨部位和骨質疏松的患者，不會發生退釘現象。(3)骨與鋼板形成一體化，內固定效果好，術后不用外固定，并且早期能夠鍛煉膝關節功能，最大限度地減少伸膝裝置粘連。Sommer等［4］認為，鎖定鋼板固定牢靠，能達到堅強內固定的要求，這樣便于術后早期下床活動，有利于膝關節功能的恢復。(4)LCP符合解剖特點，形狀與股骨近端一致，手術過程中無需預彎，大大減少了手術難度及時間［5］。在本次研究中發現，LCP無論治療簡單C1型骨折還是復雜的C2、C3骨折，術后膝關節功能恢復較為滿意。

綜上所述，LCP可治療各型股骨髁部骨折，但在治療C2、C3等較為復雜的患者方面比DCS具有更好的效果，并且術后康復時間差異不大，值得臨床推廣。

［1］Karlstrom G，Olerud S.Ipsilaeral fracture of the femur and tibia［J］.J Bone Joint Surg(Am)，1977，59(2):240 －243.

［2］王年芳，譚振華，韓明濤.鎖定鋼板內固定治療股骨髁部骨折［J］.中國骨與關節損傷雜志，2009，2(24):177 －178.

［3］任國文，蘇庚洵，王國柱，等.動力髁螺釘內固定治療股骨遠端骨折［J］.中國骨與關節損傷雜志，2006，21(4):313.

［4］Sommer C，Gautier E，Muller M，et al.First clinical results of the Locking compression plate(LCP)［J］.Injury，2003，34(2):43 －54.

［5］同志超，李忠，張堃，等.AO微創內固定系統治療股骨遠端骨折［J］.臨床骨科雜志，2007，10(3):266 －268.