基于公司社會(huì)責(zé)任的財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

吳慧云，張思偉

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，安徽 蚌埠 233030)

隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，食品安全、環(huán)境污染、員工健康等事件頻繁發(fā)生，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行受到了社會(huì)的高度關(guān)注，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任成為企業(yè)生存的主要趨勢和方法，這在全球企業(yè)界已達(dá)成共識(shí)。發(fā)達(dá)國家、世界組織、跨國公司和社會(huì)團(tuán)體等，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任給予高度重視和關(guān)注。2000年，聯(lián)合國為了推動(dòng)全球企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任，正式啟動(dòng)了“全球契約”計(jì)劃。2002 年，英國約翰斯堡證劵交易所要求在該所上市的公司，在可持續(xù)發(fā)展報(bào)告中必須披露一項(xiàng)非財(cái)務(wù)信息——社會(huì)責(zé)任信息。2004 年，國際標(biāo)準(zhǔn)化組織啟動(dòng)了“社會(huì)責(zé)任國際標(biāo)準(zhǔn)(ISO 26000)”的制定工作。歐盟一些發(fā)達(dá)國家任命企業(yè)社會(huì)責(zé)任大臣，由他們負(fù)責(zé)監(jiān)督企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。在各界的共同努力下，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任和披露社會(huì)責(zé)任信息，已發(fā)展成為一種國際趨勢。雖然我國的社會(huì)責(zé)任研究和實(shí)踐活動(dòng)起步較晚，但近年來受到西方國家的影響，我國企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)也逐漸增強(qiáng)，很多上市公司主動(dòng)發(fā)布了可持續(xù)發(fā)展報(bào)告和社會(huì)責(zé)任報(bào)告。因此，對(duì)公司社會(huì)責(zé)任進(jìn)行研究具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

一、公司社會(huì)責(zé)任的含義

筆者在對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，很多學(xué)者在研究時(shí)并沒嚴(yán)格區(qū)分企業(yè)社會(huì)責(zé)任和公司社會(huì)責(zé)任。因此，本文在對(duì)社會(huì)責(zé)任概念進(jìn)行界定時(shí)也不進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分。

社會(huì)責(zé)任理論(Corporate Social Responsibility，CSR)產(chǎn)生于20 世紀(jì)初的美國，隨著資本的進(jìn)一步擴(kuò)張和貧富差距的擴(kuò)大，社會(huì)貧困問題，尤其是勞資矛盾進(jìn)一步激化，在此背景下社會(huì)責(zé)任理論應(yīng)運(yùn)而生。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵一直都很模糊，正是這種模糊性使社會(huì)責(zé)任得到了社會(huì)各界的廣泛支持。［1］企業(yè)社會(huì)責(zé)任的精妙之處還在于對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)存在于人們的心中，但這種認(rèn)識(shí)并不是完全一致的。

(一)唯經(jīng)濟(jì)責(zé)任論

支持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，公司的社會(huì)責(zé)任就是指公司的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。以亞當(dāng)·斯密為代表的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，企業(yè)如果能夠合理地配置資源，生產(chǎn)和提供能夠滿足消費(fèi)者需求的產(chǎn)品和服務(wù)，那么企業(yè)就盡到自己應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任。［1］即在合法的前提下追求企業(yè)利潤的最大化就是企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。［2］Friedman 提出股東價(jià)值最大化理論是自由社會(huì)存在的基礎(chǔ)，公司的社會(huì)責(zé)任就是為股東賺取更多的利潤，沒有使公司的經(jīng)營者關(guān)注為股東獲取最大利潤之外的社會(huì)責(zé)任。［3］

(二)多元責(zé)任論

多元責(zé)任論，即公司社會(huì)責(zé)任是指包含經(jīng)濟(jì)責(zé)任的各種責(zé)任的總和。

“公司社會(huì)責(zé)任”最早產(chǎn)生于美國，由學(xué)者謝爾頓在《管理的哲學(xué)》一書中提出。企業(yè)的目標(biāo)不僅僅是生產(chǎn)產(chǎn)品，還必須使生產(chǎn)的商品滿足消費(fèi)者的需求，具有價(jià)值。公司的社會(huì)責(zé)任應(yīng)該包括滿足產(chǎn)業(yè)內(nèi)外各種人士的需求，公司經(jīng)營者應(yīng)把社區(qū)利益作為公司社會(huì)責(zé)任的衡量尺度，考慮道德的約束，而不是僅僅考慮公司的利潤。［4］哈佛大學(xué)多德教授指出，公司兼具營利功能和社會(huì)服務(wù)功能，公司之所以受到政府、法律的支持和鼓勵(lì)，不是因?yàn)楣灸芙o所有者帶來剩余權(quán)益，而是它的社會(huì)服務(wù)功能。［5］盧代富提出，公司經(jīng)營者應(yīng)樹立良好的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，多關(guān)注職工利益、消費(fèi)者利益、社區(qū)利益。［6］企業(yè)社會(huì)責(zé)任就是管理者向相關(guān)政策靠攏，根據(jù)社會(huì)目標(biāo)和價(jià)值作出相關(guān)的決策，調(diào)整自己行為的一種義務(wù)。經(jīng)濟(jì)、法律、倫理、慈善四個(gè)方面的責(zé)任構(gòu)成了完整的企業(yè)社會(huì)責(zé)任。［7］公司社會(huì)責(zé)任指公司負(fù)有超越經(jīng)濟(jì)責(zé)任的責(zé)任，公司在為股東獲取利潤的同時(shí)，還應(yīng)該考慮到公司相關(guān)社會(huì)成員如供應(yīng)商、顧客等的利益。［8］里奇·W.格里芬、Keith Davis 和Robert L.Blomstrom 提出企業(yè)在為股東賺取利潤的同時(shí)，還應(yīng)該在增加社會(huì)福利方面承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，履行相應(yīng)的義務(wù)。［9］詹姆斯·E.波斯特對(duì)此作了補(bǔ)充，他認(rèn)為，如果公司的行為影響了其他社會(huì)成員、社區(qū)、環(huán)境，公司就對(duì)其行為負(fù)有責(zé)任。周國銀、張少標(biāo)提出，當(dāng)一個(gè)公司的行為嚴(yán)重影響了其他利益相關(guān)人的利益，或公司的基金能夠保護(hù)和增加社會(huì)福利，公司就應(yīng)該考慮放棄部分利潤。［10］企業(yè)的行為能夠影響其他社會(huì)成員的利益，比如社區(qū)、環(huán)境、顧客，企業(yè)社會(huì)責(zé)任就是指企業(yè)應(yīng)對(duì)自己行為對(duì)社會(huì)各方面所造成的影響負(fù)責(zé)。［1］

(三)非經(jīng)濟(jì)責(zé)任論

支持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)責(zé)任與社會(huì)責(zé)任是對(duì)立的，公司不應(yīng)該履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任之外的其他社會(huì)責(zé)任。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者哈耶克(Friedrich Avon Hayek)反對(duì)公司社會(huì)責(zé)任，倡導(dǎo)自由秩序。他認(rèn)為，公司社會(huì)責(zé)任是不利于自由經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，隨著公司參與社會(huì)活動(dòng)的廣泛開展，公司受到政府的干預(yù)也會(huì)加強(qiáng)，結(jié)果是公司將不得不在政府的干預(yù)下從事活動(dòng)，其自由受到損害。在《致命的自負(fù)》中，他甚至稱社會(huì)責(zé)任與社會(huì)義務(wù)是被毒化的語言，認(rèn)為任何偏離利潤最大化目標(biāo)都可能危及公司生存，對(duì)于社會(huì)目標(biāo)的無休止的追求使董事獲得了難以控制的權(quán)力。1931 年，在關(guān)于公司管理者是誰的受托人的問題爭論中，哈佛大學(xué)教授多德(M.Dodd)和哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院教授伯利各持己見。伯利認(rèn)為，公司是營利性組織，公司所有的權(quán)力都來自于委托責(zé)任關(guān)系。管理層受股東的委托管理和控制公司，法律的作用主要是監(jiān)督管理層為股東獲取最大的利潤，保護(hù)股東權(quán)益。［6］20 年后伯利放棄了自己的觀點(diǎn)，這場爭論最終以多德的勝利而告終。［11］

國內(nèi)外的研究中，學(xué)者們大多支持公司多元責(zé)任說，認(rèn)為公司社會(huì)責(zé)任是由經(jīng)濟(jì)、法律、倫理、道德責(zé)任構(gòu)成的綜合責(zé)任。在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，公司社會(huì)責(zé)任是指公司在為股東賺取最大利潤的同時(shí)，還應(yīng)該考慮公司活動(dòng)對(duì)股東之外的其他利益相關(guān)者的影響，承擔(dān)對(duì)員工、債權(quán)人、供應(yīng)商、消費(fèi)者、政府、弱勢群體的義務(wù)和環(huán)境保護(hù)的責(zé)任。

二、社會(huì)責(zé)任信息披露對(duì)公司經(jīng)營績效的影響

公司社會(huì)責(zé)任思想的形成和發(fā)展挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的股東價(jià)值最大化理論和利潤最大化理論。公司社會(huì)責(zé)任思想以及其依據(jù)的相關(guān)理論的全面性和包容性決定了它優(yōu)于股東價(jià)值最大化的觀點(diǎn)，公司社會(huì)責(zé)任既能考慮到股東追求剩余權(quán)利的要求，又能考慮到各種社會(huì)利益，符合和諧社會(huì)的發(fā)展要求。公司社會(huì)責(zé)任與公司價(jià)值相關(guān)性的研究也為公司社會(huì)責(zé)任思想優(yōu)于傳統(tǒng)的股東價(jià)值最大化觀點(diǎn)和利潤最大化觀點(diǎn)提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

(一)社會(huì)責(zé)任信息披露與財(cái)務(wù)業(yè)績關(guān)系的研究

1.正相關(guān)

Heinze、Sturdivant 和Ginter 用凈資產(chǎn)收益率、利潤率、平均每股收益率來衡量公司財(cái)務(wù)績效，研究公司社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量與公司財(cái)務(wù)績效的相關(guān)關(guān)系，得出二者正相關(guān)。［12－13］Waddock 和Graves 基于KLD 數(shù)據(jù)庫，用股東收益率、總資產(chǎn)報(bào)酬率、負(fù)債比率等一些財(cái)務(wù)指標(biāo)衡量公司的財(cái)務(wù)績效，也得出公司社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效正相關(guān)。［14］Homer H.Johnson 發(fā)現(xiàn)公司積極履行并披露社會(huì)責(zé)任能增加公司的價(jià)值，而公司負(fù)面的社會(huì)活動(dòng)則會(huì)對(duì)公司的財(cái)務(wù)績效起相反的作用。［15］Becchetti et al.選取了美國1000 家公司13 年的數(shù)據(jù)，考慮了公司規(guī)模、行業(yè)、公司績效等一些控制變量的影響，研究得出財(cái)務(wù)績效好的公司更傾向于積極參與社會(huì)活動(dòng)，公司社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量與財(cái)務(wù)績效存在正相關(guān)關(guān)系。［16］吳彬、宋寶莉，顏剩勇、劉慶華從理論上闡述了社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績效的正相關(guān)關(guān)系。［17－18］王懷明、宋濤用上證180 指數(shù)的公司作為樣本，用國家、股東、員工、公益事業(yè)各類社會(huì)貢獻(xiàn)率來衡量公司社會(huì)責(zé)任，研究了社會(huì)責(zé)任與公司績效的相關(guān)關(guān)系，得出國家、股東、公益事業(yè)類社會(huì)貢獻(xiàn)率都與公司績效正相關(guān)，而員工類社會(huì)貢獻(xiàn)率則與公司績效負(fù)相關(guān)。［19］徐甜甜用分年度的截面數(shù)據(jù)和面板數(shù)據(jù)分別對(duì)公司社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量與公司財(cái)務(wù)績效進(jìn)行了回歸分析，研究表明:從短期來看，公司社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量與財(cái)務(wù)績效可能是正相關(guān)，也可能是負(fù)相關(guān)，關(guān)系不穩(wěn)定。公司社會(huì)責(zé)任與長期財(cái)務(wù)績效正相關(guān)，公司社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績效的正向作用不明顯，且具有一定的長期性和滯后性。［20］

2.負(fù)相關(guān)或者沒有相關(guān)關(guān)系

Mcwilliams 和Siegel 基于KLD 數(shù)據(jù)庫，把研發(fā)作為控制變量，實(shí)證研究表明社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量與公司財(cái)務(wù)績效不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。Subroto和Hadi 選取印尼企業(yè)作為樣本，實(shí)證研究得到了相同的結(jié)果。［21］

綜上所述，對(duì)于CSRI 和財(cái)務(wù)業(yè)績之間的關(guān)系，研究結(jié)果可分為三類:正相關(guān)關(guān)系、負(fù)相關(guān)關(guān)系、不相關(guān)。其中，大部分的研究表明CSRI 和財(cái)務(wù)業(yè)績之間存在著積極的正相關(guān)關(guān)系。

(二)公司社會(huì)責(zé)任信息披露與公司價(jià)值關(guān)系研究

Bowman 和Haire、Alexander 和Buchholz、Abbott和Monsen、Shane 和Spicer 用信息的市場反應(yīng)來研究公司社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量與公司的價(jià)值相關(guān)性，研究表明，消極的社會(huì)責(zé)任活動(dòng)和不合法規(guī)的社會(huì)責(zé)任行為會(huì)影響公司市場價(jià)值。［22］Bethune 指出，通過提高顧客、員工等利益相關(guān)者的滿意度能增加公司的凈利潤。［22］

Thomas G.Marx、Rao 和Hamilton 對(duì)公司社會(huì)責(zé)任信息披露的決策價(jià)值進(jìn)行了研究。通過高質(zhì)量社會(huì)責(zé)任信息的披露，加深公眾對(duì)于公司的印象，維系公司與社會(huì)良好的公共關(guān)系有利于公司價(jià)值的提高。［22］宋獻(xiàn)中、龔明曉研究了企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的公共關(guān)系價(jià)值和決策價(jià)值。［22］

近年來，學(xué)者們開始研究公司社會(huì)責(zé)任信息披露的聲譽(yù)價(jià)值。社會(huì)責(zé)任報(bào)告作為管理者和利益相關(guān)者之間一種有效的溝通工具，滿足利益相關(guān)者關(guān)于社會(huì)責(zé)任信息的需求，公司價(jià)值將因?yàn)槁曌u(yù)價(jià)值的提高而受到正向的影響。因此，公司社會(huì)責(zé)任是一種利他又利己的最優(yōu)選擇，公司社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)必然帶來公司財(cái)務(wù)目標(biāo)的重新修訂。

三、基于公司社會(huì)責(zé)任的財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

長期以來，受傳統(tǒng)的“股東價(jià)值最大化”目標(biāo)的影響，公司財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)主要考慮公司經(jīng)濟(jì)責(zé)任的承擔(dān)，沒有考慮社會(huì)責(zé)任的履行對(duì)公司經(jīng)營績效的影響。總體上來說，大部分的實(shí)證研究表明，公司對(duì)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)有助于公司績效的提高。因此，應(yīng)將社會(huì)責(zé)任內(nèi)生化，嵌入公司的財(cái)務(wù)理論體系中，同時(shí)構(gòu)建與目標(biāo)相適應(yīng)的財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系，依據(jù)該指標(biāo)體系能對(duì)公司經(jīng)濟(jì)責(zé)任、生態(tài)和倫理責(zé)任、法律責(zé)任和其他責(zé)任的承擔(dān)情況進(jìn)行全面的評(píng)價(jià)。

(一)公司經(jīng)濟(jì)責(zé)任財(cái)務(wù)指標(biāo)

公司的經(jīng)濟(jì)責(zé)任主要指公司對(duì)股東和債權(quán)人的責(zé)任。因此，人們常用公司對(duì)股東和債權(quán)人的責(zé)任指標(biāo)來評(píng)價(jià)公司的經(jīng)濟(jì)效益。這些指標(biāo)主要包括:短期償債能力指標(biāo)(流動(dòng)比率、速動(dòng)比率、現(xiàn)金流量比率等)，長期償債能力指標(biāo)(資產(chǎn)負(fù)債率、產(chǎn)權(quán)比率、利息保障倍數(shù)等)，營利能力指標(biāo)(總資產(chǎn)報(bào)酬率、凈資產(chǎn)利潤率、銷售凈利率等)，營運(yùn)能力指標(biāo)(應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率等)，增長能力指標(biāo)(資本保值增值率、凈收益增長率等)。

(二)公司法律責(zé)任財(cái)務(wù)指標(biāo)

公司可以針對(duì)每一利益相關(guān)者制定一系列指標(biāo)。反映企業(yè)與員工關(guān)系的指標(biāo):小時(shí)工資率(反映公司支付給職工的工資水平)、工資支付率(反映公司對(duì)勞動(dòng)法規(guī)的遵守情況)、社保提取率(反映公司社保基金是否及時(shí)足額繳納)與職工所得貢獻(xiàn)率(反映為公司收入作出貢獻(xiàn)的員工對(duì)企業(yè)主營收入的現(xiàn)金分享比例)等;反映企業(yè)與國家關(guān)系的指標(biāo):稅款上繳率，也可以稱為政府所得貢獻(xiàn)率(反映公司為政府創(chuàng)造的價(jià)值);反映公司對(duì)政府承諾的合法經(jīng)營的罰項(xiàng)支出比率指標(biāo)，其中，罰項(xiàng)支出指公司支付的罰款、罰息、罰金、滯納金、擔(dān)保損失、賠償費(fèi)、訴訟費(fèi)等，罰款支出比例越高，公司遵紀(jì)守法情況相對(duì)越差。

(三)公司生態(tài)和倫理責(zé)任財(cái)務(wù)指標(biāo)

根據(jù)公司的可持續(xù)發(fā)展原則設(shè)計(jì)公司的生態(tài)和倫理責(zé)任類財(cái)務(wù)指標(biāo)。生態(tài)責(zé)任指標(biāo)主要包括:單位收入材料消耗量、耗能量等，材料回收利用率和公司對(duì)環(huán)保設(shè)備的投資率等。職工人均年教育經(jīng)費(fèi)、職工工資增長率、就業(yè)貢獻(xiàn)率等屬于公司倫理責(zé)任的財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)。

(四)公司其他社會(huì)責(zé)任的財(cái)務(wù)指標(biāo)

衡量公司其他社會(huì)責(zé)任承擔(dān)情況的財(cái)務(wù)指標(biāo)，如反映公司對(duì)公益事業(yè)責(zé)任承擔(dān)情況的社會(huì)所得貢獻(xiàn)率，又稱為捐贈(zèng)收入比率，指公司為希望工程、社區(qū)建設(shè)和困難人群進(jìn)行的公益捐款與公司主營業(yè)務(wù)收入的比值。

合理的公司社會(huì)責(zé)任的財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)當(dāng)考慮與公司各利益相關(guān)方關(guān)系的評(píng)價(jià)，以經(jīng)濟(jì)責(zé)任方面的財(cái)務(wù)指標(biāo)為主，綜合考慮公司的法律、生態(tài)、倫理等方面的指標(biāo)。基于公司社會(huì)責(zé)任的財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系如表1 所示。

表1 基于公司社會(huì)責(zé)任的財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任對(duì)公司績效有積極的影響。因此，管理者應(yīng)認(rèn)識(shí)到履行社會(huì)責(zé)任是公司生存的主要趨勢和方法，將社會(huì)責(zé)任嵌入公司財(cái)務(wù)體系中，構(gòu)建以社會(huì)責(zé)任為基礎(chǔ)的公司財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，促進(jìn)公司積極主動(dòng)履行相關(guān)社會(huì)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)公司與個(gè)人、社會(huì)及國家的和諧相處。

［1］董淑蘭.農(nóng)業(yè)上市公司社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露研究［D］.沈陽:沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)，2011.

［2］顧祝.辯論企業(yè)社會(huì)責(zé)任［J］.中國石油企業(yè)，2004(12):3.

［3］FRIEDMAN M.The social responsibility of business is to increase its profits［M］//BEAUCHAMP T，BOWIE N.Ethical and Business.NJ:Englewood Cliffs，1988.

［4］SHELDON O.The philosophy of management［M］.London:Sir Isaac.Pitman and Sons Ltd.，1924:74.

［5］DODD E M.For whom are corporate managers trustees?［J］.Harvard Business Review，1932(7):1145－1163.

［6］盧代富.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)分析［M］.北京:法律出版社，2002.

［7］CARROLL A B.A three-dimensional conceptual model of corporate performance business and society review［J］.The Academy of Management Review.1979(4):497－505.

［8］〔美〕約翰·B.庫倫.多國管理——戰(zhàn)略要徑［M］.邱立成，譯.北京:機(jī)械工業(yè)出版社，2000.

［9］〔美〕里奇·W.格里芬.實(shí)用管理學(xué)［M］.楊洪蘭，等，譯.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，1989.

［10］周國銀，張少標(biāo).SA8000:2001 社會(huì)責(zé)任國際標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施指南［M］.深圳:海天出版社.2002.

［11］沈洪濤，沈藝峰.公司社會(huì)責(zé)任思想起源與演變［M］.上海:上海人民出版社，2007.

［12］HEINZE D C.Financial correlates of a social involvement measure［J］.Akron Business and Economic Review，1976(1):48－51.

［13］STURDIVANT F D，GINTER J L.Corporate social responsiveness:management attitudes and economic performance［J］.California Management Review，1977(3):30－39.

［14］WADDOCK S A，GRAVES S B.The corporate social performance financial performance link［J］.Management Account，1997(4):303－319.

［15］JOHNSON H H.Does it pay to be good?Social responsibility and financial performance［J］.Business Horizons，2003，(11):156－174.

［16］BECCHETTI L，GIACOMO S D，PINNACCHIO D.Corporate social responsibility and corporate performance:Evidence froma panel of US listed companies［J］.Applied Economics，2008(40):541－567.

［17］吳彬，宋寶莉.社會(huì)責(zé)任與企業(yè)收益正相關(guān)［J］.中國社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2005(4):24－28.

［18］顏剩勇，劉慶華.企業(yè)社會(huì)責(zé)任財(cái)務(wù)分析指標(biāo)研究［J］.財(cái)會(huì)通訊，2005(5):62－68.

［19］王懷明，宋濤.我國上市公司社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績效的實(shí)證研究——來自上證180 指數(shù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007(2):58－62.

［20］徐甜甜.我國上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露研究——基于上交所A 股市場的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)［D］.成都:西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2009.

［21］宣益夫.企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響因素及經(jīng)濟(jì)后果研究［D］.成都:西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2011.

［22］宋獻(xiàn)中，龔明曉.公司會(huì)計(jì)年報(bào)中社會(huì)責(zé)任信息的價(jià)值研究［J］.管理世界，2006(12):106－110.