誰是壓死駱駝的稻草中江系30億貸款背后的故事

沈晨舟

今年7月初，建設銀行投入浙江中江集團（以下簡稱“中江系”）的30億元貸款，因對方瀕臨破產落入了風險境地，導致了建行浙江省分行行長崔濱洲被調離、杭州兩名支行行長被免職，受此案件株連的干部與員工約有四五十人。中江系因投資房地產、酒店失利，資金鏈斷裂，目前正在接受破產重組。董事長俞中江已被警方控制。初步統計中江集團債務規模達80億元，為杭州銀行界歷來最大一宗。整個中江系的銀行貸款總額約50億元，其中，建行占30億元，中行和工行分別占10億元及1.5億元。年初，俞中江已經向當地政府坦白公司資不抵債，并申請破產保護。今年6月14日，杭州市政府發布了通告，俞中江因涉嫌非法吸收公眾存款，已經被刑拘。

根據建行今年一季報披露，截至3月底全轄不良貸款余額為706.91億元，較上年末減少2.24億元。不良貸款率1.04%，較上年末下降0.05個百分點。不良貸款余額和不良貸款率在業內屬于偏低水平。當前，盡管深陷于破產的中江系致使建設銀行面臨著史上最大貸款風險事故。但是，即使30億貸款全部轉為不良貸款類別，對建行整體的不良貸款余額和不良貸款率的影響都是有限的。

令人憂慮的是對一家經營情況逐漸顯現危機的企業，銀行究竟為什么會留有如此巨大的風險敞口？業內人士與監管部門不得不對建行潛在的風險漏洞，以及實際的預警能力表示了極大的擔憂。

俞中江其人其事

中江系直接持股、控股或間接控制的公司跨越了多個行業。浙江中江集團董事長俞中江發家在21世紀的十年之間，暴發在近五六年。他原來是建德的一名出租車司機，后來成立了建德市新安江中江汽車出租服務社，挖掘了人生創業的第一桶金。后又建立了杭州友邦香料香精有限公司。“友邦廠”是效益相當不錯的賺錢機器，2007年到2008年每年利潤都在2000萬元左右。中江系曾經自稱是集投資、科技、制造、貿易、旅游、服務于一體的綜合性、多元化控股集團。對杭州麥林環保船用漆有限公司、杭州中外合資搏來盛化工有限公司、建德市望江賓館有限公司享有控股權。俞中江本人系中江控股數十家公司的實際控制人。

俞中江后來在建德市投資建設了千島湖通用機場。據此前媒體報道，他擁有機場項目約70%的股權，但是竣工后由于建德靠近杭州的地理因素所制約，運營效益難以發揮，機場沒有能夠啟用。機場投資并未像料想的那樣取得成功。

2008年中江系接盤杭州金星房地產開發有限公司（下稱“金星房地產”），同年在建德展開了一系列房地產項目。由于接盤金星房地產價格比較低廉，當時市場銷售又處于上升趨勢，俞中江一度獲利高達數億元。從2008年至2010年，俞中江開始分步進入杭州溫德姆豪庭大酒店項目（以下簡稱“溫德姆酒店”）。在其接手之前，由于溫德姆酒店已經幾次爛尾、幾次轉手，頻頻加碼之后的價格已經很高了，為了接盤他幾乎全部依靠借貸，早期以項目做抵押，向銀行等渠道融資。在貨幣政策和房地產市場緊縮之后，為了借新還舊，維持項目運轉，俞中江轉而向社會融資，先期在建德、溫州以及北京進行了民間借貸，后期轉而向中江系公司內部員工直接融資，月息從二、三分一直漲到五、六分。

在高利貸利滾利的雪球效應下，拖欠利息暴增至幾億元。此前金星房地產預售款監管也出現了漏洞，本該封閉運行的數億元資金，也流入“中江系”資金鏈，隨后在民間借貸中一并斷裂。俞中江再沒能力償還債務。中江系貸款案發后，金星房地產于4月申請破產清算，其所屬西城時代家園的三期項目尚未完工，數百名購房者只能寄希望于余杭區政府墊資建設。

正是房地產投資失利，讓中江集團資金鏈斷裂。俞中江通過支付高額利息，向社會不特定人群非法吸收公眾存款，涉及的金額已經達到十多億元。最后，壓力實在太大，他選擇了向政府尋求保護。由于接盤的溫德姆酒店只有部分產權，他原打算將公寓產權逐步收攏做成五星級酒店，終因沒有經營酒店的經驗，陷入困難的境地而告罷。多位業內人士認為，溫德姆酒店是壓倒“中江系”的最后一根稻草。

俞中江除了涉嫌非法吸存，至少還涉嫌違規騙貸，私刻銀行公章。他的境遇很大程度上與企業偏離主業，盲目投資房地產有關。投資溫德姆酒店就是俞中江噩夢的開始。在杭州與浙江的業界，俞中江曾經被認為是個“四兩撥千斤”的資金騰挪高手，常常“五個蓋子蓋十口鍋”，他的主業一直盈利，但進入房地產領域之后，大筆的持續投資，攤子越鋪越大，資金需求早已超過其主業盈利的支持能力，導致資金鏈越繃越緊。在宏觀調控背景下，銀行收緊銀根，企業資金鏈出現斷裂，他只得求助民間融資，結果因高利貸泥足深陷，最終資金出現巨大虧空。

蹊蹺放貸 銀行接連淪陷

中江系的破產是經濟下行過程中，企業經營能力不足和戰略選擇失誤共同作用的結果。其形態體現在盲目擴張、進入房地產業時機錯誤、民間借貸非法集資等諸多方面。而當流動性不足和利潤下滑后，恰逢實施宏觀政策調控時期到來，必然導致企業資金鏈被中止而境遇窘迫。

在這一進程中，建行向中江集團投放貸的蹊蹺之處在于貸款進程的不合時宜。根據已經披露的調查結果：2010年底建行對“中江系”的貸款余額為10億元。2011年底“中江系”搖搖欲墜，已經被銀行業察覺，見狀不妙的交通銀行在2011年6月撤出了“中江系”的最后一筆1億元貸款，但建行卻跟進接盤了那1億元貸款。當年建行對“中江系”的貸款總額擴大了一倍以上。

更為離奇的是三個月后的2011年9月，建行還為“中江系”發行了價值3億元的信托類理財產品。該產品明確利息不用還，并沒向中江收取一分錢利息。2011年除去存兌匯票、保函和國內保理業務，建行對“中江系”的貸款余額約22億元，其中建行建德支行貸款9億至10億元，秋濤支行貸款約10億元，寶石支行貸款約2.5億元，另有一個營業部委托貸款5000萬元。

經過后續全面調查匯總，建行向“中江系”各家公司投放的各種貸款總數為30億元。其中至少有兩家公司沒有被納入建行的授信額度，但是公司的實際控制人是俞中江，建行的下屬經辦銀行都對俞中江騙貸的手段心知肚明，主要是重復抵押，使用假房產證做抵押。譬如用三本抵押權證對應同一處房產，假造土地證，其實相應的地塊并不存在。出現類似眾多的漏洞，如今銀行僅以核實工作有所疏漏為理由，實在是難有說服力的。

根據建行的審貸分離原則，企業需要獲得一筆貸款，首先需要支行客戶經理作出申報，支行風險主管同意后向分行上報，經過分行的五個獨立審批人同意才能發放。支行行長并不能一人就說了算數。如果只是貸款崗位的客戶經理違規，分行審批環節完全可以不批。極有可能中間或上層有人從中協調，才能在規定制度上有所讓步。此案不乏銀行內部人士充當資金掮客的可能。例如建行杭州寶石支行的主要責任在于為一筆委托貸款違規出具了保函。這筆總額為1億元的委托貸款來自浙江中新力合擔保公司，在“中新力合”對“中江系”缺乏了解而有所猶豫的情況下，建行寶石支行照樣為此出具了保函。目前，這筆委托貸款的未償余額還有5000萬元。

事情曝光后，剛剛上任不久、來自建行陜西分行任上的浙江分行行長崔濱洲被調離。理由是他在應該知道中江系資金鏈存在問題的情況下，仍然力主繼續向中江投入了貸款，其顯然對造成貸款風險有不可推卸的責任。除了分行層面受到牽連，支行層面建德支行行長張建標、寶石支行行長趙三軍也被予以免職。

近期，中國人民銀行金融穩定壓力測試小組的測試結果顯示，房地產信貸風險和客戶集中度風險應當引起關注。此次建設銀行出現30億元風險貸款，靜態來看，通過資產減值損失撥備，完全能夠覆蓋信貸資金的損失。但是，如若產生經濟繼續下滑等系統性風險，就可能會對建行產生重大的影響。前幾年由于房價飆漲，房地產業備受青睞，房地產業貸款在銀行資產負債表上節節攀升。進入2011年受到宏觀調控的影響，房地產業企業資金鏈不斷吃緊，貸款逾期不斷增加，受此風險牽連最大的自然就是銀行了。

在“中江系”債務風險案件中，規模最大的是建行浙江省分行和中行浙江省分行，分別近30億元和10億元，工行浙江省分行也有1.5億元。此外，上海至少也有兩家商業銀行牽涉其中，其中一家是花旗銀行貸款余額數千萬元。

寬慰之后更需警醒

建行日前已經就所涉中江案對外做出回應。副行長朱洪波接受金融時報采訪時表示，建行在中江集團有30億債權，98%以上有抵押和擔保，其中信貸債權16億。另據該行2011年年報，由于公司類貸款增長及建行采取更趨審慎的撥備政策，去年對資產減值損失撥備較上年增長了20.1%。朱洪波強調：“目前，當地政府正對中江集團進行清理整頓，該集團的核心企業還在正常經營，建行的債權主要集中在這些企業。當然，此次風險過后會有一些損失，但對建行的資產質量影響是有限的。”

然而，市場擔憂的是中江集團案件并不是個案。據公開資料，對于建行而言除環渤海外，其他地區都面臨逾期貸款上升的壓力。資產質量問題最大的來自長三角地區。除了中江集團，江西賽維L D K也形成了巨額億元貸款風險，兩家企業共計74億元的貸款已經形成風險。在造成數家銀行風險的“無錫尚德”貸款風險案件中，建行的風險數額也僅次于國家開發銀行。目前，建行72%三個月以上新增逾期貸款均來自長三角地區，其中浙江、江蘇是重災區。截至6月末，該行在長三角地區不良貸款248.17億元，不良貸款率為1.57%。

尤其值得關注的是，今年以來江浙地區金融案件頻發，以溫州為例，截至6月末銀行業本外幣不良貸款余額較年初增加了一倍多，達到了181.4億元，比年初增加94.47億元；不良貸款率2.69%，比年初上升1.33個百分點。

當然，面對可能惡化的信貸資產質量，建行并沒有坐以待斃。今年6月末該行撥備覆蓋率為262.38%，較上年末提高20.94個百分點。不過，這也從反面映襯了風險的嚴峻——撥備覆蓋率的上升，意味著建行實際不良貸款增加正處在上升周期。

“中江系”貸款案件在一定程度上暴露了我國銀行業的難處——至今為止銀行主要還是靠放貸款為生，企業也只能靠借貸生存。目前，在經濟下行的背景下，銀行面臨息差縮小的現實，不良貸款存在上升的風險。因此，建設銀行“中江系”貸款案件的最后結果，可能只能是處罰一些責任人而已，造成的壞賬只能是逐步核銷。業內關注到了浙江省分行行長崔濱洲被閃電離任，他是2011年3月剛從建行陜西省分行行長調任而來的。與“中江系”貸款有關的兩名建行支行行長也被正式免職。

事發后建行多位高層先后來過杭州，行長張建國親臨現場，啟動了兩項全行范圍的大排查。一是防止民間借貸風險向銀行體系蔓延，排查從業人員參與民間借貸的風險；二是排查民營企業在銀行的風險隱患，特別是房地產市場還會有哪些漏洞存在。各家銀行均深刻反思引以為戒，分析了案件發生的共性特征：

1.監管難跟進

一般來說，銀行信貸資金發生重大失誤往往與個人道德素質有關，但深層次原因在于監管不力而導致約束力不足，內部風險防控體系與銀行規模擴張不配套。由于各銀行的實際管理能力無法承擔業務粗放式增長，盲目擴張導致銀行風險控制無法覆蓋實際業務。以最近出事的煙臺銀行為例。其年報中甚至連十大貸款客戶的名單都沒有按照規定予以公布，而僅僅用“ 客戶1”、“ 客戶2”等代替。 監管部門對此的監督與引導并沒有起到應有的權威作用。

2.監管遇窘境

銀行有自己的經營算盤。由于風險監控可能影響銀行業績，加之案防本身并不產生效益，案件往往是單項業務產生成本損失，發生之前銀行無法核定后果，導致了案件帶來的風險損失和案防工作的投入難以取舍。由于銀行是作用重要的金融企業，當地政府往往予以照顧，使得監管部門難以深入排查案件。給銀行過度開拓市場造成了可乘之機。此外，銀行內部現行的激勵機制被扭曲，成為員工以非法手段取得高額業績的誘因。被嚴重強化的業務考核體系以任務為標桿，以效益為根本，在利益沖突面前兩者脆弱的結合不堪一擊。

3.創新成幌子

盡管銀行改制力度不小，以建行為例已經從國有獨資銀行，陸續改為國有控股商業銀行，但其表現卻與市場化背離甚遠。尤其是基于自身利益考慮，對中小企業普遍“惜貸”，對大企業網開一面擴大授信貸外融資，與市場規律背道而馳。從國家2008年的信貸政策寬松，到2011年的信貸緊縮，政策的一松一緊，給予了商業銀行很大的放貸權力。在“金融創新”的幌子下，誕生了擔保公司和小額貸款公司。本該在銀行享受法定貸款利率的中小企業，只能轉了一圈去小額貸款公司貸款，付出了數倍于銀行的財務費用，加重了企業的運營成本。尤其是房地產調控政策的不斷加碼，導致部分企業資金鏈斷裂，牽出了銀行違規放貸和腐敗問題。

4.改革被阻礙

真正的危險還在于：由于銀行已經習慣于壟斷與暴利的環境下運營，嚴重阻礙了銀行向真正市場化運營的進程。過多地摻入了政府的利益關系，影響了銀行業改革的方向和進程，進而形成阻礙金融改革的強大利益集團。而隨著經濟減速，企業資金鏈斷裂，貸款不可避免違約違規，民營企業老板或是尋求保護或是跑路。監管收緊必然牽出銀行違規違法事件頻出。

從中江集團事件來看，銀行業除了要在集團客戶授信管理、貸前調查、信貸流程、合規審查等方面從嚴管理之外，還應對企業法人的行為和性格加強分析，對貸款企業的投資行為進行風險排查，特別要關注貸款企業的副業經營，以及是否過度依賴民間融資等方面的動向。

遙想2005年建行在香港上市前夕，境外戰略投資者看好建行，美國銀行曾斥資30億美元買入了建行10%股份。但是現在，美國銀行已分別在去年8月和11月拋售了所持的大部分該行股份，目前僅持有建行1%的股份。到2013年美國銀行將可以出售剩余的所有建行股份。

另悉：據接近杭州市政府處置中江系財產核心層的人士透露，中江系資產中最有價值的溫德姆酒店，已經被杭州市國有獨資的杭州市財開投資集團公司接管。俞中江對當初酒店的估值為42億元，而杭州市財開投資集團公司的估值僅有22億元。即使加上了建德機場等其他資產，“中江系”償還整個債務資金缺口至少還有20億元。有鑒于多家銀行陷入了貸款糾紛，建行追償信貸債權的收益將會很不樂觀。