破解結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型僵局

文/朱敏

破解結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型僵局

文/朱敏

增長動力和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型不到位，就意味著新的增長點形成、新競爭優(yōu)勢形成都難以實現(xiàn)，走出經(jīng)濟低谷也會很難實現(xiàn)。關(guān)鍵在于制度變革和技術(shù)進步。

（圖/I

朱敏

哥倫比亞大學(xué)中國企業(yè)研究中心高級研究員，國務(wù)院發(fā)展研究中心新經(jīng)濟導(dǎo)刊執(zhí)行總編，國資委商業(yè)科技質(zhì)量中心首席經(jīng)濟學(xué)家，著有《中國經(jīng)濟缺什么》《轉(zhuǎn)型的邏輯》等。

并未出乎預(yù)料，中國經(jīng)濟增速下降已成不爭之事實。經(jīng)濟增速和通脹雙降意味著什么？有人據(jù)此讀出了中國經(jīng)濟“軟著陸”。然而，“軟著陸”的前提是隨著經(jīng)濟增速下滑，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)得到順利調(diào)整，新的增長點逐步形成。國研中心資環(huán)所副所長李佐軍指出，如果隨著經(jīng)濟增速下滑，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)沒有順利調(diào)整，新增長點沒有形成，而是企業(yè)虧損破產(chǎn)增加、債務(wù)負(fù)擔(dān)加重、金融風(fēng)險增加，就是“硬著陸”。

在此背景下，防止更多社會問題的發(fā)生，振興實體經(jīng)濟被決策層空前關(guān)注。上半年國務(wù)院提出了“穩(wěn)增長”的舉措，現(xiàn)在又將其放在更加重要的位置。而非議頗多的央行連續(xù)密集降息，鼓勵銀行增加放貸，呼聲較高的結(jié)構(gòu)性減稅以及全面減稅，為民間投資爭取更多空間的“新36條”，推出汽車下鄉(xiāng)、家電節(jié)能補貼等政策以促進消費等，都是“穩(wěn)增長”政策下的蛋。此前，房地產(chǎn)調(diào)控不動搖已強調(diào)數(shù)次。

近期，地方版產(chǎn)業(yè)規(guī)劃密集出臺，涉及投資額動輒上萬億元，由地方政府主導(dǎo)的新一輪投資潮來臨。據(jù)不完全統(tǒng)計，7月以來已公布的地方投資計劃涉及金額達七萬億元。毋庸諱言，其與數(shù)年前的四萬億是一脈相承的，實則讓中國經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，再度陷入僵局。

依賴投資驅(qū)動，經(jīng)濟質(zhì)量下滑之禍

2008年前，中國依靠改革開放釋放的制度紅利、加入WTO帶來的全球化紅利以及憑借原有的人口紅利（市場空間）釋放、要素紅利（土地、勞動力）的釋放等，帶來繁榮的制造加工出口、火爆的房地產(chǎn)市場和基礎(chǔ)設(shè)施投資，實現(xiàn)了經(jīng)濟的高速增長。

當(dāng)上述紅利的作用逐漸遞減之時，恰逢2008年全球金融危機爆發(fā)。當(dāng)時，中國經(jīng)濟在此打擊下迅速蕭條，出口不振、制造業(yè)企業(yè)大量倒閉、工人大量失業(yè)，GDP增速創(chuàng)下17年以來的低位。為此，中國推出了四萬億經(jīng)濟刺激計劃，而效果也可謂立竿見影：經(jīng)濟觸底反彈，GDP不斷飆升，一時引得西方國家競折腰。

但其帶來的副作用，卻也讓凱恩斯主義的忠實執(zhí)行者始料未及。四萬億為地方政府的投資沖動提供了政治背書。結(jié)果，地方政府投資在地方融資平臺的掩護下全面失控，銀行新增貸款更創(chuàng)下震驚市場的天量規(guī)模。

同時，過度的刺激還使房價快速飆升，通脹卷土重來。但這卻使決策層又陷入更大的挑戰(zhàn)：通貨膨脹、高房價引發(fā)公眾不滿、地方政府債務(wù)危機。應(yīng)對上述狀況，中央采取了多管齊下的策略。幾帖猛藥下去，效果自是明顯，但如此療法的副作用也令人揪心。

如今，回頭重新審視四萬億元的成敗，一個普遍被接受的觀點是，其加劇了中國經(jīng)濟的失衡狀態(tài)，主要體現(xiàn)在產(chǎn)能過剩以及結(jié)構(gòu)不合理等，使中國經(jīng)濟白白浪費了寶貴的三年調(diào)整時間，而換來的只是“短期漂亮而虛幻的有毒數(shù)字”。事實上，2008年的金融危機已經(jīng)讓許多企業(yè)下定決心轉(zhuǎn)型升級，但四萬億元無疑打亂了企業(yè)的計劃。而更為千夫所指的是，四萬億元進一步增強了國企在國民經(jīng)濟中的地位，而相應(yīng)的最需要扶持也最重要的中小民營企業(yè)的地位則進一步弱化。

復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院副院長韋森指出，從投資驅(qū)動向消費拉動的轉(zhuǎn)型，本身就意味著經(jīng)濟高速增長期正在過去。如果意識不到這一經(jīng)濟發(fā)展的自然法則，在人為啟動一輪大規(guī)模的投資，就會像一個老長跑運動員靠服大量興奮劑來維持自己過去的速度一樣，那會大傷身體的，甚至?xí)?dǎo)致沒跑到終點就突然倒下，那就是大的經(jīng)濟衰退。

評論人士指出，對土地財政的依賴導(dǎo)致地方政府熱衷于促成新的投資項目。這一直以來都是地方政府的通病，主要原因就是相比其他促發(fā)展的方式，投資的見效最快。各地為了迅速做大產(chǎn)值，以在同僚的競爭中勝出，都喜歡開展大投資，大項目。于是，地方政府對于官辦壟斷企業(yè)和資源性企業(yè)的依賴亦日益加重，而民營中小企業(yè)的生死無人問津。

可以理解，培育本土產(chǎn)業(yè)需要漫長時間，與央企聯(lián)姻，背靠大樹，則可以迅速做大蛋糕，提升總量，也能抬高增速。但在相關(guān)人士看來，判斷一個地方經(jīng)濟的活力，要的指標(biāo)是民營經(jīng)濟的比重。中國各省份中，廣東和浙江的民營經(jīng)濟比重高，與此對應(yīng)的是，其固定資產(chǎn)投資率也低，為全國極少數(shù)固定資產(chǎn)投資不到一半的省市。

相關(guān)人士認(rèn)為，大項目崇拜的流行，亦表明中國經(jīng)濟的倒退。壟斷官辦企業(yè)，尤其是中央級官辦企業(yè)勢力越來越大，對地方的擠壓力量越來越強。由此，地方的發(fā)展，不得不依靠它們，出現(xiàn)了大面積的戰(zhàn)略聯(lián)盟，造成的后果不言而喻。

熱衷于大項目、工程，或許還意味著更大的尋租空間。好好的一座橋，要拆了重修，好好的一條馬路，隔了半年就要重鋪。為什么？難道是這項工程只有一年的保修期，還是想掩蓋這原本的豆腐渣？為何鐵道部會出現(xiàn)一部價格達上千萬元的宣傳片項目？

如果說，動輒大手筆投資和大項目崇拜，都是當(dāng)下地方政府為貫徹落實“穩(wěn)增長”而采取的重要舉措，那么，其顯然忽略了“十二五”時期“調(diào)結(jié)構(gòu)”這條更重要的主線。因為穩(wěn)增長比較容易出成績，而調(diào)結(jié)構(gòu)則不能速成。地方在落實中央政策過程中，很多都已貌合神離。

更多情況下，地方政府對中央政策陽奉陰違。這在房地產(chǎn)調(diào)控問題上，表現(xiàn)得淋漓盡致。一方面地方政府堅決擁護房地產(chǎn)調(diào)控不動搖的政策；另一方面，不斷地挖空心思，找出各種各樣的借口，適時放松房地產(chǎn)調(diào)控。前有東莞、珠海、蕪湖、揚州、鄭州，后有南京。

這一切要歸根于地方政府對土地財政的依賴并未改變。可喜的是，現(xiàn)在，監(jiān)管機構(gòu)令銀行增加對中小企業(yè)的貸款，減少對國企的貸款，努力引導(dǎo)資金流向更具生產(chǎn)性的領(lǐng)域。財政體制改革也取得了一些進展，其目的，就在于減少地方政府對土地出讓的依賴。

而高耗能、高污染項目冠冕堂皇地獲得電價優(yōu)惠，則是地方政府陽奉陰違的另一表現(xiàn)。媒體評論指出，在穩(wěn)增長和降能耗之間，地方政府和中央又出現(xiàn)了類似于房地產(chǎn)調(diào)控的博弈格局。

部分地方政府的逆行倒施，一次次浮出水面，又一次次被按壓下去，此起彼伏的背后，是政府官員考核機制，政績機制的問題。如何解決？或許建立綠色GDP核算體系不失為有效的解決方案。但綠色GDP核算體系談何容易？如今，國家層面的綠色GDP核算體系至今沉寂，可能被一個更為“軟性”的資源環(huán)境統(tǒng)計指標(biāo)體系替代。

壟斷難言破局，民間資本何以接棒

對于拯救中國經(jīng)濟，人們并不擔(dān)心政策設(shè)計，而擔(dān)心的卻是，政策設(shè)計的初衷能否惠及民營企業(yè)。前車之鑒是，2008年的四萬億元經(jīng)濟刺激計劃，更偏向國有企業(yè)，而中小、民營企業(yè)的作用顯然被忽視了。這一次，民資能否接力政府投資成為“穩(wěn)增長”主力？

與宏觀CPI數(shù)據(jù)與人們生活感受并不符類似，盡管處在同一屋檐下，國企與民企的冷暖也不盡相同。國務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所副所長張文魁將國企比作高油耗白牌車：當(dāng)用管理學(xué)方法來看一輛高油耗白牌車時，就會得出“這是一部好車”的結(jié)論，因為它開得快，還可以闖紅燈；但用經(jīng)濟學(xué)方法來研究，這些高油耗白牌車消耗了過多的汽油，而且它們橫沖直撞，影響其他機動車的正常行駛并破壞了交通規(guī)則。

現(xiàn)實也是，壟斷國企因獲得政府的資源、特權(quán)傾斜而飽受詬病。正如張文魁指出的：國企與政府有著天然的政商關(guān)聯(lián)，它們能得到更多資源、特權(quán)和保護，出了事有人罩著，常常以各種堂而皇之的名義排斥競爭、構(gòu)筑壟斷。下一步，恐怕連江上清風(fēng)和山間明月也要配置給國企了。如此國企于中國經(jīng)濟是何作用？一言以蔽之，扭曲資源配置、妨害公平競爭。

相關(guān)人士建議，向民營資本開放產(chǎn)業(yè)上游，為民企發(fā)展注入更大活力。開放產(chǎn)業(yè)上游就是允許民營資本自由進入國有企業(yè)占據(jù)的能源資源領(lǐng)域。一是不設(shè)置門檻或設(shè)置很低的門檻，二是所有領(lǐng)域都要開放，三是不搞試點。如果仍然按照“摸著石頭過河”的思維，產(chǎn)業(yè)上游向民營資本開放先搞試點，總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)后再全面開放，會再次延誤時機。同時，政府要著手進行國有經(jīng)濟布局調(diào)整，力促一部分國有資本從產(chǎn)業(yè)上游退出。也有人建議，放寬私人資本從事私募股權(quán)投資的限制，引導(dǎo)更多資本進入實體經(jīng)濟。

值得欣慰的是，民間資本遭遇的玻璃門、彈簧門狀況正逐步減少。在本輪經(jīng)濟刺激計劃下，中央各部委對民間資本也持開放態(tài)度，鼓勵和引導(dǎo)民間資本投資健康發(fā)展而制訂的細則相繼出臺。如此，民間資本進一步進入各個行業(yè)的道路可謂已經(jīng)鋪平。“新36條”實施細則的可操作性以及未來打破民資準(zhǔn)入限制的實質(zhì)進展，成為民營資本以及相關(guān)專家學(xué)者關(guān)注的焦點。

有關(guān)專家表示，壟斷格局不破，是廣大民間資本遲遲不進入實體經(jīng)濟的關(guān)鍵因素。分析人士指出，“新36條”細則頒布之前面臨的問題是，政策缺乏細則、準(zhǔn)入門檻過高、體質(zhì)改革不到位、執(zhí)行中有苛刻障礙。現(xiàn)在實施細則基本出臺完畢，應(yīng)該盡快解決公平準(zhǔn)入問題、可操作細則要陸續(xù)完善、降門檻的過程要盡量縮短，同時深化各領(lǐng)域改革，清理“附加條件”，讓在各個領(lǐng)域中各種所有制投資能夠公平享受各種待遇。

一些民企負(fù)責(zé)人稱：在經(jīng)濟下行的大背景下，這些細則的出臺非常及時，對政府來說，重要的是營造公平的競爭環(huán)境，而作為民企必須盡快提升自己的實力，這樣才能在政府引進門后繼續(xù)生存下去。盡管各部委出臺的細則仍有待進一步細化和完善，但民營企業(yè)的發(fā)展環(huán)境的確更為寬松，尤其值得關(guān)注的是金融行業(yè)對民資開放，民資進入銀行業(yè)，不但拓寬了民資的投資渠道，也拓寬了民營企業(yè)的融資渠道。

溫州中小企業(yè)協(xié)會會長周德文表示，要真正吸引民間投資，政策應(yīng)持之以恒，不能朝令夕改。建議相關(guān)部門應(yīng)該制定出更細的有關(guān)民資投資配套制度以及優(yōu)惠扶持政策、搭建一些投資平臺，如類似于投融資洽談會等信息平臺；并應(yīng)推出一些好項目，讓民間資本能夠得到合理的投資回報，逐漸吸引民資進入更多的領(lǐng)域。

政策紅利有限，寄望中長期制度改革

權(quán)衡各部門的利益，需要有頂層的制度設(shè)計。經(jīng)濟學(xué)家李佐軍認(rèn)為，需從國務(wù)院層面進行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，讓各部門內(nèi)部自行協(xié)調(diào)肯定效果不太好。他談到各種政策工具的組合時指出，政策能否有效執(zhí)行還取決于各部門（如央行、發(fā)改委、工信部、財政部）等部門協(xié)作、聯(lián)動。

的確，無論是解決當(dāng)務(wù)之急的“穩(wěn)增長”舉措，還是“十二五”時期的“調(diào)結(jié)構(gòu)”主線，抑或更宏大的經(jīng)濟復(fù)蘇計劃，一定要設(shè)計一套好的政策體系。這個政策體系應(yīng)該涉及貨幣政策、財稅政策、產(chǎn)業(yè)政策、投資政策、外匯政策等。

決策層在貨幣政策的使用上看似更加得心應(yīng)手、游刃有余。前期，央行連續(xù)12次提高存款準(zhǔn)備金率，后又連續(xù)降息，時間密集得超乎很多人預(yù)料，連續(xù)的逆回購又打開降準(zhǔn)的窗口。對此，中歐國際工商學(xué)院經(jīng)濟學(xué)與金融學(xué)教授許小年指出，關(guān)于貨幣政策，弗里德曼有一“繩子理論”，抽緊管用，放松沒用，推一根繩子并不能將力量傳導(dǎo)到實體經(jīng)濟。經(jīng)濟下行時，企業(yè)的資金需求跟著下降，市場上不缺錢，這時放松銀根，相當(dāng)于下雨天滿街灑水。

財經(jīng)評論員馬光遠也表示，在一定程度上，通過降息和下調(diào)存款準(zhǔn)備金等貨幣政策工具，對刺激經(jīng)濟回升是有一定作用的。但他擔(dān)心的是，由于物價的回落，管理層將不再擔(dān)心放松貨幣導(dǎo)致惡性通脹，因而將穩(wěn)增長的希望更多地寄托在貨幣政策，而不是寄托在以減稅為核心的財政政策，以推動民間投資、加快收入分配、資源價格改革為核心的深層領(lǐng)域的改革政策，以加大結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級為核心的產(chǎn)業(yè)政策。

相關(guān)人士認(rèn)為，當(dāng)前面對正在回落的經(jīng)濟增長速度，要求放松貨幣政策而保經(jīng)濟增長的呼聲越來越強，貨幣政策如何著力，仍是中國經(jīng)濟著陸的調(diào)控難點。在經(jīng)濟增長速度回落性與物價回落不確定性之間，貨幣政策應(yīng)側(cè)重于控制通脹。更好地平衡保增長與控通脹之間的關(guān)系，雖然體現(xiàn)了貨幣政策使用的技術(shù)性與藝術(shù)性，但是，對控制通脹的要求應(yīng)更堅定。

在產(chǎn)業(yè)政策方面，決策層已經(jīng)打出了系列組合拳。近幾年來，十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃、工業(yè)轉(zhuǎn)型升級規(guī)劃、戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)“十二五”發(fā)展規(guī)劃先后出臺。一方面，堅持不懈地推動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的升級轉(zhuǎn)型，另一方面，積極地推動戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的生根落地。

在穩(wěn)定投資與擴大消費需求方面，決策層也毫不懈怠。在歐債危機不斷發(fā)酵的背景下，過多奢望出口對經(jīng)濟增長的貢獻顯然不現(xiàn)實，投資和需求被推到風(fēng)口浪尖。在相關(guān)人士看來，目前賴以支撐經(jīng)濟的手段比較有限，投資還是穩(wěn)增長最大最有效的武器；且在短期內(nèi)調(diào)動投資在體制上也有優(yōu)勢，盡管可能會帶來一些后遺癥。但韋森認(rèn)為，中國現(xiàn)在面臨的問題并不是“過度投資”，而是大量“錯誤投資”和“不當(dāng)投資”。投資更多體現(xiàn)為地方政府和國企擴張，以及一些民企在發(fā)改委產(chǎn)業(yè)政策鼓勵下，在尚不能盈利的產(chǎn)業(yè)盲目擴張。這與其他國家企業(yè)根據(jù)利潤預(yù)期而自行擴張有本質(zhì)區(qū)別。

以李佐軍為代表的主流經(jīng)濟學(xué)家都認(rèn)為，經(jīng)濟走出危機必須有兩個重要前提：一是出現(xiàn)重大的技術(shù)變革；二是出現(xiàn)重大的制度變革。這是走出危機的根本出路，但現(xiàn)在這兩個條件還沒有完全具備。而歐美國家危機后的復(fù)蘇路徑，就是最好的經(jīng)驗證明。在李佐軍看來，增長動力、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型不到位，對中國經(jīng)濟增長而言，意味著新的增長點形成、新興產(chǎn)業(yè)成長、新競爭優(yōu)勢形成都難以實現(xiàn)，走出經(jīng)濟低谷也就很難實現(xiàn)。增長動力、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵是制度變革和技術(shù)進步，其中制度變革又是重中之重。

然而，重大的技術(shù)變革不能一蹴而就，而制度的變革已經(jīng)走到要么自身改革，要么被改革的十字路口。向來屢試不爽的拉動經(jīng)濟增長的三駕馬車中，出口已經(jīng)歇菜，而投資也飽受詬病，只有靠消費支撐。消費實際上取決于內(nèi)需，而擴大內(nèi)需取決于深層次制度變革。

然而，改革談何容易。國家經(jīng)濟體制改革研究會會長高尚全指出：改革的深入觸及了一些部門自身的利益，因此動力不足，阻力增大；需要特別警惕的是，那些掌握著權(quán)力資源的既得利益集團與極端落后的思想合流，打著維護國家利益、反對私有化的旗號，反對改革，以摸索中國特色為由來回折騰，因此當(dāng)前改革主要任務(wù)是政府部門自身改革。

編輯：陳暢鳴 charmingchin@163.com