智力資本互動模式與經營績效關聯性研究

內容摘要：當今知識經濟時代，創造企業競爭優勢之核心與關鍵資源已從有形資產轉變到無形資產（智力資本），企業所擁有之智力資本（Intellectual Capital）項目包羅萬象，舉凡對企業價值創造有所貢獻，但卻未能在當前會計準則規定中客觀衡量呈現在財務報表上者皆可稱之。由于企業之智力資本概念來自不同構面，企業營運過程中并非僅靠單一智力資本構面之協助即可順利進行，每一單獨構面常需要藉由其他構面之幫助來改善或累積。本文首先說明智力資本之內涵與分類方式，及各構面間之互動關系，而后探討文獻中各學者所提出之智力資本互動模型及與績效表現之關聯性，就互動模型之路徑假設進行分析討論，最后針對互動模型之建立方式提出建議，期望能夠為管理當局適當運用企業有限資源來發展內部智力資本，以有效提升整體經營績效提供參考。

關鍵詞：智力資本 互動模式 經營績效

智力資本之內涵及分類

當今知識經濟時代中，創造企業競爭優勢之核心與關鍵資源已不再是有形資產，以知識為基礎的無形資產往往比有形資產更具價值，此類知識性資產大多在當前會計準則規定中尚無法客觀衡量于報表上，但常被用來解釋公司賬面價值與市場價值產生差異之原因（Edvinsson&Malone，1997），被認為是為企業創造價值的主要來源，對經營績效表現也具有一定貢獻，此類知識性無形資產通常被稱為智力資本。智力資本的概念最早由Galbraith提出，其認為智力資本是指運用腦力的行為，而不單是知識和純粹的智力（Galbraith，1969）。

Edvinsson（1996）指出智力資本是一種對知識、實際經驗、組織技術、顧客關系和專業技能的掌握，讓組織在市場上享有競爭優勢。

Roos et al（1997）認為智力資本是組織全部成員知識的總和，這些知識轉換成實體形式及具體化后，可能是一個商標、注冊、專利或一種流程。

Petrash and Bukowitz（1997）將智力資本定義為具有價值卻無實體的資產，是由過程、系統以及組織文化所衍生，如品牌、個人知識、知識產權等。

Bontis（1998）認為智力資本是知識與信息的有效利用，其驅動因素為信任及文化，其為組織競爭優勢與成功的資源。

Miller（1999）指出智力資本不僅包含專利、著作權以及其他形式的知識產權，亦包含公司里的知識、經驗、關系、流程、創新、發明和市場地位的總和。

陳美純（2001）對智力資本的定義為，涵蓋公司整體所呈現的技能、知識、信息、經驗、解決問題的能力及智慧。

芮明杰（2002）認為，智力資本是企業內所有因知識和智力的積累而形成的資源，如專利、規章制度、商標、訣竅、經驗、價值體系等等。

智力資本包羅萬象，舉凡為企業所擁有且對價值創造或績效表現有所貢獻，但卻極難衡量入賬之項目或因素，皆可稱之。由于企業智力資本之產生來自企業不同層面，如：員工知識、經驗的應用及提升，員工忠誠度、向心力之產生，此倚重于企業如何加強其人力資源培養及累積；與顧客間穩定良好關系之建立，顧客滿意度及忠誠度之提升，此強調于企業外部關系之建構及強化；企業本身組織流程及相關系統設備規劃良好且運作流暢，能夠充分支持企業之營運所需，此部分又著眼于企業內部組織結構之設計及運作溝通。

故有關智力資本之分類方式在文獻中基本即以人力資本、內部結構資本（組織資本）及外部結構資本（關系資本）三個構面為主軸，而從中發展或衍生出其他分類項目（Stewart，1994；Edvinsson and Malone，1997；Ross et al.，1998；Dzinkowski，2000；吳安妮，2002；陳美純，2003）。組織資本方面，常再分為流程資本及創新資本兩類（Edvinsson and Malone，1997；Ross，1998；吳安妮，2003；Cabriata and Vaz，2006），而關系資本常以顧客資本一詞代表之，以廣義之顧客概念將企業所有擁有之關系網絡涵蓋其中。

各構面之主要含義為：人力資本為公司全體員工與管理者的知識、技能與經驗，是企業成長、創新與策略革新的起源。人力資本融合知識、技術以及公司個別員工掌握自己任務的能力，工作態度、機敏的反應力也同樣受到重視，而每一個員工的創造力與創新性也會反映出人力資本之程度高低。組織資本則為存在于公司內部員工帶不走的部分，包含組織結構、策略、作業程序及數據庫，甚至企業文化等一切支持員工生產力的組織化能力，是一種能將人力資本轉化成結構性資產的知識與能力，隸屬整個組織所有，可以被復制與分享。關系資本（顧客資本）系指公司為了營運成功，必須與公司有往來的外部組織或個人，建立、維持一定密切及良好關系程度，主要為與顧客、供貨商等策略伙伴間之關系，并需要持續開發新關系之聯系。若將組織資本再分為流程資本及創新資本兩類，創新資本系指公司擁有的產品、服務、作業程序等方面的創新能力，此能力能為公司提高附加價值。而流程資本為組織的內部作業流程及和其他關系人之間的一切外部作業流程，強調于效率之程序表現。企業應針對智力資本之各類別細項目予以建立、發展及維護，強化智力資本各構面進而達到內部知識力量之凝聚及發展，此對于企業經營績效之表現，競爭優勢之維持，進而達到永續經營之目標皆會有正面之幫助。

由于許多學者皆指出組織內所存在之智力資本各構面應存有互補之關聯性，各構面在組織內不會是單獨運作，彼此應有互動之關系，某一構面之成長累積可能會對于其余構面產生增強之效果。故企業應了解組織內智力資本各構面之互動狀況，以求對所擁有之智力資本內涵有更深認識，并可進一步探討在其互動模式下對經營績效產生之影響，據以參考作為未來智力資本規劃加強之努力方向。

智力資本各構面之交互作用

企業營運過程中并非僅靠單一智力資本構面之協助即可順利進行，智力資本各構面在組織內運作時，每一單獨構面可能需要藉由其他構面之幫助來改善或累積。Peteraf（1993）指出組織內相似資源應可相互增加作用，而相異資源則會形成互補支持。Edvinsson and Malone（1997）強調智力資本各構面間交互作用之重要性，指出透過各構面交會之區域即會創造出價值。Stewart（1997）提出只有在各層面相互支持下，智力資本才能發揮較高的效能。而Saint-Onge（1996）則指出，人力資本、組織資本及顧客資本彼此間是互補的，當組織資本與人力資本增加時，顧客資本亦隨之增加，進而提升企業的財務資本。Reed（2000）認為智力資本要素之間的結合可以協助企業創造競爭優勢，并且獲取較高的報酬。Kaplan and Norton（1996，2001）提出平衡計分卡（Balanced-ScoreCard）之管理策略，強調企業內部財務、顧客、內部程序及學習成長四構面間具有因果關系，而顧客、內部程序、學習成長三部分皆屬于智力資本之范圍，故可見智力資本各構面間具有因果關系，互動后影響企業之績效表現。van der Meer-Kooistra and Zijlstra（2001）亦指出人員之知識與經驗為智力資本之首要要素，會影響其他要素的結果，再進而影響企業價值。智力資本各層面在組織內應互動影響，進而對經營績效產生貢獻。

在實證研究方面，Bontis（1998，2000）的研究指出人力資本的提升可加強顧客資本及結構資本的發展累積，進而對企業績效產生顯著正向的貢獻。黃家齊（2002）的研究發現不同層面間存在明顯的互補效果，人力資本管理的效能因結構資本的提升而加強，而結構資本管理的效能則會因內部關系資本的提升而加強。Wang and Chang（2005）實證結果顯示：中國臺灣半導體業的智力資本間存在互動關系，對經營績效產生貢獻。而Tseng and Goo（2005）的研究中亦指出，中國臺灣制造業中人力資本與創新資本、顧客資本及組織資本有互動的關系存在。楊朝旭（2006）的研究中也證明中國臺灣上市公司人力、顧客及組織資本三部分有互動關系存在。Huang et al.（2007）研究中指出流程資本會藉由正向影響顧客資本而正向影響企業績效。Cheng et al.（2008）的實證結果指出創新、顧客與人力資本皆為智力資本價值創造之重要因素，而流程資本與各資本間之互動可對智力資本產生正面加成之效果。張雯（2009）的研究指出，中國臺灣信息電子產業以人力資本為基礎，推動創新資本及流程資本發展，不但可直接對經營績效產生貢獻，也間接強化了顧客資本再對經營績效的提升做出貢獻。基于以上各文獻的研究結果，可以說明智力資本各層面是利用彼此間的互動影響而予以逐步強化，進而可對企業經營績效產生貢獻。

智力資本各構面之互動模型

由于智力資本各構面如何互動以影響企業績效逐漸成為值得關注之課題，多國學者嘗試在不同產業間進行智力資本各構面之交互作用與企業經營績效或企業價值關聯性之探討研究。各學者分別根據文獻建立智力資本各構面互動運作模型，并進行實證檢驗，試圖找出不同產業內智力資本之運作模式，期望能夠幫助企業了解其互動狀況，以作為管理當局未來運用有限資源發展智力資本之參考方向。而本研究將相關重要文獻整理如下：

Bontis（1998）是很早即進行智力資本各構面互動模型探討的學者，其以探索性研究進行發展智力資本的測量指針及模式，并利用凈最小平方法（PLS，partial least squares approach）試圖找出其與公司績效間之關系。Bontis所提出之互動模型常常是后續學者建立模型時之主要參考標的。Bontis（1998）之研究是以加拿大產業為研究標的，采用問卷調查的方式，以64位MBA學生為詢問對象（從事行業包含金融服務、化學、保險、計算機軟件、快遞等）。實證結果顯示智力資本與公司經營績效呈現一個合理可信賴、顯著且大量的關系存在。研究結果提出鉆石智力資本之模式，人力資本顯著影響結構資本及關系資本，而結構資本及關系資本顯著影響企業績效，但人力資本不直接影響企業績效。其實證模型如圖1所示。

Bontis et al.（2000）繼續1998年之研究，本次是以馬來西亞產業為研究標的。同樣采用問卷調查的方式，以107位MBA的學生為詢問對象，但是將樣本分為兩類公司，以服務業及非服務業兩群樣本，同樣以凈最小平方法（PLS）進行研究分析。實證結果顯示非服務業的人力資本顯著影響結構資本及顧客資本，而顧客資本亦顯著影響結構資本而后影響企業績效；但在服務業方面，人力資本顯著影響顧客資本，但不顯著影響結構資本，所以是由人力資本先影響顧客資本，再由顧客資本影響結構資本來進一步影響企業績效。其實證模型如圖2所示。

陳美純（2001）研究中國臺灣信息科技投資與智力資本對企業績效的影響，是以臺灣之產業為研究標的，采用深入訪談及問卷調查的方式，以臺灣排名一千大企業（制造業、服務業、金融業）為詢問對象，回收有效問卷共87份。而實證結果顯示，人力資本顯著影響結構資本與關系資本，而關系資本與結構資本影響企業績效，信息科技投資部分并不影響智力資本的各組成要素。其實證模型如圖3所示。

王文英、張清福（2004）以中國臺灣上市、柜之半導體企業為分析對象，利用凈最小平方法（PLS）探討智力資本要素間之關系及其對企業經營績效之影響。樣本期間為1997年至2001年共5年，選取財務及非財務資料做為智力資本各構面之衡量指標。實證結果發現，人力資本會正向影響創新資本及流程資本，而創新資本也會影響流程資本，流程資本則進一步影響顧客資本，再透過顧客資本正向影響整體企業經營績效。并認為半導體企業若能對較領先之智力資本要素加以管控，將有助于較落后要素之累積與改善。其實證模型如圖4所示。

Tseng et al.（2005）以中國臺灣的制造業為研究標的進行研究，嘗試找出智力資本四個組成構面互動狀況及與公司無形價值創造之關系。采用問卷調查方式，以臺灣五百大上市及上柜制造業公司為樣本，共發出289份問卷，有效問卷為81份。此研究將結構資本再區分為組織資本與創新資本，并用市價凈值比、Tobin`q值及VAICTM三種方法去衡量公司無形價值。研究結果顯示，創新資本與關系資本對于公司無形價值有直接且正向的影響，而組織資本及人力資本對公司無形價值并無直接的影響，而是透過其他智力資本的互動作用而間接且正向的影響公司無形價值。組織資本主要是透過創新資本與關系資本間接且正向的影響公司無形價值。人力資本藉由與其他三項資本的互動，間接且正向影響公司價值。其實證模型如圖5所示。

楊朝旭（2006）搜集211家中國臺灣上市、上柜企業之數據，采用回歸及結構方程模式分析方法來進行研究，實證結果發現智力資本透過增加顧客利益之價值創造，對于企業績效有顯著的正面影響。因此，顧客利益之價值創造是智力資本與企業績效間一個重要的中介變項。此外智力資本間的交互作用與企業價值之創造存在正向關系，此顯示出智力資本間存在一項重要特性，即為互補性。研究結果能幫助實務界更了解智力資本的組成要素之間的相依性，及其如何透過價值的創造而對企業績效發揮乘數效果。其實證模型如圖6所示。

張雯（2009）研究中國臺灣信息電子產業上市及上柜的公司，研究期間為2001年至2007年共7年，搜集共95家公司之財務及非財務資料做為智力資本各構面之衡量指標，采用凈最小平方法進行模型檢驗工作。研究結果發現，信息電子產業以人力資本為基礎，推動創新資本及流程資本發展，不但促使創新資本與流程資本直接對經營績效產生貢獻，也會使其間接強化顧客資本，使顧客資本再對經營績效的提升做出貢獻。但是模型中流程資本對于創新資本的路徑并沒有存在顯著的影響效果。此外，實證結果顯示，此產業內智力資本運作共產生四條對經營績效有貢獻的路徑，兩條路線系由成本有效控管的觀點提升了企業的經營績效，另兩條系由利潤創造的觀點提升了企業的經營績效。信息電子產業若能兼顧開源（創造利潤）及節流（成本控管），能使企業經營績效達到最大效果的提升。其實證模型如圖7所示。

討論及建議

針對以上所說明之不同學者所提出之智力資本各構面互動模型，其考慮點各有不同，下文將對各互動模型之看法進行整理說明。

Bontis（1998）之研究所提出為探索性之研究模型，并未針對某一特定產業智力資本運作實況加以了解而進行模型之建立設計，參與問卷調查之學生從事有金融服務、化學、保險、計算機軟件、快遞等多種不同行業。此外，結構資本與關系資本之間根據文獻可知也應具有關聯性，但在此模型中并未建立此條路徑。

而Bontis（2000）之研究雖然分成服務業及非服務業兩群樣本，但是智力資本運作順序在實務及邏輯上似有不正確之處，企業任何活動皆由人力開始投入到組織內部，顧客資本應為企業最后之利潤來源，此為智力資本運作下之因果關系，故即使結構資本運作良好可能會增進經營績效，但顧客資本也絕對與經營績效有直接關聯性。并且此模型也不適用于服務業之研究，服務業所直接面對之對象即為顧客，唯有利用良好的組織結構運作才可吸引顧客之青睞，故顧客資本應是智力資本內最后影響到企業績效之構面才屬合理。

陳美純（2001）之模型中并未建立組織資本與關系資本間之關系，根據文獻可知兩者之間應具有關聯性。

王文英、張清福（2004）之模型強調人力和創新資本會透過影響流程資本進而影響顧客資本，最后影響績效。由于其所研究標的為半導體產業，亦屬于信息電子類高科技產業，此類產業在營運上極度依靠創新能力之增進及發揮，創新資本之累積會提升企業永續經營之能力，故應與企業績效有直接相關性才合理。此外，創新效能之提升也必定能夠吸引新顧客并維護舊關系，對于顧客資本之累積必有幫助。但在此模型中，并無此兩條路徑存在。并且企業流程資本運作順暢有效率，對于研發資源投入后之運作執行必有相當之說明，故流程資本似乎對于創新資本應有所影響，但在此模型中所建立之路徑卻為創新資本會影響流程資本，在立意上似乎值得進一步考慮。

Tseng et al.（2005）之模型強調組織內智力資本之互動活動，各構面間相互影響最后對公司無形價值產生貢獻。由于研究標的為中國臺灣整體制造業，并無針對某一產業之實際狀況探討來建立模型，模型之適用性有待劃分產業后進行檢驗。而模型中，創新資本與關系資本之間并無路徑存在，對高科技產業而言，若具備創新研發能力，才能擁有市場消費者之支持，顧客資本必會增強，故此兩構面間應有路徑存在才合理。

張雯（2009）之模型系針對單一產業—中國臺灣信息電子業所建立，認為此產業中人力資本透過流程資本及創新資本，可對經營績效產生貢獻，此部分系經由良好流程規劃運作之效率表現，以及優異創新能力發揮下達到資源之節省，對經營績效之影響來自于成本之管控節約方面；而人力資本透過流程資本及創新資本，也可進一步創造顧客資本之累積，進一步再經由顧客資本之成長對經營績效產生貢獻，此部分對于經營績效之影響應來自于利潤產生之成果。此模型兼顧了信息電子產業特性—強調良好流程規劃運作及創新能力之力量，并以成本控管及利潤創造的兩個觀點設計互動模型路徑，模型建構尚屬合理，但若采用至其他產業并不一定合適。

針對以上說明，本文對于未來企業內部智力資本互動模式建立提出下列兩項建議：

模型建立必須深入考慮各產業之背景及實際運作狀況而進行設計，因為產業不同，極有可能會帶來智力資本互動路徑之差異性。必須根據不同產業選擇智力資本構面，并建立各構面互動模式。就如同高科技產業應擁有單獨之創新資本構面，而傳統產業可能創新研究僅屬于組織資本之一小部分，并不需要特別將創新資本列為一單獨構面進行模型建構及討論。

模型設計需有實務上之意義。各路徑之建立必須要在理論層面有所依據，實證文獻有所支持，并且絕對需要參酌實際運作狀況后得以決定。就如Tseng and Goo（2005），以及王文英、張清福（2004）之研究中，創新資本與顧客資本間無路徑存在，現今不論在任何產業中創新能力都為營運中產生競爭優勢的主要來源之一，持續求新求變才可能擁有消費者之支持，故兩者間無路徑存在邏輯上似乎不甚合理。

企業內智力資本各構面間存有互動影響已為不爭事實，若能用以上概念來探討企業內智力資本之互動模式，才有可能真正建立及找出智力資本相互運作所產生之實際成效，若能如此不但可幫助管理當局做為強化企業內部智力資本各單一構面之依據，進一步也可促進企業經營績效及整體價值之提升，達到雙贏效果。

參考文獻：

1.陳美純.信息科技投資與智力資本對企業績效影響的研究.中央大學信息管理研究所博士論文，2001

2.吳安妮.剖析智力資本.會計研究月刊，2002（204）

3.王文英，張清福.智力資本影響績效模式的探討—我國半導體業的實證研究.會計評論，2004（39）

4.楊朝旭.智力資本、價值創造與企業績效關聯性的實證研究.中山管理評論，2006，14（1）

5.張雯.智力資本運作模式與經營績效關聯性之研究—以臺灣信息電子產業為例.復旦大學管理學院會計學系未出版博士論文，2009

6.Bontis,N.(1998).“Intellectual Capital: An Exploratory Study that Develops Measures and Models.”Management Decision 36(2):63-76.

7.Bontis,N.and J.Girardi(2000).“Teaching Knowledge Management and Intellectual Capital Lessons:An Empirical Examination of the Tango Simulation.”Int.J.Technology Management 20:545-555.

8.Edvinsson,L.and M.Malone(1997).“Intellectual Capital: Realizing Your Companys True Value by Finding Its Hidden Brainpower.”New York:Happer Business.

9.Huang,Y.C.,Y.C.J.Wu(2010).“Intellectual Capital and Knowledge Productivity:The Taiwan Biotech Industry.”Management Decision 48(4):580-599.

10.Stewart,T.A.(1997).Intellectual Capital:The New Wealth of Organizations,Doubleday,New York,NY.

11.Tseng,C.Y.,andY.J.Goo(2005).“Intellectual Capital and Corporate Value in an Emerging Economy:Empirical Study Taiwanese Manufacturers.”R&D Management 35(2)(March)187-201.

作者簡介：

張雯，女，1967年8月26日生，臺灣省臺北市人，漢族，臺灣政治大學會計系本科，美國華盛頓州立大學會計學碩士，復旦大學管理學院2004級會計系博士生，目前為臺灣醒吾技術學院會計信息系講師。研究領域：無形資產，智力資本管理。