東南沿海三大經(jīng)濟區(qū)域?qū)ν夥展δ軐Ρ妊芯?/h1>
2012-07-16 11:11:46朱華晟矯雪梅
華東經(jīng)濟管理 2012年9期
朱華晟，張 穎，矯雪梅
（1.北京師范大學 地理學與遙感科學學院，北京 100875；2.中國城市規(guī)劃設計研究院，北京 100037）
一、引 言
東南沿海地區(qū)曾是中國改革開放的前沿地區(qū)，在當今經(jīng)濟全球化與區(qū)域經(jīng)濟合作快速發(fā)展的背景下，該地區(qū)不僅實現(xiàn)了經(jīng)濟快速增長，還形成較強的對外輻射能力，帶動國內(nèi)其它地區(qū)的振興。這種以城市為主角、并且趨向一體化發(fā)展的經(jīng)濟區(qū)域正成為撬動地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的核心支點［1-2］。在全國主體功能區(qū)規(guī)劃中，海峽西岸經(jīng)濟區(qū)①（以下簡稱“海西地區(qū)”）、長江三角洲地區(qū)②（“長三角”）和珠江三角洲地區(qū)③（“珠三角”）被列為東南沿海三大重要的開發(fā)區(qū)域。
事實上，長三角和珠三角對國民經(jīng)濟增長均已具有較強的影響力［3-4］，對外服務功能強大［5］，然而由于特殊的政治背景以及山地地形的限制，海西地區(qū)的發(fā)展相對落后，而且還面臨著南北兩大三角洲地區(qū)迅速發(fā)展所形成的空間擠壓［6］，存在邊緣化的危險。當前對前兩個熱點地區(qū)的研究較多，對海西的關注較少，更缺少三個地區(qū)的對比研究。由于對外服務功能強弱，既反映經(jīng)濟區(qū)域的自身發(fā)展水平，又刻畫其對外輻射能力和帶動作用。因此，作者選擇地區(qū)對外服務功能為切入點，分析三大地區(qū)之間的差異及其變化趨勢，并力圖揭示其背后的地區(qū)內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)的差異性。
二、研究方法與數(shù)據(jù)來源
目前，對經(jīng)濟區(qū)域?qū)ν夥展δ艿难芯慷鄶?shù)以從業(yè)人員數(shù)量為指標，利用區(qū)位商法和城市流強度模型［7］，通過累加各城市對外服務功能量得到經(jīng)濟區(qū)域的對外服務功能總量［8-10］，并或進行經(jīng)濟區(qū)域之間的對比［11-13］。鮮有研究對經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)部的城市功能差異、等級結(jié)構(gòu)及其對經(jīng)濟區(qū)域整體對外服務功能的影響進行深入分析。鑒于此，本文以經(jīng)濟區(qū)域的對外服務功能量作為測度指標，通過對比分析三大地區(qū)的對外服務功能，及其內(nèi)部城市間的差異，力圖找出內(nèi)部差異對整體水平的影響?；谇叭说难芯砍晒?，作者選取從業(yè)人員數(shù)量作為城市（群）對外服務功能量的指標［14］，假設全國某部門從業(yè)人員占全國總從業(yè)人員比例是滿足區(qū)域的內(nèi)部需要［15］，城市（群）對外服務功能量取決于該部門從業(yè)人員的區(qū)位商LQij［16］。具體的測算過程如下：
其中：Gij為i區(qū)域j部門從業(yè)人員數(shù)，Gi為i區(qū)域總從業(yè)人員數(shù)，Gj表示全國j部門的從業(yè)人員，G為全國總從業(yè)人員數(shù)。
（2）測算對外服務功能量。若LQij＜1，則i區(qū)域j部門不存在外向功能，即對外服務功能量Eij=0；若LQij＞1，i區(qū)域j部門的對外輻射功能量為Eij=Gij-Gi×(Gj/G)。i區(qū)域所有部門的對外服務功能總量Ei=∑Eij。
本文選擇2000、2005和2010三個年份，比較東南沿海三大經(jīng)濟區(qū)域?qū)ν夥展δ茉谑陼r間跨度內(nèi)的變化。所有數(shù)據(jù)均來自于中國城市統(tǒng)計年鑒。
三、三地區(qū)對外服務功能的時序變化
（一）功能量比較
從功能量上看，三地區(qū)對外服務功能的變化態(tài)勢有顯著差異，珠三角快速增強，長三角相對穩(wěn)定，海西則持續(xù)減弱。珠三角2000年對外服務功能量僅為76.4萬人，位居三區(qū)之末，2010年增至618.2萬人，躍至首位。長三角保持相對穩(wěn)定的態(tài)勢，2000年對外服務功能量為259.9萬人，位居第一，2005年略有下降，2010年回升增至269.4萬人，與珠三角相比，從曾為后者的3.4倍“淪”為僅占其43.6%的狀況。海西的對外服務功能量持續(xù)減弱，與首位地區(qū)的差距進一步拉大。2000年該項指標為166.4萬人，是長三角的64.0%，2010年降為111.2萬，僅是珠三角的18.0%（見圖1）。
圖1 三地區(qū)主要年份對外服務功能量比較
（二）主導部門構(gòu)成
本文以部門對外服務功能量占經(jīng)濟區(qū)域總功能量的比例作為部門對外服務功能的比重，即e=Ej/Ei。圖2列出了不同時期各經(jīng)濟區(qū)對外服務的主要部門，以及該部門對外服務功能比重。十年期間，海西對外服務主要部門從研究初期的第一產(chǎn)業(yè)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橹圃鞓I(yè)。珠三角的主要部門從制造業(yè)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄖI(yè)與交通運輸業(yè)，部門結(jié)構(gòu)的綜合性越來越強。制造業(yè)一直是長三角對外服務的主要部門，并且其所占的比重逐年上升，制造業(yè)對外服務的專業(yè)化程度越來越高。制造業(yè)集中了海西地區(qū)大部分的對外服務功能，雖然部門結(jié)構(gòu)與長三角、珠三角存在同質(zhì)化，但其產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后于二者，主導產(chǎn)業(yè)的帶動能力較弱。
圖2 三地區(qū)主要年份對外服務主要部門及其所占比例
四、三地區(qū)對外服務功能量的內(nèi)部空間差異及動態(tài)
（一）各地區(qū)對外服務功能量的空間分配
單個城市的對外服務包括為經(jīng)濟區(qū)域以外的其它地區(qū)所提供的服務（即構(gòu)成經(jīng)濟區(qū)域的“基本”部分），還包括為經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)部其它城市所提供的服務（即成為經(jīng)濟區(qū)域的“非基本”部分，在一定的程度上反映出城市之間相互配套服務）。
下文分析三大區(qū)域內(nèi)部城市對外服務在區(qū)內(nèi)與區(qū)外的分配狀況。引入空間分配指數(shù)I，I=∑Ec/Er，式中Ec為某經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)部各城市對外服務功能效益，Er為該經(jīng)濟區(qū)整體對外服務功能。式中可以看出，I總是不小于1，越接近于1，表明各城市越趨于向經(jīng)濟區(qū)域以外的地區(qū)提供服務；越偏離1，表明各城市為經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)部其它城市提供服務的比重越大。
論長相，二狗伢當然比寶玉爹差了一截。鄉(xiāng)黨們概括二狗伢有三句話，長相歪里鱉佬，性格犟頭術佬，脾氣性里肏佬。二狗伢自己也說，誰能跟他比，站倒坐倒都像一主禮，一副嫖客相，爹娘給的。后面四個字說出了二狗伢的不服與不屑，意思很明白，你長得標致出眾沒什么了不起，那是爹娘造就的，要比比本事。
計算結(jié)果繪制成圖3。圖3顯示，珠三角的空間分配指數(shù)連續(xù)下降，從2000年的3.13（位居三區(qū)之首）降至2010年的1.31（三區(qū)之末），表明其內(nèi)部各城市在全國的專業(yè)化角色增強，分工地位提升，更注重為經(jīng)濟區(qū)域以外的地區(qū)提供服務。長三角的空間分配指數(shù)趨近于1，基本穩(wěn)定在1.60上下，反映其內(nèi)部各城市具有較強的全國分工地位。海西的空間分配指數(shù)相對偏離1，而且三個年份的指數(shù)呈現(xiàn)上升趨勢，這意味著各城市的基本服務多數(shù)被截流在經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)部，各城市之間形成配套分工與協(xié)作關聯(lián)，但這種分工協(xié)作在增強整體對外服務能力方面尚未發(fā)力。
圖3 三地區(qū)主要年份對外服務功能的空間分配系數(shù)
（二）各地區(qū)對外服務功能量的內(nèi)部等級結(jié)構(gòu)
將三地區(qū)內(nèi)部各城市的對外服務功能量制作成雷達圖，比較直觀地反映出各地區(qū)內(nèi)部的等級結(jié)構(gòu)及其變化趨勢。
珠三角地區(qū)內(nèi)部呈現(xiàn)“雙中心、強極化”的結(jié)構(gòu)特征（圖4），即深圳和廣州的中心地位顯著，對外服務功能總量高，并且處于不斷增強階段。同時也可以看出，深圳與廣州這兩個中心城市在對外服務功能方面呈現(xiàn)競爭關系，由2000年的廣州“領頭羊”漸演成目前深圳“領頭羊”的格局。此外，除了肇慶市和東莞市之外，2010年其它7個城市的對外服務功能總量均超過20萬人，其中4個城市超過50萬人，廣州與深圳的對外服務功能量已經(jīng)超過100萬人。
圖4 2000與2010年珠三角對外服務量的城市等級結(jié)構(gòu)變化（單位：萬人）
長三角地區(qū)則呈現(xiàn)“單中心、強極化”的特征（圖5）。上海在長三角地區(qū)處于強中心地位，對外服務優(yōu)勢突出，功能總量遠遠領先于其它城市，其他城市對外服務功能相對較弱，但其中心呈現(xiàn)逐漸減弱的趨勢。而蘇州與嘉興憑借緊鄰上海的區(qū)位優(yōu)勢，有與上海融合發(fā)展成為“大上海”強中心的勢頭。另一方面，杭州與紹興逐漸萌芽，具有發(fā)展長三角地區(qū)對外服務的另一極的趨勢，但其對外服務功能總量仍遠落后于“大上?！敝行?。2010年，該地區(qū)接近一半的城市對外服務功能總量超過20萬人，而上海則是接近100萬人。
圖5 2000與2010年長三角對外服務功能量的城市等級結(jié)構(gòu)變化（單位：萬人）
海西地區(qū)的對外服務功能則一直呈現(xiàn)“多中心、弱極化”的特征，而且區(qū)域中心在十年之間出現(xiàn)更替現(xiàn)象（圖6）。2000年，該地區(qū)多中心結(jié)構(gòu)明顯，等級結(jié)構(gòu)分散。廈門、汕頭、揭陽、撫州是區(qū)內(nèi)對外服務功能較強的城市。2005年這種格局開始發(fā)生變化，到2010年，出現(xiàn)四個中心，即泉州、廈門、溫州和福州市，但同前兩個地區(qū)的中心城市相比，這些城市的對外服務功能總量不高。而且，泉州的對外服務功能增長強勁，反超廈門躍居首位，而且與廈門、溫州和福州的差距拉大，其它城市對外服務功能較弱。2010年，對外服務功能總量超過20萬人的城市僅占不到五分之一。
圖6 2000與2010年海西地區(qū)對外服務量的城市等級結(jié)構(gòu)變化（單位：萬人）
（三）各地區(qū)對外服務功能量的地理重心遷移
伴隨著等級結(jié)構(gòu)的變化，三大地區(qū)對外服務功能總量的地理重心也發(fā)生了明顯的位移。本文引入對外服務功能重心的概念，假定城市的對外服務功能重心與其幾何中心相重疊，以城市對外服務功能量作為權重，以坐標的加權平均中心作為經(jīng)濟區(qū)對外服務功能的重心。前人的研究為這種處理方式提供了重要的支持［17-18］。計算方法如下：
借助于ArcGIS空間分析模塊，測算出2000、2005和2010年三大地區(qū)對外服務功能重心的經(jīng)緯坐標，從中可以看出其時空變化。海西經(jīng)濟區(qū)對外服務功能重心持續(xù)向東北方向—福建省沿海地區(qū)的廈門泉州一帶遷移，十年內(nèi)移動86公里。長三角地區(qū)的對外服務功能重心持續(xù)向西南方向遷移，逐漸遠離上海強中心，其擴張方向指向海西經(jīng)濟區(qū)，10年內(nèi)移動50公里。這也反映長三角對外服務功能呈現(xiàn)以上海為中心的空間擴散，外圍副中心逐漸萌芽.隨著長三角擴容，其輻射范圍將進一步擴大，將對海西的發(fā)展空間產(chǎn)生更強的擠壓作用。珠三角地區(qū)對外服務功能重心在前五年內(nèi)遷移80公里，遷移方向指向東部深圳沿海一帶，后五年主要在深圳和廣州之間波動。
五、結(jié)論與建議
（一）主要結(jié)論
本文主要采用功能量指標，對比分析我國海西、長三角和珠三角地區(qū)在2000、2005和2010年三個年份點上的對外服務功能演變及差異，從中可以得到以下結(jié)論。
（1）對外服務功能反映區(qū)域的對外經(jīng)濟輻射能力以及專業(yè)化分工地位。與加速增長的珠三角地區(qū)相比，海西地區(qū)對外服務功能發(fā)展滯后的困境更為突出，這既受制于地區(qū)特殊的政治背景和山區(qū)地形，也反映出該地區(qū)主導產(chǎn)業(yè)帶動能力相對落后的癥結(jié)。
（2）經(jīng)濟區(qū)域?qū)ν夥展δ芄倘慌c其產(chǎn)業(yè)部門的專業(yè)化程度有關，但其內(nèi)部的空間秩序與結(jié)構(gòu)反映著所屬地域單元之間的空間關系，是要素聯(lián)系與配套服務的空間表現(xiàn)，因而也會對經(jīng)濟區(qū)域整體對外服務功能產(chǎn)生影響。以各城市對外服務功能量為指標，分析發(fā)現(xiàn)，三大地區(qū)對外服務功能強弱、增長差異的事實背后透露著各自迥異的城市對外服務功能的城市等級結(jié)構(gòu)的差異。有別于海西地區(qū)弱極化、多中心的空間結(jié)構(gòu)，長三角與珠三角都呈現(xiàn)少中心、強極化的特點。也正由于海西地區(qū)中心城市的極化能力較弱，導致城市之間的配套服務并沒有被整合成強勁的對外服務能力。
（3）三大經(jīng)濟區(qū)域?qū)ν夥展δ芰康闹匦倪w移既體現(xiàn)著各自內(nèi)部的城市競爭與分工格局重組，又反映出經(jīng)濟區(qū)域之間的對外擴張與空間競爭。海西地區(qū)對外服務功能效益重心向東北方挺進，與重心分別向西南方向和向東方向遷移的長三角和珠三角地區(qū)形成對峙，這也正是其位于兩發(fā)達區(qū)域之間的“谷地”地位的歷史成因，又將使其面臨后兩個地區(qū)進一步“擠壓”的危機。
（二）思路建議
對于開發(fā)開放相對較晚、且地處兩大增長熱點地區(qū)之夾縫地帶的海西地區(qū)來說，鑒于長三角和珠三角內(nèi)部結(jié)構(gòu)變化和輻射空間擴張趨勢，本文提出了以下四點建議性思路。
（1）海西地區(qū)應當逐步改變?nèi)鯓O化的空間結(jié)構(gòu)特點，利用當前泉州和廈門較好的經(jīng)濟發(fā)展基礎和對外經(jīng)濟輻射能力，通過構(gòu)建同城化，整合中心城市的資源，聚合發(fā)展主軸線，打造廈漳泉的核心強軸。福州應當充分發(fā)揮省會城市信息流匯集的優(yōu)勢，帶動人流和物流的集中，連接溫州，打通北部與長三角地區(qū)的對接通道。
（2）海西地區(qū)可以利用長三角經(jīng)濟區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的迫切需求，通過創(chuàng)造完備的基礎設施、資金、政策條件，營造良好的投資環(huán)境，搭建產(chǎn)業(yè)園區(qū)和科研機構(gòu)，形成有競爭力的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移腹地，利用引入先進技術，吸引優(yōu)秀人才，深入內(nèi)陸城市，把制造業(yè)的優(yōu)勢在空間上做大，在實力上做強。
（3）海西經(jīng)濟區(qū)應當充分利用優(yōu)越的自然資源條件和獨特的亞熱帶沿海氣候特征，豐富農(nóng)產(chǎn)品的種類，打造有特色有品牌的亞熱帶農(nóng)產(chǎn)品市場；并且發(fā)揮良好的第一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)基礎，加強農(nóng)產(chǎn)品的深加工，挖掘第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的附加值，把第一產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢做精做細。
（4）海西地區(qū)要依托于獨特的對臺合作優(yōu)勢，借著開放兩岸自由行和建設兩岸金融中心的契機，把握海峽兩岸在金融、旅游、物流等領域合作迅速發(fā)展的機遇，利用廈門等中心城市良好的對臺合作基礎，突出海峽兩岸與對臺合作的特色，強調(diào)專業(yè)性與綜合性并重，以建筑、金融、旅游、物流等優(yōu)勢部門為龍頭，帶動其他部門綜合發(fā)展，打造海峽品牌的對外服務新名片。
［注 釋］
①海峽西岸經(jīng)濟區(qū)包括福建省全境以及浙江省溫州市、衢州市、麗水市，廣東省汕頭市、梅州市、潮州市、揭陽市，江西省上饒市、鷹潭市、撫州市、贛州市，共有20個市級城市。
②長三角地區(qū)核心區(qū)包括上海市和江蘇省的南京、蘇州、無錫、常州、鎮(zhèn)江、揚州、泰州、南通，浙江省的杭州、寧波、湖州、嘉興、紹興、舟山、臺州，共有16個市級城市。
③珠三角地區(qū)的主體部分包括廣東省的廣州、深圳、珠海、佛山、江門、東莞、中山、惠州和肇興，共有9個市級城市。
［1］國家發(fā)展和改革委員會.全國主體功能區(qū)規(guī)劃——構(gòu)建高效、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的國土空間開發(fā)格局［EB/OL］.（2011-06-08）［2012-01-10］.http：//www.gov.cn/zwgk/2011-06/08/content_1879180.htm.
［2］陳曉，陳雯，張蕾，等.基于區(qū)際聯(lián)系的“泛長三角”范圍的判定［J］.地理科學進展，2010，29（3）：370-376.
［3］國家發(fā)展和改革委員會.長江三角洲地區(qū)區(qū)域規(guī)劃［EB/OL］.（2011-06-22）［2012-01-10］.http：//www.china.com.cn/policy/txt/2010-06/22/content_20320273.htm.
［4］國家發(fā)展和改革委員會.珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要［EB/OL］.（2009-01-08）［2012-01-10］.http：//news.southcn.com/gdnews/nanyuedadi/content/2009-01/08/content_4827444_11.htm.
［5］盧萬合，劉繼生.中國十大城市群城市流強度的比較分析［J］.統(tǒng)計與信息論壇，2010，25（2）：60-64.
［6］國家發(fā)展和改革委員會.海峽西岸經(jīng)濟區(qū)發(fā)展規(guī)劃［EB/OL］.［2012-01-10］.http：//fgj.jieyang.gd.cn/fzgh/fzgh-4.pdf.
［7］姜博，修春亮，陳才.遼中南城市群城市流分析及模型闡釋［J］.經(jīng)濟地理，2008，28（5）：853-856.
［8］施建剛，裘麗嵐.成都平原經(jīng)濟區(qū)域的城市流分析［J］.長江流域資源與環(huán)境，2009，18（9）：796-801.
［9］王海江，苗長虹.城市群對外服務功能量化解析——以山東半島、中原和關中三經(jīng)濟區(qū)域為例［J］.人文地理，2008，23（4）：51-57.
［10］曾鵬，闕菲菲.川渝城市群形成和發(fā)展的空間變化規(guī)律［J］.經(jīng)濟地理，2010，30（5）：744-750.
［11］雷菁，鄭林，陳晨.利用城市流強度劃分中心城市規(guī)模等級體系——以江西省為例［J］.城市問題，2006，（1）：11-15.
［12］王海江，苗長虹，郝成元.中國城市群對外服務功能強度與結(jié)構(gòu)分析［J］.人文地理，2010，25（1）：49-56.
［13］王培安，白永平，張宇碩，等.西北地區(qū)鐵路沿線經(jīng)濟帶經(jīng)濟聯(lián)系強度比較與分析——以蘭新、包蘭、西隴海、蘭青鐵路沿線為例［J］.城市發(fā)展研究，2011，18（4）：65-70.
［14］朱英明，于念文.滬寧杭城市密集區(qū)城市流研究［J］.城市規(guī)劃匯刊，2002，（1）：31-34.
［15］Klosterman，Richard E.Community Analysis and Planning Techniques［M］.Lanham：Rowman&Littlefield Publish?ersInc，1990：197-198.
［16］Guimes P，F(xiàn)igueiredo O，Woodward D P.Dartboardtests for the location quotient［J］.Regional Science and Urban Eco?nomics，2009，39（3）：360-364.
［17］ToblerW.AcomputermoviesimulatingurbangrowthintheDe?troitregion［J］.EconomicGeography，1970，46（2）：234-240.
［18］戴維W S黃，杰李.Arcview GIS與ArcGIS地理信息系統(tǒng)統(tǒng)計分析［M］.張學良，譯.北京：財政經(jīng)濟出版社，2008.
猜你喜歡
也談詩的“功能”中華詩詞(2022年6期)2022-12-31 06:41:24 “林下經(jīng)濟”助農(nóng)增收今日農(nóng)業(yè)(2022年14期)2022-09-15 01:44:56 增加就業(yè)， 這些“經(jīng)濟”要關注民生周刊(2020年13期)2020-07-04 02:49:22 民營經(jīng)濟大有可為華人時刊(2018年23期)2018-03-21 06:26:00 關于非首都功能疏解的幾點思考中國科技論壇(2017年7期)2017-07-25 08:49:53 關于四色猜想中國科技博覽(2016年2期)2016-04-25 20:32:39 分區(qū)域小學生導刊(2016年34期)2016-04-11 00:49:44 基于嚴重區(qū)域的多PCC點暫降頻次估計電測與儀表(2015年5期)2015-04-09 11:30:52 中西醫(yī)結(jié)合治療甲狀腺功能亢進癥31例中國中醫(yī)藥現(xiàn)代遠程教育(2014年22期)2014-03-01 04:32:55 辨證施護在輕度認知功能損害中的應用中國中醫(yī)藥現(xiàn)代遠程教育(2014年16期)2014-03-01 04:28:54
朱華晟，張 穎，矯雪梅
（1.北京師范大學 地理學與遙感科學學院，北京 100875；2.中國城市規(guī)劃設計研究院，北京 100037）
一、引 言
東南沿海地區(qū)曾是中國改革開放的前沿地區(qū)，在當今經(jīng)濟全球化與區(qū)域經(jīng)濟合作快速發(fā)展的背景下，該地區(qū)不僅實現(xiàn)了經(jīng)濟快速增長，還形成較強的對外輻射能力，帶動國內(nèi)其它地區(qū)的振興。這種以城市為主角、并且趨向一體化發(fā)展的經(jīng)濟區(qū)域正成為撬動地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的核心支點［1-2］。在全國主體功能區(qū)規(guī)劃中，海峽西岸經(jīng)濟區(qū)①（以下簡稱“海西地區(qū)”）、長江三角洲地區(qū)②（“長三角”）和珠江三角洲地區(qū)③（“珠三角”）被列為東南沿海三大重要的開發(fā)區(qū)域。
事實上，長三角和珠三角對國民經(jīng)濟增長均已具有較強的影響力［3-4］，對外服務功能強大［5］，然而由于特殊的政治背景以及山地地形的限制，海西地區(qū)的發(fā)展相對落后，而且還面臨著南北兩大三角洲地區(qū)迅速發(fā)展所形成的空間擠壓［6］，存在邊緣化的危險。當前對前兩個熱點地區(qū)的研究較多，對海西的關注較少，更缺少三個地區(qū)的對比研究。由于對外服務功能強弱，既反映經(jīng)濟區(qū)域的自身發(fā)展水平，又刻畫其對外輻射能力和帶動作用。因此，作者選擇地區(qū)對外服務功能為切入點，分析三大地區(qū)之間的差異及其變化趨勢，并力圖揭示其背后的地區(qū)內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)的差異性。
二、研究方法與數(shù)據(jù)來源
目前，對經(jīng)濟區(qū)域?qū)ν夥展δ艿难芯慷鄶?shù)以從業(yè)人員數(shù)量為指標，利用區(qū)位商法和城市流強度模型［7］，通過累加各城市對外服務功能量得到經(jīng)濟區(qū)域的對外服務功能總量［8-10］，并或進行經(jīng)濟區(qū)域之間的對比［11-13］。鮮有研究對經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)部的城市功能差異、等級結(jié)構(gòu)及其對經(jīng)濟區(qū)域整體對外服務功能的影響進行深入分析。鑒于此，本文以經(jīng)濟區(qū)域的對外服務功能量作為測度指標，通過對比分析三大地區(qū)的對外服務功能，及其內(nèi)部城市間的差異，力圖找出內(nèi)部差異對整體水平的影響?；谇叭说难芯砍晒?，作者選取從業(yè)人員數(shù)量作為城市（群）對外服務功能量的指標［14］，假設全國某部門從業(yè)人員占全國總從業(yè)人員比例是滿足區(qū)域的內(nèi)部需要［15］，城市（群）對外服務功能量取決于該部門從業(yè)人員的區(qū)位商LQij［16］。具體的測算過程如下：
其中：Gij為i區(qū)域j部門從業(yè)人員數(shù)，Gi為i區(qū)域總從業(yè)人員數(shù)，Gj表示全國j部門的從業(yè)人員，G為全國總從業(yè)人員數(shù)。
（2）測算對外服務功能量。若LQij＜1，則i區(qū)域j部門不存在外向功能，即對外服務功能量Eij=0；若LQij＞1，i區(qū)域j部門的對外輻射功能量為Eij=Gij-Gi×(Gj/G)。i區(qū)域所有部門的對外服務功能總量Ei=∑Eij。
本文選擇2000、2005和2010三個年份，比較東南沿海三大經(jīng)濟區(qū)域?qū)ν夥展δ茉谑陼r間跨度內(nèi)的變化。所有數(shù)據(jù)均來自于中國城市統(tǒng)計年鑒。
三、三地區(qū)對外服務功能的時序變化
（一）功能量比較
從功能量上看，三地區(qū)對外服務功能的變化態(tài)勢有顯著差異，珠三角快速增強，長三角相對穩(wěn)定，海西則持續(xù)減弱。珠三角2000年對外服務功能量僅為76.4萬人，位居三區(qū)之末，2010年增至618.2萬人，躍至首位。長三角保持相對穩(wěn)定的態(tài)勢，2000年對外服務功能量為259.9萬人，位居第一，2005年略有下降，2010年回升增至269.4萬人，與珠三角相比，從曾為后者的3.4倍“淪”為僅占其43.6%的狀況。海西的對外服務功能量持續(xù)減弱，與首位地區(qū)的差距進一步拉大。2000年該項指標為166.4萬人，是長三角的64.0%，2010年降為111.2萬，僅是珠三角的18.0%（見圖1）。
圖1 三地區(qū)主要年份對外服務功能量比較
（二）主導部門構(gòu)成
本文以部門對外服務功能量占經(jīng)濟區(qū)域總功能量的比例作為部門對外服務功能的比重，即e=Ej/Ei。圖2列出了不同時期各經(jīng)濟區(qū)對外服務的主要部門，以及該部門對外服務功能比重。十年期間，海西對外服務主要部門從研究初期的第一產(chǎn)業(yè)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橹圃鞓I(yè)。珠三角的主要部門從制造業(yè)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄖI(yè)與交通運輸業(yè)，部門結(jié)構(gòu)的綜合性越來越強。制造業(yè)一直是長三角對外服務的主要部門，并且其所占的比重逐年上升，制造業(yè)對外服務的專業(yè)化程度越來越高。制造業(yè)集中了海西地區(qū)大部分的對外服務功能，雖然部門結(jié)構(gòu)與長三角、珠三角存在同質(zhì)化，但其產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后于二者，主導產(chǎn)業(yè)的帶動能力較弱。
圖2 三地區(qū)主要年份對外服務主要部門及其所占比例
四、三地區(qū)對外服務功能量的內(nèi)部空間差異及動態(tài)
（一）各地區(qū)對外服務功能量的空間分配
單個城市的對外服務包括為經(jīng)濟區(qū)域以外的其它地區(qū)所提供的服務（即構(gòu)成經(jīng)濟區(qū)域的“基本”部分），還包括為經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)部其它城市所提供的服務（即成為經(jīng)濟區(qū)域的“非基本”部分，在一定的程度上反映出城市之間相互配套服務）。
下文分析三大區(qū)域內(nèi)部城市對外服務在區(qū)內(nèi)與區(qū)外的分配狀況。引入空間分配指數(shù)I，I=∑Ec/Er，式中Ec為某經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)部各城市對外服務功能效益，Er為該經(jīng)濟區(qū)整體對外服務功能。式中可以看出，I總是不小于1，越接近于1，表明各城市越趨于向經(jīng)濟區(qū)域以外的地區(qū)提供服務；越偏離1，表明各城市為經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)部其它城市提供服務的比重越大。
論長相，二狗伢當然比寶玉爹差了一截。鄉(xiāng)黨們概括二狗伢有三句話，長相歪里鱉佬，性格犟頭術佬，脾氣性里肏佬。二狗伢自己也說，誰能跟他比，站倒坐倒都像一主禮，一副嫖客相，爹娘給的。后面四個字說出了二狗伢的不服與不屑，意思很明白，你長得標致出眾沒什么了不起，那是爹娘造就的，要比比本事。
計算結(jié)果繪制成圖3。圖3顯示，珠三角的空間分配指數(shù)連續(xù)下降，從2000年的3.13（位居三區(qū)之首）降至2010年的1.31（三區(qū)之末），表明其內(nèi)部各城市在全國的專業(yè)化角色增強，分工地位提升，更注重為經(jīng)濟區(qū)域以外的地區(qū)提供服務。長三角的空間分配指數(shù)趨近于1，基本穩(wěn)定在1.60上下，反映其內(nèi)部各城市具有較強的全國分工地位。海西的空間分配指數(shù)相對偏離1，而且三個年份的指數(shù)呈現(xiàn)上升趨勢，這意味著各城市的基本服務多數(shù)被截流在經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)部，各城市之間形成配套分工與協(xié)作關聯(lián)，但這種分工協(xié)作在增強整體對外服務能力方面尚未發(fā)力。
圖3 三地區(qū)主要年份對外服務功能的空間分配系數(shù)
（二）各地區(qū)對外服務功能量的內(nèi)部等級結(jié)構(gòu)
將三地區(qū)內(nèi)部各城市的對外服務功能量制作成雷達圖，比較直觀地反映出各地區(qū)內(nèi)部的等級結(jié)構(gòu)及其變化趨勢。
珠三角地區(qū)內(nèi)部呈現(xiàn)“雙中心、強極化”的結(jié)構(gòu)特征（圖4），即深圳和廣州的中心地位顯著，對外服務功能總量高，并且處于不斷增強階段。同時也可以看出，深圳與廣州這兩個中心城市在對外服務功能方面呈現(xiàn)競爭關系，由2000年的廣州“領頭羊”漸演成目前深圳“領頭羊”的格局。此外，除了肇慶市和東莞市之外，2010年其它7個城市的對外服務功能總量均超過20萬人，其中4個城市超過50萬人，廣州與深圳的對外服務功能量已經(jīng)超過100萬人。
圖4 2000與2010年珠三角對外服務量的城市等級結(jié)構(gòu)變化（單位：萬人）
長三角地區(qū)則呈現(xiàn)“單中心、強極化”的特征（圖5）。上海在長三角地區(qū)處于強中心地位，對外服務優(yōu)勢突出，功能總量遠遠領先于其它城市，其他城市對外服務功能相對較弱，但其中心呈現(xiàn)逐漸減弱的趨勢。而蘇州與嘉興憑借緊鄰上海的區(qū)位優(yōu)勢，有與上海融合發(fā)展成為“大上海”強中心的勢頭。另一方面，杭州與紹興逐漸萌芽，具有發(fā)展長三角地區(qū)對外服務的另一極的趨勢，但其對外服務功能總量仍遠落后于“大上?！敝行?。2010年，該地區(qū)接近一半的城市對外服務功能總量超過20萬人，而上海則是接近100萬人。
圖5 2000與2010年長三角對外服務功能量的城市等級結(jié)構(gòu)變化（單位：萬人）
海西地區(qū)的對外服務功能則一直呈現(xiàn)“多中心、弱極化”的特征，而且區(qū)域中心在十年之間出現(xiàn)更替現(xiàn)象（圖6）。2000年，該地區(qū)多中心結(jié)構(gòu)明顯，等級結(jié)構(gòu)分散。廈門、汕頭、揭陽、撫州是區(qū)內(nèi)對外服務功能較強的城市。2005年這種格局開始發(fā)生變化，到2010年，出現(xiàn)四個中心，即泉州、廈門、溫州和福州市，但同前兩個地區(qū)的中心城市相比，這些城市的對外服務功能總量不高。而且，泉州的對外服務功能增長強勁，反超廈門躍居首位，而且與廈門、溫州和福州的差距拉大，其它城市對外服務功能較弱。2010年，對外服務功能總量超過20萬人的城市僅占不到五分之一。
圖6 2000與2010年海西地區(qū)對外服務量的城市等級結(jié)構(gòu)變化（單位：萬人）
（三）各地區(qū)對外服務功能量的地理重心遷移
伴隨著等級結(jié)構(gòu)的變化，三大地區(qū)對外服務功能總量的地理重心也發(fā)生了明顯的位移。本文引入對外服務功能重心的概念，假定城市的對外服務功能重心與其幾何中心相重疊，以城市對外服務功能量作為權重，以坐標的加權平均中心作為經(jīng)濟區(qū)對外服務功能的重心。前人的研究為這種處理方式提供了重要的支持［17-18］。計算方法如下：
借助于ArcGIS空間分析模塊，測算出2000、2005和2010年三大地區(qū)對外服務功能重心的經(jīng)緯坐標，從中可以看出其時空變化。海西經(jīng)濟區(qū)對外服務功能重心持續(xù)向東北方向—福建省沿海地區(qū)的廈門泉州一帶遷移，十年內(nèi)移動86公里。長三角地區(qū)的對外服務功能重心持續(xù)向西南方向遷移，逐漸遠離上海強中心，其擴張方向指向海西經(jīng)濟區(qū)，10年內(nèi)移動50公里。這也反映長三角對外服務功能呈現(xiàn)以上海為中心的空間擴散，外圍副中心逐漸萌芽.隨著長三角擴容，其輻射范圍將進一步擴大，將對海西的發(fā)展空間產(chǎn)生更強的擠壓作用。珠三角地區(qū)對外服務功能重心在前五年內(nèi)遷移80公里，遷移方向指向東部深圳沿海一帶，后五年主要在深圳和廣州之間波動。
五、結(jié)論與建議
（一）主要結(jié)論
本文主要采用功能量指標，對比分析我國海西、長三角和珠三角地區(qū)在2000、2005和2010年三個年份點上的對外服務功能演變及差異，從中可以得到以下結(jié)論。
（1）對外服務功能反映區(qū)域的對外經(jīng)濟輻射能力以及專業(yè)化分工地位。與加速增長的珠三角地區(qū)相比，海西地區(qū)對外服務功能發(fā)展滯后的困境更為突出，這既受制于地區(qū)特殊的政治背景和山區(qū)地形，也反映出該地區(qū)主導產(chǎn)業(yè)帶動能力相對落后的癥結(jié)。
（2）經(jīng)濟區(qū)域?qū)ν夥展δ芄倘慌c其產(chǎn)業(yè)部門的專業(yè)化程度有關，但其內(nèi)部的空間秩序與結(jié)構(gòu)反映著所屬地域單元之間的空間關系，是要素聯(lián)系與配套服務的空間表現(xiàn)，因而也會對經(jīng)濟區(qū)域整體對外服務功能產(chǎn)生影響。以各城市對外服務功能量為指標，分析發(fā)現(xiàn)，三大地區(qū)對外服務功能強弱、增長差異的事實背后透露著各自迥異的城市對外服務功能的城市等級結(jié)構(gòu)的差異。有別于海西地區(qū)弱極化、多中心的空間結(jié)構(gòu)，長三角與珠三角都呈現(xiàn)少中心、強極化的特點。也正由于海西地區(qū)中心城市的極化能力較弱，導致城市之間的配套服務并沒有被整合成強勁的對外服務能力。
（3）三大經(jīng)濟區(qū)域?qū)ν夥展δ芰康闹匦倪w移既體現(xiàn)著各自內(nèi)部的城市競爭與分工格局重組，又反映出經(jīng)濟區(qū)域之間的對外擴張與空間競爭。海西地區(qū)對外服務功能效益重心向東北方挺進，與重心分別向西南方向和向東方向遷移的長三角和珠三角地區(qū)形成對峙，這也正是其位于兩發(fā)達區(qū)域之間的“谷地”地位的歷史成因，又將使其面臨后兩個地區(qū)進一步“擠壓”的危機。
（二）思路建議
對于開發(fā)開放相對較晚、且地處兩大增長熱點地區(qū)之夾縫地帶的海西地區(qū)來說，鑒于長三角和珠三角內(nèi)部結(jié)構(gòu)變化和輻射空間擴張趨勢，本文提出了以下四點建議性思路。
（1）海西地區(qū)應當逐步改變?nèi)鯓O化的空間結(jié)構(gòu)特點，利用當前泉州和廈門較好的經(jīng)濟發(fā)展基礎和對外經(jīng)濟輻射能力，通過構(gòu)建同城化，整合中心城市的資源，聚合發(fā)展主軸線，打造廈漳泉的核心強軸。福州應當充分發(fā)揮省會城市信息流匯集的優(yōu)勢，帶動人流和物流的集中，連接溫州，打通北部與長三角地區(qū)的對接通道。
（2）海西地區(qū)可以利用長三角經(jīng)濟區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的迫切需求，通過創(chuàng)造完備的基礎設施、資金、政策條件，營造良好的投資環(huán)境，搭建產(chǎn)業(yè)園區(qū)和科研機構(gòu)，形成有競爭力的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移腹地，利用引入先進技術，吸引優(yōu)秀人才，深入內(nèi)陸城市，把制造業(yè)的優(yōu)勢在空間上做大，在實力上做強。
（3）海西經(jīng)濟區(qū)應當充分利用優(yōu)越的自然資源條件和獨特的亞熱帶沿海氣候特征，豐富農(nóng)產(chǎn)品的種類，打造有特色有品牌的亞熱帶農(nóng)產(chǎn)品市場；并且發(fā)揮良好的第一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)基礎，加強農(nóng)產(chǎn)品的深加工，挖掘第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的附加值，把第一產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢做精做細。
（4）海西地區(qū)要依托于獨特的對臺合作優(yōu)勢，借著開放兩岸自由行和建設兩岸金融中心的契機，把握海峽兩岸在金融、旅游、物流等領域合作迅速發(fā)展的機遇，利用廈門等中心城市良好的對臺合作基礎，突出海峽兩岸與對臺合作的特色，強調(diào)專業(yè)性與綜合性并重，以建筑、金融、旅游、物流等優(yōu)勢部門為龍頭，帶動其他部門綜合發(fā)展，打造海峽品牌的對外服務新名片。
［注 釋］
①海峽西岸經(jīng)濟區(qū)包括福建省全境以及浙江省溫州市、衢州市、麗水市，廣東省汕頭市、梅州市、潮州市、揭陽市，江西省上饒市、鷹潭市、撫州市、贛州市，共有20個市級城市。
②長三角地區(qū)核心區(qū)包括上海市和江蘇省的南京、蘇州、無錫、常州、鎮(zhèn)江、揚州、泰州、南通，浙江省的杭州、寧波、湖州、嘉興、紹興、舟山、臺州，共有16個市級城市。
③珠三角地區(qū)的主體部分包括廣東省的廣州、深圳、珠海、佛山、江門、東莞、中山、惠州和肇興，共有9個市級城市。
［1］國家發(fā)展和改革委員會.全國主體功能區(qū)規(guī)劃——構(gòu)建高效、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的國土空間開發(fā)格局［EB/OL］.（2011-06-08）［2012-01-10］.http：//www.gov.cn/zwgk/2011-06/08/content_1879180.htm.
［2］陳曉，陳雯，張蕾，等.基于區(qū)際聯(lián)系的“泛長三角”范圍的判定［J］.地理科學進展，2010，29（3）：370-376.
［3］國家發(fā)展和改革委員會.長江三角洲地區(qū)區(qū)域規(guī)劃［EB/OL］.（2011-06-22）［2012-01-10］.http：//www.china.com.cn/policy/txt/2010-06/22/content_20320273.htm.
［4］國家發(fā)展和改革委員會.珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要［EB/OL］.（2009-01-08）［2012-01-10］.http：//news.southcn.com/gdnews/nanyuedadi/content/2009-01/08/content_4827444_11.htm.
［5］盧萬合，劉繼生.中國十大城市群城市流強度的比較分析［J］.統(tǒng)計與信息論壇，2010，25（2）：60-64.
［6］國家發(fā)展和改革委員會.海峽西岸經(jīng)濟區(qū)發(fā)展規(guī)劃［EB/OL］.［2012-01-10］.http：//fgj.jieyang.gd.cn/fzgh/fzgh-4.pdf.
［7］姜博，修春亮，陳才.遼中南城市群城市流分析及模型闡釋［J］.經(jīng)濟地理，2008，28（5）：853-856.
［8］施建剛，裘麗嵐.成都平原經(jīng)濟區(qū)域的城市流分析［J］.長江流域資源與環(huán)境，2009，18（9）：796-801.
［9］王海江，苗長虹.城市群對外服務功能量化解析——以山東半島、中原和關中三經(jīng)濟區(qū)域為例［J］.人文地理，2008，23（4）：51-57.
［10］曾鵬，闕菲菲.川渝城市群形成和發(fā)展的空間變化規(guī)律［J］.經(jīng)濟地理，2010，30（5）：744-750.
［11］雷菁，鄭林，陳晨.利用城市流強度劃分中心城市規(guī)模等級體系——以江西省為例［J］.城市問題，2006，（1）：11-15.
［12］王海江，苗長虹，郝成元.中國城市群對外服務功能強度與結(jié)構(gòu)分析［J］.人文地理，2010，25（1）：49-56.
［13］王培安，白永平，張宇碩，等.西北地區(qū)鐵路沿線經(jīng)濟帶經(jīng)濟聯(lián)系強度比較與分析——以蘭新、包蘭、西隴海、蘭青鐵路沿線為例［J］.城市發(fā)展研究，2011，18（4）：65-70.
［14］朱英明，于念文.滬寧杭城市密集區(qū)城市流研究［J］.城市規(guī)劃匯刊，2002，（1）：31-34.
［15］Klosterman，Richard E.Community Analysis and Planning Techniques［M］.Lanham：Rowman&Littlefield Publish?ersInc，1990：197-198.
［16］Guimes P，F(xiàn)igueiredo O，Woodward D P.Dartboardtests for the location quotient［J］.Regional Science and Urban Eco?nomics，2009，39（3）：360-364.
［17］ToblerW.AcomputermoviesimulatingurbangrowthintheDe?troitregion［J］.EconomicGeography，1970，46（2）：234-240.
［18］戴維W S黃，杰李.Arcview GIS與ArcGIS地理信息系統(tǒng)統(tǒng)計分析［M］.張學良，譯.北京：財政經(jīng)濟出版社，2008.
猜你喜歡
中華詩詞(2022年6期)2022-12-31 06:41:24
今日農(nóng)業(yè)(2022年14期)2022-09-15 01:44:56
民生周刊(2020年13期)2020-07-04 02:49:22
華人時刊(2018年23期)2018-03-21 06:26:00
中國科技論壇(2017年7期)2017-07-25 08:49:53
中國科技博覽(2016年2期)2016-04-25 20:32:39
小學生導刊(2016年34期)2016-04-11 00:49:44
電測與儀表(2015年5期)2015-04-09 11:30:52
中國中醫(yī)藥現(xiàn)代遠程教育(2014年22期)2014-03-01 04:32:55
中國中醫(yī)藥現(xiàn)代遠程教育(2014年16期)2014-03-01 04:28:54
