止戰與制暴:中美動作片文化比較

【摘 要】在中國的武俠文化中，“武德”是俠義精神的核心，而要探究武德的解釋，則還須追溯到中國的“心性論”上。中國文化信奉“性善論”，認為人本性上是善的，惡只是由于后天環境所致，所以中國動作片中就有了一種對惡人和惡行勸誡的意味。而西方受基督教的影響，主張“人性本惡”，認為對人的勸誡是上帝的“恩典”，所以美國動作電影中也就沒了中國電影中那種寬恕和勸誡的和風細雨，而是一種“殺之而后快”、“置之死地而后快”的簡單粗暴。

【關鍵詞】性善 性惡 勸誡

一、中國動作片的“止戰”思想

在中國的武俠文化中，“武德”是俠義精神的核心。而要探究武德的解釋，則還須追溯到中國的“心性論”，即中國人對人性的看法上。

中國文化是信奉“性善論”的，孟子最早對人性本善進行了系統的闡述。依孟子的看法，人都有一種“不忍人之心”、“惻隱之心”。正如看見孩童掉進井里，每個人都會立刻生起一種驚駭而同情的心理情感，從而想辦法盡力把孩童救起來。人在這一瞬間心里所想的，并非是得到孩童父母的感謝、在鄰里鄉親中得到贊譽或者厭惡孩子的哭聲，而只是一種驚駭而同情的情感。這種“不忍人之心”就是人的“本心”。孟子從這種道德“本心”確證人的“本性”之道德性，從而明確地主張“性善論”。正如孟子所說，“無惻隱之心，非人也；無羞惡之心，非人也；無辭讓之心，非人也；無是非之心，非人也。惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，猶其有四體也。”（《孟子·公孫丑上》）

馮友蘭先生曾評價孟子是“儒家的理想主義派”，孟子的“四端說”，也確實是對人性的贊美；然而孟子只是說人有性善之端，而當人來到世界上之后，可能由于“習”即后天養成而變惡，或者確切地說，以惡的形態而出現，這是孟子對社會存在善惡現象的解釋。中國古代的啟蒙讀物《三字經》中說的“人之初，性本善，性相近，習相遠”，表達的就是這個意思。

既然人的惡是由于人來到這個世界之后的“習”把人心本身具有的“本心”給遮蔽所引起的，所以勸人向善、對惡人的改造，也就是要把“習”給去掉。中國的動作片所要表達的也是這種“遮蔽”與“澄明”的關系。因為中國人是相信性善的，惡只是人的善良本性被遮蔽的結果，所以正義的人對惡人的勸誡和教育也就有了存在的前提和合理性。在武俠片的正邪對立中，代表正義的英雄人物使用武力往往是為了懲戒惡人，勸惡人從善，他們反對濫用暴力，不到迫不得已不會出手傷人，即使出手也盡量不殺傷壞人，而是盡力勸其改過向善。①所以說，盡管動作片最吸引觀眾的可能是武打的動作、場面，然而就中國文化而言，武力只是工具，最終的目的還是消弭武力，以達到人心的至善。孟子所謂的“文王之勇”與“武王之勇”、《左傳》中的“止戈為武”、《易·大壯》中的“小人用壯、君子用罔”，都是對中國傳統的武德之闡釋。

香港動作片導演劉家良特別強調“拳腳小功夫，容人大丈夫”。在他執導的動作片《少林搭棚大師》中，周仁杰用在少林寺學的一身武藝，擊敗了壓榨工人的染坊老板和滿清十棍，替染坊工人們爭取到了應得的利益，主持了公道，而他對武力的使用也僅止于此，他的最終目的并非分出武功的高下、甚至殺死這些惡人，而是勸誡他們從善，希望他們以后善待工人、不要作惡。 在《葉問2：宗師傳奇》里，葉問一直對他的弟子黃梁強調“貴在中和，不爭之爭”的理念，在各個比武過程中，無論是切磋交流還是真刀真槍的對決，葉問都不曾傷害任何人，只是出于教訓和警示的目的贏得了勝利。影片最終葉問寬恕殖民者的代表“龍旋風”的“儒俠”風度，更是這種中國式的“武德”之集中體現和升華。《臥虎藏龍》中大俠李慕白對于生性頑劣的玉嬌龍也一直持寬容的態度，盡管他的武功遠遠勝過玉嬌龍，但他并不使用武力來征服玉嬌龍，而是希望能夠感化她，使她真心地改過向善，影片結局時玉嬌龍在武當山的縱身一躍，也證明了李慕白的感化是成功的。

二、美國動作片的“制暴”觀念

西方人受基督教文化的影響，主張“人性本惡”。《圣經》上說，人類的始祖亞當和夏娃在伊甸園受到了蛇的慫恿，偷吃了智慧樹上的果實，犯了罪，被上帝逐出了伊甸園。圣奧古斯丁由此而提出了“原罪性惡論”，他認為，由于人類的始祖亞當和夏娃在伊甸園里犯了罪，就造成人的本性的墮落，所以亞當和夏娃的子孫們天生就有罪，既然人有原罪，人性是邪惡的，那么人就不能自己救自己，只有服從于教會，通過教會得到上帝的“恩典”，才能得救。②既然西方文化對于人性的設想認為“人性本惡”，那么在人際交往中對于他人也就沒有了寬恕和勸誡的必要了，因為按照西方人的邏輯，對他人的寬恕是上帝的“恩典”，與現實中的人、事無關。于是在電影文本中，美國動作片也就沒了中國電影中那種寬恕和勸誡的和風細雨，而是一種“殺之而后快”、“置之死地而后快”的簡單粗暴。

《第一滴血4》中，蘭博雖然早就放棄了用暴力和武器解決一切的處世方式，但是為了拯救被緬甸軍方俘虜的傳教士，蘭博還是重出江湖，訴諸武力。在結尾處，蘭博用機槍掃射緬甸軍車，致使車上的緬甸軍人無一幸免；蘭博所帶領的雇傭兵們也使用各種重型武器，對緬甸軍人進行殺戮，血肉橫飛；蘭博更是親手以利刃劃破緬甸軍隊指揮官的腹部，血濺當場——美國人那種簡單粗暴的處事方式被表現得淋漓盡致。在《勇闖奪命島》中，為了抗議美國政府未獎勵為國捐軀的戰士，前海軍陸戰隊漢默將軍帶領部下劫走了16枚毒氣彈，控制了阿卡拉島，但是漢姆將軍并非真的要引毒氣彈荼毒生靈，而是為了跟政府進行談判，為受到不公正待遇的海軍陸戰隊員陣亡士兵爭取賠償金。反而是陰險狠毒的聯邦調查局主任弗格森對于阿卡拉島上的反對政府的軍人力圖斬草除根，他派出轟炸機不顧島上斯坦利等人的生命安全，將阿卡拉島夷為平地。

隨著經濟全球化的發展，國際交流的增加，文化之間的碰撞也是在所難免的。本文選取中美動作片中正面人物對待惡人的態度進行了對比，從中我們可以看出中美文化上的差異，從而認識中美兩國不同的民族文化和民族性格。□

參考文獻

①賈磊磊：《中國武俠電影史》[M].北京：文化藝術出版社，2005：252

②趙敦華：《西方哲學簡史》[M].北京：北京大學出版社，2001：115-116

（作者單位：同濟大學傳播與藝術學院）

責編：葉水茂