面向全球市場(chǎng)的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng):增長(zhǎng)貢獻(xiàn)、優(yōu)勢(shì)動(dòng)態(tài)和結(jié)構(gòu)趨同:基于WIPO的PCT申請(qǐng)統(tǒng)計(jì)分析

俞文華

(北京科技大學(xué)文法學(xué)院，北京100083)

全球知識(shí)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展下，全球勞動(dòng)分工體系對(duì)國(guó)際技術(shù)分工格局愈加依賴。為搶占全球未來技術(shù)和新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展制高點(diǎn)，各國(guó)都在最具活力和發(fā)展前景的技術(shù)領(lǐng)域加大研發(fā)投入，以期取得并不斷強(qiáng)化其優(yōu)勢(shì)地位。自2000年以來隨著世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的PCT程序成為世界創(chuàng)新者在世界主要市場(chǎng)或多個(gè)有重要經(jīng)濟(jì)影響的國(guó)家(地區(qū))謀求國(guó)際專利的首要途徑，各國(guó)PCT申請(qǐng)量動(dòng)態(tài)也就成為全球技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)格局及其發(fā)展態(tài)勢(shì)的重要反映。加入WTO后，中國(guó)PCT申請(qǐng)量全球排名的迅速躍升，特別是2010年取代韓國(guó)成為世界第四。中國(guó)PCT申請(qǐng)量這種強(qiáng)勁的增長(zhǎng)勢(shì)頭，引發(fā)了全球?qū)χ袊?guó)對(duì)未來世界技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)影響的極大關(guān)注。

為了清醒地認(rèn)識(shí)中國(guó)在當(dāng)前全球技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)中的地位，并對(duì)其未來發(fā)展應(yīng)注意的問題進(jìn)行討論，本文基于世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)PCT申請(qǐng)統(tǒng)計(jì)，在對(duì)不同技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行分組的情況下，首先對(duì)中國(guó)及其他9國(guó)在世界PCT申請(qǐng)量增長(zhǎng)中的貢獻(xiàn)進(jìn)行比較;其次，從各國(guó)PCT申請(qǐng)量所占世界份額的變化，對(duì)其在全球不同技術(shù)分組上的重要性及其動(dòng)態(tài)進(jìn)行考察;再次，對(duì)上述10國(guó)在全球市場(chǎng)上的技術(shù)比較優(yōu)勢(shì)格局及其演變予以分析;接著，對(duì)中國(guó)與其他國(guó)家間的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系及其變化進(jìn)行探討;最后，在上述分析基礎(chǔ)上對(duì)其政策含義進(jìn)行了討論。

一、文獻(xiàn)綜述

作為維護(hù)市場(chǎng)動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)秩序的法律工具，專利是連接R＆D產(chǎn)出與競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)活動(dòng)的重要橋梁［1］。專利文獻(xiàn)自Schmookler 1966年首次用于測(cè)度產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步分析以來，因可提供行業(yè)、機(jī)構(gòu)、技術(shù)內(nèi)容和法律狀態(tài)等方面的豐富信息，而使研究者能通過各種統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行加總或細(xì)分來研究各國(guó)或企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力或技術(shù)發(fā)展方向［2］。不過，基于現(xiàn)有各國(guó)專利統(tǒng)計(jì)資料進(jìn)行國(guó)際比較，均難以回避“本土偏向(本國(guó)份額偏大)”。然而，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)PCT申請(qǐng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)卻為回避這種偏向提供了途徑。自2000年以來PCT申請(qǐng)程序因其能為一件專利申請(qǐng)?jiān)谥Ц遁^為高昂的申請(qǐng)成本后同時(shí)指向美國(guó)、歐盟和世界其他多個(gè)重要市場(chǎng)提供便利，而受到了142個(gè)成員國(guó)中謀求國(guó)際專利保護(hù)的創(chuàng)新者所歡迎和采用，是以，OECD在進(jìn)行國(guó)際創(chuàng)新能力比較分析中，已將PCT申請(qǐng)作為衡量世界技術(shù)前沿有重要技術(shù)和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的技術(shù)創(chuàng)新的重要指標(biāo)［3］。

自上世紀(jì)九十年代以來，研究世界及各國(guó)專利猛增(patent surge)的文獻(xiàn)日益增多。Kortum和Lerner［4］指出美國(guó)專利快速增長(zhǎng)主要受“創(chuàng)新管理轉(zhuǎn)向更多應(yīng)用活動(dòng)”所驅(qū)動(dòng)，而非“法院判決更偏護(hù)專利權(quán)人”和“特定技術(shù)領(lǐng)域快速增長(zhǎng)”所致。Kim和Marschke［5］則認(rèn)為“研發(fā)行為改變與計(jì)算機(jī)、電子和汽車3大專利快速增長(zhǎng)行業(yè)”俱為美國(guó)專利快速增長(zhǎng)做出了貢獻(xiàn)。Hall和 Ziedonis［6］考察美國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)時(shí)發(fā)現(xiàn)“防衛(wèi)性或戰(zhàn)略性專利行為誘致企業(yè)專利猛增”。在爾后的研究中，Hall還發(fā)現(xiàn)美國(guó)專利申請(qǐng)?jiān)鲩L(zhǎng)主要集中在“計(jì)算機(jī)和電子行業(yè)”［7］。最近又有多項(xiàng)研究［8－9］將美國(guó)專利猛增主要?dú)w因于企業(yè)的“戰(zhàn)略性專利行為”。這些研究指出企業(yè)采取“戰(zhàn)略性專利行為”是應(yīng)對(duì)愈益嚴(yán)峻的“專利叢林”的需要，而“專利叢林”主要存在于復(fù)雜技術(shù)領(lǐng)域①企業(yè)專利行為研究文獻(xiàn)認(rèn)為區(qū)分為獨(dú)立元件技術(shù)(discrete technologies)和復(fù)雜技術(shù)(complex technologies)是重要的。獨(dú)立元件技術(shù)指的是產(chǎn)品或工藝通常由一個(gè)或幾個(gè)可受專利保護(hù)的元件構(gòu)成并常由一家企業(yè)持有的技術(shù)，而復(fù)雜技術(shù)是指產(chǎn)品或工藝由許許多多可受專利保護(hù)的元件(elements)所構(gòu)成并由多家企業(yè)所持有的技術(shù)。技術(shù)復(fù)雜程度越高(即產(chǎn)品或工藝構(gòu)成的元件越多)，專利權(quán)越分散化，企業(yè)為避免其產(chǎn)品生產(chǎn)被其他專利權(quán)人套牢的風(fēng)險(xiǎn)就越會(huì)采取戰(zhàn)略性、防御性專利行為，以擴(kuò)大其專利組合來達(dá)到加強(qiáng)談判地位的需要。因而，從事獨(dú)立元件技術(shù)的企業(yè)通常所采取的是專利最優(yōu)化戰(zhàn)略，而進(jìn)行復(fù)雜技術(shù)的企業(yè)一般追求的是專利最大化戰(zhàn)略。，即，專利猛增直接導(dǎo)因于復(fù)雜技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠暾?qǐng)快速增長(zhǎng)。關(guān)于中國(guó)專利猛增的解釋，Hu等人［10］強(qiáng)調(diào)2000年新專利法的重要性，以及本土企業(yè)應(yīng)對(duì)外國(guó)直接投資增加所產(chǎn)生的申請(qǐng)激勵(lì)。可見，專利政策改革、戰(zhàn)略性專利行為、復(fù)雜(新)技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠鲩L(zhǎng)、研發(fā)管理轉(zhuǎn)變以及經(jīng)濟(jì)一體化都有可能對(duì)當(dāng)前專利猛增現(xiàn)象有不同程度的貢獻(xiàn)。據(jù)此，運(yùn)用專利信息進(jìn)行技術(shù)優(yōu)勢(shì)或創(chuàng)新能力比較，有必要對(duì)不同類型的技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行科學(xué)區(qū)分。

基于OECD國(guó)家的實(shí)證分析表明，技術(shù)專業(yè)化格局對(duì)各國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力具有重要影響［11］。在創(chuàng)新文獻(xiàn)中，“顯性技術(shù)比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)”是刻畫全球競(jìng)爭(zhēng)背景下各國(guó)間技術(shù)專業(yè)化格局的便利手段［12］。各國(guó)技術(shù)專業(yè)化格局往往與其經(jīng)濟(jì)規(guī)模和技術(shù)發(fā)展階段有關(guān)。從歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展來看［13］，經(jīng)濟(jì)大國(guó)憑借其巨大的市場(chǎng)規(guī)模而有能力在眾多不同技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行投資，但經(jīng)濟(jì)小國(guó)卻受制于其市場(chǎng)規(guī)模狹小而通常只能專攻少數(shù)技術(shù)領(lǐng)域，因此，經(jīng)濟(jì)大國(guó)總體專業(yè)化程度明顯低于經(jīng)濟(jì)小國(guó)。不過，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)大國(guó)和小國(guó)的總體技術(shù)專業(yè)化程度均有不同程度的提升，并導(dǎo)致各國(guó)間技術(shù)相互依賴性增強(qiáng)。特別是荷蘭、瑞典和瑞士等歐洲小型先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體，面對(duì)全球經(jīng)濟(jì)一體化的壓力，在技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略上更傾向于選擇“利基戰(zhàn)略”(Niches Strategy)①利基戰(zhàn)略(Niches Strategy)又翻譯成“縫隙戰(zhàn)略”，技術(shù)上的“利基戰(zhàn)略”是首先由Archibugi和Pianta1992年在研究西歐小國(guó)時(shí)發(fā)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)一體化下其整體技術(shù)專業(yè)化程度提高的情況下提出來的，其基本含義是一國(guó)將科技資源和技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)主要集中于其技術(shù)實(shí)力較強(qiáng)并精專的某個(gè)或某幾個(gè)技術(shù)領(lǐng)域，以期在全球技術(shù)創(chuàng)新中形成自己的特色并取得卓越地位，而對(duì)實(shí)力較弱的技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)獲取主要依賴外國(guó)提供的戰(zhàn)略。，進(jìn)而推動(dòng)其總體專業(yè)化程度上升。因此，有文獻(xiàn)認(rèn)為諸如中國(guó)等后工業(yè)化國(guó)家的總體技術(shù)專業(yè)化程度，也會(huì)沿著技術(shù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階梯而出現(xiàn)一個(gè)先下降后提高的“U”型過程［14－15］。

不過，最新文獻(xiàn)卻發(fā)現(xiàn)東亞新興工業(yè)化國(guó)家(地區(qū))在1978－2001年沿著經(jīng)濟(jì)發(fā)展階梯向上發(fā)展的過程中，其總體技術(shù)專業(yè)化程度是隨著其技術(shù)活動(dòng)的集中度提高而下降的［16］。Miyagi對(duì)東亞國(guó)家的研究也支持了這一點(diǎn)［17］。亦即，東亞新興經(jīng)濟(jì)體和其他國(guó)家在追趕過程中所選擇的是集中資源對(duì)重點(diǎn)技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行重點(diǎn)突破的“利基戰(zhàn)略”［18］;而在此過程中其總體技術(shù)專業(yè)化程度不升反而降，一方面是在追趕之初，其各技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新水平均較低且無(wú)大差別之故;另一方面是在少數(shù)技術(shù)領(lǐng)域追趕成功之后，其為避免被少數(shù)技術(shù)領(lǐng)域鎖定而帶來的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，其就需要擴(kuò)大技術(shù)基礎(chǔ)并逐步轉(zhuǎn)向技術(shù)多樣化發(fā)展之路［19］。

從新興技術(shù)發(fā)展對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)格局影響的研究文獻(xiàn)來看［20－21］，一國(guó)能否在新興技術(shù)領(lǐng)域或新興產(chǎn)業(yè)并取得相對(duì)優(yōu)勢(shì)，直接關(guān)系到其能否在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中取得有利的地位。從當(dāng)前全球技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)來看，世界各國(guó)均在努力調(diào)整其科技發(fā)展戰(zhàn)略和政策，以期使之既能擺脫被鎖定在“劣性專業(yè)化格局(adverse specialization)②劣性專業(yè)化格局是指一國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)的技術(shù)領(lǐng)域主要集中在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景欠佳的技術(shù)領(lǐng)域;而良性專業(yè)化格局是指一國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)的技術(shù)領(lǐng)域主要集中在具有良好經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景的技術(shù)領(lǐng)域。精明專業(yè)化主要是指各成員國(guó)根據(jù)自身的資源優(yōu)勢(shì)，為構(gòu)建科學(xué)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而確定要關(guān)注的正確領(lǐng)域的過程。”的風(fēng)險(xiǎn)，又能在最具增長(zhǎng)前景的技術(shù)領(lǐng)域占據(jù)制高點(diǎn)。歐盟為指導(dǎo)各成員國(guó)依據(jù)自身優(yōu)勢(shì)加快新興或快速增長(zhǎng)技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展，率先提出“精明專業(yè)化(smart specialization)”戰(zhàn)略，以期使之發(fā)展處于動(dòng)態(tài)的“良性專業(yè)化格局(virtuous specialization)”之中［22］。本文也沿著這一研究理路，分析前10大PCT申請(qǐng)國(guó)(簡(jiǎn)稱“前10大申請(qǐng)國(guó)”)在全球技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)中的技術(shù)專業(yè)化格局及其演變，并探討其相互間技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的發(fā)展，進(jìn)而從上述分析中歸納出中國(guó)在全球技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)中應(yīng)采取的進(jìn)路。

二、數(shù)據(jù)來源和分析方法

1.數(shù)據(jù)來源

自2003年以來WIPO在其官方網(wǎng)站③本文主要采用以下網(wǎng)址www.wipo.int/ipstats/en/statistics/pct所提供的數(shù)據(jù)。，不僅按PCT申請(qǐng)公告日(publication date)向世界發(fā)布各國(guó)進(jìn)入國(guó)際階段的PCT申請(qǐng)量，而且還按其《國(guó)際專利分類號(hào)(IPC)與技術(shù)領(lǐng)域?qū)φ毡怼?見表1)公布主要PCT申請(qǐng)來源國(guó)35個(gè)技術(shù)領(lǐng)域PCT申請(qǐng)量。不過，出于反映各國(guó)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)全貌，WIPO考慮到一申請(qǐng)文件當(dāng)涉及多個(gè)IPC分類時(shí)可能存在多個(gè)技術(shù)領(lǐng)域的應(yīng)用，而在統(tǒng)計(jì)上述數(shù)據(jù)時(shí)分別按各IPC號(hào)將該件專利申請(qǐng)分別計(jì)入相應(yīng)技術(shù)領(lǐng)域。

表1 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織技術(shù)領(lǐng)域分類

由于復(fù)雜技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠麛?shù)量對(duì)專利權(quán)人市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)或地位存在著正相關(guān)關(guān)系，因而，可認(rèn)為一國(guó)在復(fù)雜技術(shù)領(lǐng)域所擁有的專利數(shù)量與其在復(fù)雜技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)地位直接相關(guān)。正是復(fù)雜技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠麛?shù)量的這種特殊重要性，本文按 von Graevenitz等人的做法，將表1中的20個(gè)領(lǐng)域分入“復(fù)雜技術(shù)組”［23］。此外，隨著科學(xué)與技術(shù)聯(lián)系的加強(qiáng)，以及科學(xué)突破對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的重要性增加，本文也參照Van Looly等人的研究，將表1中的17個(gè)領(lǐng)域歸入“科學(xué)基礎(chǔ)型技術(shù)組”［24］。為盡可能減小PCT申請(qǐng)量年度波動(dòng)對(duì)分析結(jié)果的影響，本文將2000－2002年和2007－2009年作為比較的兩分階段。

2.分析方法

(1)技術(shù)領(lǐng)域分組

通常，專利申請(qǐng)量快速增長(zhǎng)的技術(shù)領(lǐng)域，往往是研發(fā)活動(dòng)活躍、技術(shù)創(chuàng)新快速、新技術(shù)和新產(chǎn)品更新?lián)Q代頻繁、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景良好、國(guó)家爭(zhēng)奪技術(shù)領(lǐng)先地位激烈的領(lǐng)域。為區(qū)分各技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展?jié)摿捌涮N(yùn)涵的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景，歐盟《國(guó)家專業(yè)化和創(chuàng)新績(jī)效》報(bào)告［25］根據(jù)各技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠鲩L(zhǎng)是否高于所有領(lǐng)域世界平均增長(zhǎng)，以及各領(lǐng)域世界專利份額是否高于所有技術(shù)領(lǐng)域平均世界專利份額①創(chuàng)新研究文獻(xiàn)中通常將高于所有領(lǐng)域世界平均增長(zhǎng)的技術(shù)領(lǐng)域，稱為專利快速增長(zhǎng)領(lǐng)域，用以代表高技術(shù)機(jī)會(huì)領(lǐng)域，反之則為專利緩慢增長(zhǎng)領(lǐng)域，用以代表低技術(shù)機(jī)會(huì)領(lǐng)域［26］;而將“世界專利份額高于所有技術(shù)領(lǐng)域平均世界專利份額的領(lǐng)域”，稱為“具有重要技術(shù)或經(jīng)濟(jì)地位的技術(shù)領(lǐng)域”。，將其所研究的技術(shù)領(lǐng)域歸入以下四組②之所以將上述35個(gè)領(lǐng)域?yàn)樗膫€(gè)技術(shù)組，是為揭示其不同技術(shù)領(lǐng)域?qū)?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景的不同影響。通常，領(lǐng)先技術(shù)大多對(duì)應(yīng)于生命周期為增長(zhǎng)階段中后期的產(chǎn)品，這些技術(shù)的發(fā)展有利于產(chǎn)品價(jià)值鏈上下游的延伸和發(fā)展，從而可帶來較好的增長(zhǎng)前景;新興技術(shù)大多對(duì)應(yīng)于生命周期為增長(zhǎng)階段前期的產(chǎn)品，這些技術(shù)的發(fā)展有利于產(chǎn)品價(jià)值鏈的形成和新產(chǎn)品市場(chǎng)的快速發(fā)展，因而，有可能帶來良好的快速增長(zhǎng)前景;而成熟技術(shù)主要對(duì)應(yīng)于成熟階段的產(chǎn)品，這些技術(shù)的應(yīng)用對(duì)產(chǎn)品增值作用有限;衰退技術(shù)更是難以提升產(chǎn)品增值，是以只能導(dǎo)致企業(yè)或國(guó)家經(jīng)濟(jì)緩慢增長(zhǎng)。:(1)領(lǐng)先技術(shù)(leading techologies)組(由增長(zhǎng)高于世界所有領(lǐng)域平均水平，且其世界專利份額高于所有領(lǐng)域平均份額的領(lǐng)域組成);(2)新興技術(shù)(emergent technologies)組(由增長(zhǎng)高于世界所有領(lǐng)域平均水平，但其世界專利份額低于所有領(lǐng)域平均份額的領(lǐng)域組成);(3)成熟技術(shù)(mature technologies)組(由增長(zhǎng)低于世界所有領(lǐng)域平均水平，且其世界專利份額高于所有領(lǐng)域平均份額的領(lǐng)域組成)和(4)衰退技術(shù)(declining technologies)組(由增長(zhǎng)低于世界所有領(lǐng)域平均水平，且其世界專利份額低于所有領(lǐng)域平均份額的領(lǐng)域組成)。參照以上標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)下文表5中各技術(shù)領(lǐng)域的PCT申請(qǐng)?jiān)鲩L(zhǎng)率及世界PCT申請(qǐng)份額，本文將表1中的35個(gè)技術(shù)領(lǐng)域也分為四大組(見表2)。

表2 基于PCT申請(qǐng)?jiān)鏊俸褪澜绶蓊~標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)領(lǐng)域分組

(2)各國(guó)對(duì)世界PCT申請(qǐng)?jiān)鲩L(zhǎng)的貢獻(xiàn)的測(cè)算方法

現(xiàn)有研究較少探討各國(guó)在世界專利增長(zhǎng)中的角色。本文通過測(cè)算“各國(guó)對(duì)全球PCT申請(qǐng)?jiān)鲩L(zhǎng)的貢獻(xiàn)，來分析其對(duì)全球PCT申請(qǐng)?jiān)鲩L(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)作用，并勾勒出它們?cè)谌騽?chuàng)新地理格局演變中所扮演的角色:各國(guó)對(duì)全球PCT申請(qǐng)?jiān)鲩L(zhǎng)的貢獻(xiàn)越大，則其對(duì)全球PCT申請(qǐng)?jiān)鲩L(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)力就越大，進(jìn)而，其在全球創(chuàng)新地理格局演變中就愈發(fā)揮著帶動(dòng)作用。借鑒 Hall的方法［27］，可將世界 PCT申請(qǐng)年總增長(zhǎng)率分解為:

其中，gt和git各為t年世界PCT申請(qǐng)?jiān)鲩L(zhǎng)率和t年 i國(guó) PCT申請(qǐng)?jiān)鲩L(zhǎng)率;sit－1為 t－1年 i國(guó)PCT申請(qǐng)的世界份額。因而，各國(guó)對(duì)世界PCT申請(qǐng)?jiān)鲩L(zhǎng)的貢獻(xiàn)，即為其初期PCT申請(qǐng)所占世界份額與其PCT申請(qǐng)?jiān)鲩L(zhǎng)率的乘積;而世界總增長(zhǎng)率則是在考慮了不同國(guó)家增長(zhǎng)及其原有地位的基礎(chǔ)上匯總而得的。

(3)顯性技術(shù)比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)、專業(yè)化質(zhì)量和總體專業(yè)化(多樣化)程度測(cè)度

“顯性技術(shù)比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)(相對(duì)優(yōu)勢(shì)指數(shù))”是用來衡量一個(gè)國(guó)家在不同技術(shù)領(lǐng)域的專利活動(dòng)分布相對(duì)于全球情形的狀況①簡(jiǎn)稱相對(duì)優(yōu)勢(shì)指數(shù)是為表達(dá)其是相對(duì)或參照全球平均水平(分布)之意。，它為各國(guó)技術(shù)專業(yè)化(technological specialization)提供了一種測(cè)度。其定義為:

其中，Pij是指i國(guó)j領(lǐng)域PCT申請(qǐng)量，∑iPij是j領(lǐng)域所有國(guó)家PCT申請(qǐng)量，∑jPij是指i國(guó)所有領(lǐng)域PCT申請(qǐng)量，∑ijPij是指世界PCT申請(qǐng)總量。可見，相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)是i國(guó)j領(lǐng)域的世界PCT申請(qǐng)份額，與全球j領(lǐng)域的世界PCT申請(qǐng)份額的比率。

各國(guó)不同領(lǐng)域的技術(shù)優(yōu)勢(shì)強(qiáng)弱狀況可按相對(duì)優(yōu)勢(shì)指數(shù)的大小分為以下5等［28］:2.5以上為技術(shù)比較優(yōu)勢(shì)極強(qiáng)領(lǐng)域;1.25與2.5間，是技術(shù)優(yōu)勢(shì)較強(qiáng)領(lǐng)域;1和1.25間(含1)，為有一定技術(shù)比較優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域;0.8和1間，是技術(shù)比較劣勢(shì)較弱領(lǐng)域;0.8以下為技術(shù)比較劣勢(shì)較強(qiáng)領(lǐng)域。不同國(guó)家技術(shù)專業(yè)化質(zhì)量［29］(quality of technological specialization)②國(guó)家間技術(shù)專業(yè)化質(zhì)量比較分析是由Huang和Miozzo引入的［29］。可由其在上述四大技術(shù)組上的相對(duì)優(yōu)勢(shì)指數(shù)分布來反映:若其在具有發(fā)展?jié)摿土己迷鲩L(zhǎng)前景的領(lǐng)先和新興技術(shù)組均具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，則該國(guó)專業(yè)化質(zhì)量高;在其中一個(gè)技術(shù)組具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，則其專業(yè)化質(zhì)量較高;在該兩個(gè)技術(shù)組均無(wú)相對(duì)優(yōu)勢(shì)，則其專業(yè)化質(zhì)量低或意味著其經(jīng)濟(jì)因依賴成熟或衰退技術(shù)驅(qū)動(dòng)而缺乏增長(zhǎng)前景。

各國(guó)總體專業(yè)化程度，可用其不同領(lǐng)域相對(duì)優(yōu)勢(shì)指數(shù)的變異系數(shù)來衡量。即:CVi=σTSij/μTSij

其中，σTSij和μTSij分別指i國(guó)各領(lǐng)域相對(duì)優(yōu)勢(shì)指數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差和算術(shù)平均數(shù)。當(dāng)CVi很高，則i國(guó)的技術(shù)相對(duì)優(yōu)勢(shì)主要集中在少數(shù)幾個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域，并通常對(duì)應(yīng)的是某幾個(gè)領(lǐng)域的相對(duì)優(yōu)勢(shì)指數(shù)非常高而其他大多數(shù)領(lǐng)域非常低的情形。當(dāng)這種嚴(yán)重專業(yè)化于少數(shù)技術(shù)領(lǐng)域的狀況出現(xiàn)時(shí)，則意味著i國(guó)采取的是“利基戰(zhàn)略”;當(dāng)CVi小，則i國(guó)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)分布于眾(較)多領(lǐng)域，且其不同領(lǐng)域相對(duì)優(yōu)勢(shì)指數(shù)偏離平均值不大。由于一個(gè)國(guó)家技術(shù)專業(yè)化程度高，則意味著其技術(shù)多樣化程度小，因此，相對(duì)優(yōu)勢(shì)指數(shù)的變異系數(shù)反過來可以說明其技術(shù)多樣化狀況。

(4)技術(shù)結(jié)構(gòu)相似性指數(shù)

發(fā)展中國(guó)家技術(shù)追趕必然是以發(fā)達(dá)國(guó)家為對(duì)象。為勾勒出全球?qū)用娓鲊?guó)間技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)程度及其演變，本文采用Finger和 Kreinin［30］提出的出口相似性指數(shù)(export similarity index)作為測(cè)算各國(guó)間技術(shù)結(jié)構(gòu)相似度的方法。即:

其中，sij指j國(guó)i技術(shù)領(lǐng)域PCT申請(qǐng)份額，sik代表k國(guó)i技術(shù)領(lǐng)域PCT申請(qǐng)份額。該指數(shù)值在0至1間:從0趨近1，兩國(guó)間技術(shù)結(jié)構(gòu)日趨相似，即總體上兩國(guó)間技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)性程度不斷增強(qiáng)。此外，本文也用該指數(shù)來判斷各國(guó)不同時(shí)期間其技術(shù)結(jié)構(gòu)調(diào)整的情況。

三、增長(zhǎng)貢獻(xiàn):各國(guó)在世界PCT申請(qǐng)?jiān)鲩L(zhǎng)中的角色

當(dāng)前世界上的重要?jiǎng)?chuàng)新者均廣泛采用PCT申請(qǐng)程序來謀取全球市場(chǎng)導(dǎo)向的國(guó)際專利。因而，世界各國(guó)PCT申請(qǐng)量增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，既反映了不同國(guó)家為從全球市場(chǎng)上獲取創(chuàng)新收益而致力于國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)布局的取向，也可展現(xiàn)出各國(guó)為奪取世界未來技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制高點(diǎn)而努力加強(qiáng)其技術(shù)優(yōu)勢(shì)的動(dòng)態(tài)。根據(jù)WIPO統(tǒng)計(jì)，2000至2010年世界PCT申請(qǐng)從93243件上升到164170件，年均增速為5.8%;前10大申請(qǐng)國(guó)按增速依次為:中國(guó)(31.8%)、韓國(guó)(19.9%)、日本(12.9%)、瑞 士 (6.4%)、法 國(guó) (5.75%)、德 國(guó)(3.4%)、荷蘭(3.3%)、美國(guó)(1.7%)、瑞典(0.7%)和英國(guó)(0.2%)。因而，中日韓和瑞士四國(guó)增速高于世界平均水平。下文從2000－02和2007－09年兩個(gè)時(shí)期，來分析上述10國(guó)PCT申請(qǐng)量增長(zhǎng)及其對(duì)世界PCT申請(qǐng)量增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。

1.在對(duì)世界PCT申請(qǐng)量總增長(zhǎng)的推動(dòng)上，日本貢獻(xiàn)的最大，其次是美國(guó)，韓中德三國(guó)接近，而其他五國(guó)的貢獻(xiàn)甚小

從表3來看，2000－2002年和2007－2009年期間日、美、韓、中、德5國(guó)對(duì)世界PCT申請(qǐng)量增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)①各國(guó)PCT申請(qǐng)量按技術(shù)領(lǐng)域加總因單一申請(qǐng)文件涉及多個(gè)IPC號(hào)時(shí)被同時(shí)分到多個(gè)領(lǐng)域而與按申請(qǐng)文件統(tǒng)計(jì)的各國(guó)申請(qǐng)量不同，本文中當(dāng)不涉及技術(shù)領(lǐng)域時(shí)按申請(qǐng)文件統(tǒng)計(jì)分析(下同)。分別為16.3%、9.3%、5.4%、5.0%和4.0%(5國(guó)合計(jì)為40.0%)，分別解釋了世界PCT申請(qǐng)?jiān)鲩L(zhǎng)率(53.5%)中的 30.4%、17.3%、10.1%、9.3%和7.5%。可見，日本是世界PCT申請(qǐng)量增長(zhǎng)最重要的推動(dòng)者，美國(guó)的貢獻(xiàn)位居第二，其后為韓中德三國(guó)。因此，在引領(lǐng)世界PCT申請(qǐng)量增長(zhǎng)中，日本走在所有國(guó)家的前列，并明顯領(lǐng)先于其他國(guó)家。而上述5國(guó)總體上對(duì)世界PCT申請(qǐng)量增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)占到了世界增長(zhǎng)率的75.0%。這意味著世界PCT申請(qǐng)量增長(zhǎng)的四分之三來自該5國(guó)的貢獻(xiàn);中國(guó)對(duì)世界增長(zhǎng)的推動(dòng)作用僅為第四并顯著落后于日美。

表3 2000－02和2007－09年各國(guó)PCT申請(qǐng)對(duì)世界PCT申請(qǐng)?jiān)鲩L(zhǎng)的貢獻(xiàn)

2.在六大技術(shù)組上，日本也是世界PCT申請(qǐng)量增長(zhǎng)的首要推動(dòng)者，美國(guó)對(duì)領(lǐng)先、新興、科學(xué)基礎(chǔ)型和復(fù)雜技術(shù)組的增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)要明顯大于中韓德等國(guó)家

從表4來看，領(lǐng)先技術(shù)組上，2000－2002年和2007－2009年期間日美中德四國(guó)對(duì)世界PCT申請(qǐng)量增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)分別為28.4%、16.2%、7.6%和7.3%，分別解釋了該技術(shù)組世界PCT申請(qǐng)?jiān)鲩L(zhǎng)率(83.6%)中的34.0%、19.4%、9.1%和8.0%，而其他國(guó)家對(duì)世界PCT申請(qǐng)?jiān)鲩L(zhǎng)的貢獻(xiàn)則較小。從新興技術(shù)組來看，2000－2002年和2007－2009年期間日美德韓中五國(guó)對(duì)世界PCT申請(qǐng)量增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)分別為26.6%、15.9%、9.2%、5.1%和3.3%，分別解釋了該技術(shù)組世界PCT申請(qǐng)?jiān)鲩L(zhǎng)率(86%)中的34.0%、20.3%、11.8%、6.5%和4.2%，而其他國(guó)家對(duì)世界PCT申請(qǐng)?jiān)鲩L(zhǎng)的貢獻(xiàn)則較小。

表4 各國(guó)各大技術(shù)組的PCT申請(qǐng)份額及其增長(zhǎng)貢獻(xiàn)

成熟技術(shù)組上，2000－2002年和2007－2009年期間日韓美中和瑞士五國(guó)對(duì)世界PCT申請(qǐng)量增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)分別為16.0%、3.8%、3.5%、2.4%和2.2%，分別解釋了該技術(shù)組世界PCT申請(qǐng)?jiān)鲩L(zhǎng)率(41.7%)中的 38.0%、9.1%、8.4%、5.8% 和5.3%，而其他國(guó)家對(duì)世界PCT申請(qǐng)?jiān)鲩L(zhǎng)的貢獻(xiàn)則較小。從衰退技術(shù)組來看，2000－2002年和2007－2009年期間日德中韓四國(guó)對(duì)世界PCT申請(qǐng)量增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)分別為18.1%、3.9%、2.2%和2.1%，分別解釋了該技術(shù)組世界PCT申請(qǐng)?jiān)鲩L(zhǎng)率(38.7%)中的46.8%、10.1%、5.7%和5.4%，而其他國(guó)家對(duì)世界PCT申請(qǐng)?jiān)鲩L(zhǎng)的貢獻(xiàn)則較小。

科學(xué)基礎(chǔ)型技術(shù)組上，2000－2002年和2007－2009年期間日美中韓四國(guó)對(duì)世界PCT申請(qǐng)量增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)分別為19.0%、9.7%、4.5%和4.3%，分別解釋了該技術(shù)組世界PCT申請(qǐng)?jiān)鲩L(zhǎng)率(55.9%)中的34.0%、17.4%、8.1%和7.5%，而其他國(guó)家對(duì)世界PCT申請(qǐng)?jiān)鲩L(zhǎng)的貢獻(xiàn)則較小。從復(fù)雜技術(shù)組來看，2000－2002年和2007－2009年期間日美中德四國(guó)對(duì)世界PCT申請(qǐng)量增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)分別為27.9%、10.9%、6.3%和6.3%，分別解釋了該技術(shù)組世界PCT申請(qǐng)?jiān)鲩L(zhǎng)率(74.1%)中的37.7%、14.7%、8.5%和8.5%，而其他國(guó)家對(duì)世界PCT申請(qǐng)?jiān)鲩L(zhǎng)的貢獻(xiàn)則較小。

因而，日本在六大技術(shù)組PCT申請(qǐng)量增長(zhǎng)上均扮演著強(qiáng)有力的首推者角色;美國(guó)在領(lǐng)先、新興、科學(xué)基礎(chǔ)型和復(fù)雜技術(shù)等對(duì)未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展有較大影響的技術(shù)組上，對(duì)世界增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)作用明顯大于中韓德等;中國(guó)盡管在領(lǐng)先、衰退、科學(xué)基礎(chǔ)型和復(fù)雜技術(shù)組上對(duì)世界PCT申請(qǐng)量增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)第三，但仍僅發(fā)揮了不足10%的推動(dòng)作用，與前兩大國(guó)相比有明顯甚至很大差距，特別在新興技術(shù)組上所起推動(dòng)作用較小。

3.在35個(gè)技術(shù)領(lǐng)域的世界PCT申請(qǐng)?jiān)鲩L(zhǎng)中，日本在27個(gè)領(lǐng)域扮演著第一大驅(qū)動(dòng)者的作用，而美國(guó)和中國(guó)僅分別在5個(gè)和1個(gè)領(lǐng)域扮演了同樣的角色

從35個(gè)技術(shù)領(lǐng)域來看(見表5)，日本除了數(shù)字通信、計(jì)算機(jī)、管理信息技術(shù)、醫(yī)療技術(shù)、藥品、家具娛樂、消費(fèi)品和土木工程8個(gè)領(lǐng)域外，在其他27個(gè)技術(shù)領(lǐng)域上對(duì)世界PCT申請(qǐng)量增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)明顯大于其他國(guó)家，并且其增長(zhǎng)貢獻(xiàn)解釋了這些領(lǐng)域接近一半甚至大部分的世界PCT申請(qǐng)量增長(zhǎng)。是以日本在這些領(lǐng)域的世界PCT申請(qǐng)量增長(zhǎng)中發(fā)揮首要的驅(qū)動(dòng)作用。此外，日本還在計(jì)算機(jī)、數(shù)字通信、醫(yī)療技術(shù)、家具娛樂、消費(fèi)品和土木工程上對(duì)世界PCT申請(qǐng)量增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)位居第二。

美國(guó)在計(jì)算機(jī)、醫(yī)療技術(shù)、精細(xì)化學(xué)、家具娛樂和土木工程5個(gè)領(lǐng)域?qū)κ澜鏟CT增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)大于或明顯大于其他國(guó)家①精細(xì)化學(xué)上日本和美國(guó)對(duì)世界PCT增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)相同。。此外，美國(guó)還在半導(dǎo)體、基礎(chǔ)化學(xué)、納米技術(shù)、環(huán)境技術(shù)、搬運(yùn)、熱處理及設(shè)備和消費(fèi)品7個(gè)領(lǐng)域?qū)κ澜鏟CT申請(qǐng)量增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)僅次于日本。德國(guó)在消費(fèi)品上對(duì)世界PCT增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)略大日本，而在交通、熱處理及設(shè)備、機(jī)械零件、發(fā)動(dòng)機(jī)和機(jī)床5個(gè)領(lǐng)域?qū)CT申請(qǐng)量增長(zhǎng)起著第二大推動(dòng)者的角色。

韓國(guó)在電信領(lǐng)域?qū)κ澜鏟CT申請(qǐng)量增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)僅次于日本，且其在半導(dǎo)體、納米技術(shù)、熱處理及設(shè)備和消費(fèi)品領(lǐng)域?qū)κ澜鏟CT申請(qǐng)量增長(zhǎng)的推動(dòng)作用亦較突出。法國(guó)在交通領(lǐng)域?qū)κ澜鏟CT申請(qǐng)量增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)也不俗。中國(guó)在數(shù)字通信領(lǐng)域?qū)κ澜鏟CT申請(qǐng)量增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)明顯大于日韓美等國(guó)家，同時(shí)在電信領(lǐng)域?qū)κ澜鏟CT申請(qǐng)量增長(zhǎng)的推動(dòng)作用僅次于日韓，而在其他32個(gè)領(lǐng)域上的作用均不明顯或突出。而其他國(guó)家在35個(gè)技術(shù)領(lǐng)域?qū)κ澜鏟CT申請(qǐng)量增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)均不大。

表5 2000－02和2007－09年不同領(lǐng)域各國(guó)PCT申請(qǐng)相對(duì)增長(zhǎng)率及其對(duì)世界增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)

續(xù)表

四、絕對(duì)優(yōu)勢(shì):各國(guó)在全球技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)中的重要性及其變化

創(chuàng)新研究文獻(xiàn)通常用“各國(guó)(某領(lǐng)域)專利的世界份額”來衡量該國(guó)(此領(lǐng)域)的“絕對(duì)優(yōu)勢(shì)”。因而，比較各國(guó)(某領(lǐng)域)專利世界份額變化，也可揭示其(該領(lǐng)域)創(chuàng)新絕對(duì)優(yōu)勢(shì)消長(zhǎng)。據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織統(tǒng)計(jì)，2000－2010年世界PCT申請(qǐng)總量為1478822件，其中，美國(guó)的份額最大，為33.9%，其他國(guó)家依次為:日本16.5%，德國(guó)11.8%，法國(guó)4.4%，英國(guó)3.9%、韓國(guó)3.8%、荷蘭3.1%、中國(guó)3.0%、瑞典2.4%、瑞士2.3%。因而，從總體上看，美、日、德三國(guó)創(chuàng)新絕對(duì)優(yōu)勢(shì)突出，而其他7國(guó)與之差距甚為顯著。現(xiàn)從總體、技術(shù)組和領(lǐng)域三方面來看上述國(guó)家創(chuàng)新絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的變化。

1.總體上看，美國(guó)創(chuàng)新的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)明顯下降，德國(guó)小幅減弱，日本提升顯著，中韓和瑞士三國(guó)出現(xiàn)上升，而其他各國(guó)呈下滑趨勢(shì)

從圖1來看，2000－2010年美國(guó)PCT申請(qǐng)占世界總量比重從40.8%持續(xù)下降至27.4%，減少了13.4%，每年下降超過1個(gè)百分點(diǎn);德國(guó)從13.5%減少到10.7%，下降了2.8%，降幅低于美國(guó);日本從10.3%提高到19.607%，每年提高近1個(gè)百分點(diǎn);中國(guó)創(chuàng)新絕對(duì)優(yōu)勢(shì)提升幅度大于韓國(guó)，即從0.8%升到7.5%，每年提升0.7個(gè)百分點(diǎn)，但略低于日本;韓國(guó)從1.7%升到5.9%;瑞士則從2.1%略增至2.6%;而法英荷和瑞典四國(guó)都出現(xiàn)下降，其中英國(guó)和瑞典的份額減少三分之一以上。

圖1 2000－2010年10大領(lǐng)先國(guó)PCT申請(qǐng)量所占世界份額動(dòng)態(tài)

2.六大技術(shù)組中，日本地位大幅提升，中韓兩國(guó)重要性增加，法國(guó)和瑞士在部分技術(shù)組中的份額略增，美國(guó)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)明顯削弱，其他國(guó)家重要性下降

通常，一個(gè)國(guó)家在領(lǐng)先和新興技術(shù)組上的表現(xiàn)，關(guān)系其未來若干年以及中長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景;而其在科學(xué)基礎(chǔ)型和復(fù)雜技術(shù)組上的優(yōu)勢(shì)則關(guān)系到高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與其復(fù)雜技術(shù)產(chǎn)業(yè)化和標(biāo)準(zhǔn)化中的戰(zhàn)略地位及贏利。

從世界PCT申請(qǐng)量總量的分布來看(見表4)，2000－2009年①世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織在其官方網(wǎng)站上提供的2010年35個(gè)技術(shù)領(lǐng)域PCT申請(qǐng)量的統(tǒng)計(jì)口徑不同于先前的口徑，故本文將涉及技術(shù)領(lǐng)域及其分類的分析局限于2000－2009。領(lǐng)先技術(shù)組為31%，新興技術(shù)組是19.9%，成熟技術(shù)組為32.3%，衰退技術(shù)組是17.0%，科學(xué)基礎(chǔ)型和復(fù)雜技術(shù)組分別為56.9%和57.9%;從2000－02和2007－09年比較看，領(lǐng)先技術(shù)組從28.9%增大到32.8%，增大了2.9%，新興技術(shù)組從18.1%升到20.9%，增加了2.8%，成熟技術(shù)組從34.7%下降到30.5%，減少了4.2%，衰退技術(shù)組從18.3%下降到15.7%，下調(diào)了2.6%，科學(xué)基礎(chǔ)型技術(shù)組從58.3%下降到56.3%，減少了2.0%，復(fù)雜技術(shù)組55.8%增大到60.2%，上升了4.4%。可見，領(lǐng)先、新興和復(fù)雜3大技術(shù)組在全球技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)中的重要性提升。

從領(lǐng)先技術(shù)組來看，2000－2009年美國(guó)的份額最大，為37.6%，日本其次，占17.5%，德國(guó)第三，為11.3%，其他7國(guó)的份額均不超過5%。從2000－02和2007－09年比較來看，日本從10.2%升到21.0%，增大10.8%，中國(guó)從0.4%提高到4.4%，增加4%，韓國(guó)從1.5%升到3.3%，增大1.8%，法國(guó)從4.0%略增至4.4%;而其他6國(guó)卻出現(xiàn)了不同幅度的下降，特別是美國(guó)下降了11.6%。可見，日本在領(lǐng)先技術(shù)組中的地位大幅提升，中韓法三國(guó)重要性有所或略有提高，美國(guó)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)明顯削弱，其他國(guó)家重要性下降。

從新興技術(shù)組來看，2000－2009年美國(guó)的份額最大，為27.6%，日本其次，占16.0%，德國(guó)第三，為12.2%，其他7國(guó)的份額均不超過5%。從2000－02和2007－09年比較來看，日本從11.2%升到 20.3%，增大 9.1%，韓國(guó)從 2.0%升到3.8%，增大1.8%，中國(guó)從0.8%提高到2.2%，上升1.4%;而其他7國(guó)卻出現(xiàn)了不同幅度的下降，特別是美國(guó)下降9.5%。可見，日本在新興技術(shù)組中的地位也大幅提升，中國(guó)和韓國(guó)重要性也有所提高，美國(guó)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)明顯削弱，其他國(guó)家重要性下降。

從成熟技術(shù)組來看，2000－2009年美國(guó)的份額最大，為33.2%，日本其次，占15.1%，德國(guó)第三，為10.1%，其他7國(guó)的份額均不超過5%。從2000－02和2007－09年比較來看，日本從11.5%升到19.4%，增大7.9%，中國(guó)從1.5%提高到3.8%，上升2.3%，韓國(guó)從1.9%升到3.0%，增大1.1%，瑞士從2.2%升到3.1%，增大0.9%，法國(guó)從4.3%略增至4.5%，而其他5國(guó)卻出現(xiàn)了不同幅度的下降，特別是美國(guó)下降9.9%。可見，日本在成熟技術(shù)組中的地位有較大提升，中韓法和瑞士四國(guó)重要性有所或略有提高，美國(guó)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)明顯削弱，其他國(guó)家重要性下降。

從衰退技術(shù)組來看，2000－2009年美國(guó)的份額最大，為31.0%，日本其次，占17.0%，德國(guó)第三，為12.1%，其他7國(guó)的份額均不超過5%。從2000－02和2007－09年比較來看，日本從12.5%升到22.1%，增大9.6%，中國(guó)從0.3%提高到 1.8%，上升 1.5%，韓國(guó)從 1.7%升到2.7%，增大1%，瑞士從2.2%略增至2.4%，而其他6國(guó)卻出現(xiàn)了不同幅度的下降，特別是美國(guó)下降10.6%。可見，日本在衰退技術(shù)組中的地位也有較大提升，中韓和瑞士三國(guó)重要性有所或略有提高，美國(guó)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)明顯削弱，其他國(guó)家重要性下降。

從科學(xué)基礎(chǔ)型技術(shù)組來看，2000－2009年美國(guó)的份額最大，為40.4%，日本其次，占15.9%，德國(guó)第三，為9.2%，其他7國(guó)的份額均不超過5%。當(dāng)從2000－02和2007－09年比較來看，日本從10.3%升到18.7%，增大8.5%，中國(guó)從1.3%提高到3.7%，上升2.4%，韓國(guó)從1.5%升到3.7%，增大1.2%，瑞士和法國(guó)分別從2.1%和3.7%略增至2.5%和3.9%，而其他5國(guó)卻出現(xiàn)了不同幅度的下降，特別是美國(guó)下降10.5%。可見，日本在科學(xué)基礎(chǔ)型技術(shù)組中的地位有較大提升，中韓法和瑞士四國(guó)重要性有所或略有提高，美國(guó)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)明顯削弱，其他國(guó)家重要性下降。

從復(fù)雜技術(shù)組來看，2000－2009年美國(guó)的份額最大，為33.6%，日本其次，占18.8%，德國(guó)第三，為12.2%，其他7國(guó)的份額均不超過5%。當(dāng)從2000－02和2007－09年比較來看，日本從10.7%升到22.5%，增大11.8%，中國(guó)從0.5%提高到3.9%，上升3.4%，韓國(guó)從1.8%升到4.0%，增大2.2%，法國(guó)從4.1%略增至4.4%，而其他6國(guó)卻出現(xiàn)了不同幅度的下降，特別是美國(guó)下降10.9%。可見，日本在科學(xué)基礎(chǔ)型技術(shù)組中的地位大幅提升，中韓法三國(guó)重要性有所或略有提高，美國(guó)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)明顯削弱，其他國(guó)家重要性下降。

3.35個(gè)領(lǐng)域上，中日韓三國(guó)大多數(shù)甚至全部領(lǐng)域絕對(duì)優(yōu)勢(shì)有明顯增強(qiáng)，瑞士和法荷三國(guó)優(yōu)勢(shì)增大的領(lǐng)域有10個(gè)以上，美國(guó)的優(yōu)勢(shì)在所有領(lǐng)域上均下降

各國(guó)某領(lǐng)域PCT申請(qǐng)的相對(duì)增長(zhǎng)率為其該領(lǐng)域PCT申請(qǐng)?jiān)鲩L(zhǎng)率減去該領(lǐng)域世界PCT申請(qǐng)?jiān)鲩L(zhǎng)率。當(dāng)各國(guó)該領(lǐng)域PCT申請(qǐng)相對(duì)增長(zhǎng)率為正，即是其在該領(lǐng)域上的PCT申請(qǐng)?jiān)鲩L(zhǎng)高于世界平均水平，而這意味著其在該領(lǐng)域上的PCT申請(qǐng)份額增大、進(jìn)而創(chuàng)新絕對(duì)優(yōu)勢(shì)增強(qiáng)。

從表5來看，除了醫(yī)藥、生物技術(shù)外，中國(guó)在其他33個(gè)領(lǐng)域的PCT申請(qǐng)相對(duì)增長(zhǎng)率均為正，其中除納米技術(shù)外，其他32個(gè)領(lǐng)域上的相對(duì)增長(zhǎng)率都明顯甚至大大高于其他9個(gè)國(guó)家，表明中國(guó)在這32個(gè)技術(shù)領(lǐng)域面向全球市場(chǎng)的創(chuàng)新絕對(duì)優(yōu)勢(shì)在明顯提高。韓國(guó)除了控制領(lǐng)域外，其他34個(gè)領(lǐng)域的PCT申請(qǐng)相對(duì)增長(zhǎng)率均為正，其中除納米技術(shù)和生物技術(shù)上的相對(duì)增長(zhǎng)率分別明顯高于其他國(guó)家外，還有20個(gè)領(lǐng)域上的相對(duì)增長(zhǎng)率在上述10個(gè)國(guó)家中位居第二。日本在35個(gè)領(lǐng)域上的PCT申請(qǐng)相對(duì)增長(zhǎng)率均為正，其中分別有13個(gè)和14領(lǐng)域上的相對(duì)增長(zhǎng)率在上述10國(guó)中位居第二和第三。

瑞士有16個(gè)領(lǐng)域上的PCT申請(qǐng)相對(duì)增長(zhǎng)率為正，其中在藥品上其相對(duì)增長(zhǎng)率在上述10國(guó)中排名第一，且在環(huán)境技術(shù)和生物材料上其相對(duì)增長(zhǎng)率也表現(xiàn)不俗。法國(guó)有15個(gè)領(lǐng)域上的PCT申請(qǐng)相對(duì)增長(zhǎng)率為正，其中在數(shù)字通信、納米技術(shù)、發(fā)動(dòng)機(jī)和交通上其相對(duì)增長(zhǎng)率有良好表現(xiàn)。荷蘭有12個(gè)領(lǐng)域上的PCT申請(qǐng)相對(duì)增長(zhǎng)率為正，其中在納米技術(shù)上其相對(duì)增長(zhǎng)率在上述10國(guó)中第一，且在生物材料和醫(yī)療技術(shù)上其相對(duì)增長(zhǎng)率也表現(xiàn)不俗。德國(guó)、瑞典和英國(guó)分別有7個(gè)、4個(gè)和1個(gè)領(lǐng)域PCT申請(qǐng)相對(duì)增長(zhǎng)率為正。而美國(guó)該相對(duì)增長(zhǎng)率在35個(gè)領(lǐng)域上均為負(fù)。

五、比較優(yōu)勢(shì):各國(guó)技術(shù)相對(duì)優(yōu)勢(shì)分布及專業(yè)化格局演變

各國(guó)創(chuàng)新的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)大小直接取決于其創(chuàng)新活動(dòng)的規(guī)模;而相對(duì)優(yōu)勢(shì)指數(shù)(“顯性技術(shù)比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)”)可不受各國(guó)創(chuàng)新活動(dòng)規(guī)模的影響，能對(duì)不同國(guó)家各技術(shù)領(lǐng)域的相對(duì)優(yōu)勢(shì)強(qiáng)弱進(jìn)行比較。此外，在全球勞動(dòng)分工體系對(duì)全球技術(shù)分工格局依賴性加大的背景下，相對(duì)優(yōu)勢(shì)指數(shù)所反映的各國(guó)不同領(lǐng)域的相對(duì)優(yōu)勢(shì)強(qiáng)弱，還可揭示不同國(guó)家參與全球技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)中所選取的重點(diǎn)領(lǐng)域及其技術(shù)累積的主要方向。現(xiàn)先計(jì)算2000－2009年10大申請(qǐng)國(guó)35個(gè)領(lǐng)域的比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)的基礎(chǔ)上，通過比較2000－02年和2007－09年各國(guó)不同技術(shù)領(lǐng)域相對(duì)優(yōu)勢(shì)，來揭示各國(guó)技術(shù)累積方向的變化。而判斷某技術(shù)領(lǐng)域兩時(shí)期間相對(duì)優(yōu)勢(shì)是否處于穩(wěn)定或增強(qiáng)(下降)(這意味著該領(lǐng)域技術(shù)(創(chuàng)新能力)累積相對(duì)明顯強(qiáng)化(減弱))，則根據(jù)顯性比優(yōu)勢(shì)指數(shù)變動(dòng)幅度是否為10%以內(nèi)還是增大(下降)幅度10%以上［30］。

1.六大技術(shù)組中，中日荷美和瑞典5國(guó)于領(lǐng)先技術(shù)組而韓德英3國(guó)于新興技術(shù)組上有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，并且大致呈增強(qiáng)或穩(wěn)定態(tài)勢(shì)，表明其專業(yè)化質(zhì)量較高

先看表6中2000－2009年相對(duì)優(yōu)勢(shì)指數(shù)在1以上的國(guó)家。領(lǐng)先技術(shù)組上，中國(guó)、瑞典、荷蘭、美國(guó)和日本五國(guó)具有相對(duì)優(yōu)勢(shì);新興技術(shù)組上，韓國(guó)、德國(guó)和英國(guó)三國(guó)具有相對(duì)優(yōu)勢(shì);成熟技術(shù)組上，瑞士和中國(guó)二國(guó)具有相對(duì)優(yōu)勢(shì);衰退技術(shù)組上，除中國(guó)外，其他九國(guó)均有相對(duì)優(yōu)勢(shì);科學(xué)基礎(chǔ)型技術(shù)組上，除了日德法三國(guó)外，其他7國(guó)均有相對(duì)優(yōu)勢(shì);復(fù)雜技術(shù)組上，除了英美和瑞士三國(guó)外，其他7國(guó)都有相對(duì)優(yōu)勢(shì)。此外，中國(guó)、韓國(guó)、英國(guó)、荷蘭、瑞典、瑞士和美國(guó)在科學(xué)基礎(chǔ)型技術(shù)組上也有相對(duì)優(yōu)勢(shì);而在復(fù)雜技術(shù)組上除了美國(guó)和瑞士外，其他8國(guó)均有相對(duì)優(yōu)勢(shì)。可見，中國(guó)、瑞典、荷蘭、美國(guó)、日本、韓國(guó)、德國(guó)和英國(guó)八國(guó)專業(yè)化質(zhì)量較高。

再?gòu)谋?中2000－02和2007－09年相對(duì)優(yōu)勢(shì)指數(shù)變化來看，領(lǐng)先技術(shù)組上，上述5個(gè)具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)的國(guó)家中，中國(guó)優(yōu)勢(shì)顯著增強(qiáng)，日本有所增強(qiáng)，瑞典、荷蘭和美國(guó)保持穩(wěn)定;新興技術(shù)組上，上述3個(gè)具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)的國(guó)家中，韓國(guó)優(yōu)勢(shì)有所下降，德國(guó)和英國(guó)保持穩(wěn)定;成熟技術(shù)組上，上述2個(gè)具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)的國(guó)家中，瑞士?jī)?yōu)勢(shì)有所增強(qiáng)，中國(guó)優(yōu)勢(shì)顯著下降;衰退技術(shù)組上，中國(guó)優(yōu)勢(shì)顯著增強(qiáng)，韓國(guó)和瑞典下降，而其他國(guó)家保持穩(wěn)定。科學(xué)基礎(chǔ)型技術(shù)組上，上述7個(gè)具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)的國(guó)家優(yōu)勢(shì)大致穩(wěn)定;復(fù)雜技術(shù)組上，上述8個(gè)具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)的國(guó)家中除中國(guó)優(yōu)勢(shì)增強(qiáng)外，其他7國(guó)則優(yōu)勢(shì)大致穩(wěn)定。可見，中國(guó)在領(lǐng)先、科學(xué)基礎(chǔ)型和復(fù)雜技術(shù)三大技術(shù)組上均有比較優(yōu)勢(shì)，并處于增強(qiáng)或穩(wěn)定。

2.中國(guó)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域數(shù)明顯少于其他國(guó)家，但其與韓法德英和瑞典優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域多在領(lǐng)先和新興技術(shù)組，而日美荷和瑞士?jī)?yōu)勢(shì)領(lǐng)域則多在成熟和衰退技術(shù)組

中國(guó)有9個(gè)領(lǐng)域相對(duì)優(yōu)勢(shì)指數(shù)在1以上(見表7)。來自領(lǐng)先和新興技術(shù)組的分別有2個(gè)(占2/7)①括號(hào)內(nèi)的分?jǐn)?shù)為各國(guó)在該技術(shù)組的優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域數(shù)占該技術(shù)組所有領(lǐng)域數(shù)的比值，下同。和4個(gè)(占1/3)，其中，數(shù)字通信優(yōu)勢(shì)指數(shù)高達(dá)4.57，優(yōu)勢(shì)極強(qiáng)，熱處理及設(shè)備和家具娛樂該指數(shù)達(dá)到1.65，優(yōu)勢(shì)屬較強(qiáng);來自成熟技術(shù)組也有3個(gè)(占3/17)，其中電信優(yōu)勢(shì)指數(shù)為2.1，優(yōu)勢(shì)較強(qiáng)。此外，35個(gè)領(lǐng)域中優(yōu)勢(shì)指數(shù)最低的是納米技術(shù)，僅0.19。從優(yōu)勢(shì)變化來看(見表7)，上述9個(gè)領(lǐng)域中，數(shù)字通信和電信優(yōu)勢(shì)大大增強(qiáng)，電氣機(jī)械設(shè)備和娛樂家具優(yōu)勢(shì)增強(qiáng)，藥品和生物技術(shù)喪失優(yōu)勢(shì)，納米技術(shù)劣勢(shì)增大。中國(guó)在數(shù)字通信上的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，也似乎印證了Preze等人提出的發(fā)展中國(guó)家成功技術(shù)追趕的機(jī)會(huì)之窗是應(yīng)在技術(shù)發(fā)展的早期階段(專利快速增長(zhǎng)時(shí)期)進(jìn)入的觀點(diǎn)［31］。

日本有16個(gè)領(lǐng)域相對(duì)優(yōu)勢(shì)指數(shù)在1以上。來自領(lǐng)先和新興技術(shù)組的分別有2個(gè)(占2/7)和6個(gè)(占1/2)，其中，電氣機(jī)械設(shè)備、光學(xué)和半導(dǎo)體3個(gè)優(yōu)勢(shì)指數(shù)分別達(dá)到1.57、2.03和2.10，優(yōu)勢(shì)較強(qiáng);來自成熟和衰退技術(shù)領(lǐng)域組分別有3個(gè)(占3/17)和5個(gè)(占5/9)，聲像技術(shù)、高分子化學(xué)及聚合物和材料冶金3個(gè)優(yōu)勢(shì)指數(shù)分別達(dá)到2.03、1.54和1.52，優(yōu)勢(shì)較強(qiáng)。此外，其優(yōu)勢(shì)指數(shù)最低的是土木工程，為0.37。從優(yōu)勢(shì)變化來看，上述16個(gè)領(lǐng)域中，納米技術(shù)和光學(xué)2個(gè)優(yōu)勢(shì)明顯增強(qiáng)，熱處理及設(shè)備、電信和基礎(chǔ)通信方法3個(gè)優(yōu)勢(shì)增強(qiáng)，表面技術(shù)與紡織造紙機(jī)械2個(gè)優(yōu)勢(shì)下降，其他9個(gè)領(lǐng)域優(yōu)勢(shì)穩(wěn)定;測(cè)量和交通2個(gè)進(jìn)入優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域。可見，優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域中大多數(shù)優(yōu)勢(shì)增強(qiáng)或穩(wěn)定。

韓國(guó)有15個(gè)領(lǐng)域相對(duì)優(yōu)勢(shì)指數(shù)在1以上。來自領(lǐng)先和新興技術(shù)組分別有4個(gè)(占4/7)和8個(gè)(占2/3)，其中，數(shù)字通信、家具娛樂、熱處理及設(shè)備和消費(fèi)品4個(gè)優(yōu)勢(shì)指數(shù)分別達(dá)到1.73、1.73、1.79和2.49，優(yōu)勢(shì)較強(qiáng);來自成熟和衰退技術(shù)領(lǐng)域組分別有2個(gè)(占2/17)和1個(gè)(占1/7)，這三個(gè)領(lǐng)域分別是聲像技術(shù)、管理信息技術(shù)和電信，其優(yōu)勢(shì)指數(shù)為1.70、1.74和2.52，優(yōu)勢(shì)分別為較強(qiáng)和極強(qiáng)。此外，其優(yōu)勢(shì)指數(shù)最低的是生物材料分析方法，為0.4。從優(yōu)勢(shì)變化來看，上述15個(gè)領(lǐng)域中，除了食品化學(xué)、環(huán)境技術(shù)和家具娛樂優(yōu)勢(shì)下降，其他12個(gè)領(lǐng)域處于優(yōu)勢(shì)穩(wěn)定或增強(qiáng)，其中納米技術(shù)優(yōu)勢(shì)大大增強(qiáng)，電信優(yōu)勢(shì)顯著增強(qiáng)。可見，韓國(guó)在領(lǐng)先和新興技術(shù)組上的優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域多于其他國(guó)家。

德國(guó)有20個(gè)領(lǐng)域相對(duì)優(yōu)勢(shì)指數(shù)在1以上。來自領(lǐng)先和新興技術(shù)組分別有3個(gè)(占3/7)和8個(gè)(占7/12)，其中，交通、機(jī)械零件和發(fā)動(dòng)機(jī)優(yōu)勢(shì)指數(shù)分別達(dá)到2.11、2.19和2.30，優(yōu)勢(shì)較強(qiáng);來自成熟和衰退技術(shù)組的分別有3個(gè)(占2/17)和6個(gè)(占1/2)，其中，機(jī)床優(yōu)勢(shì)指數(shù)分別達(dá)到1.68，優(yōu)勢(shì)較強(qiáng)。此外，其優(yōu)勢(shì)指數(shù)最低的是管理信息技術(shù)，為0.29。從優(yōu)勢(shì)變化來看，上述20個(gè)領(lǐng)域中，除了高分子化學(xué)及聚合物和發(fā)動(dòng)機(jī)2個(gè)優(yōu)勢(shì)下降外，其他18個(gè)領(lǐng)域優(yōu)勢(shì)處于增強(qiáng)或穩(wěn)定。可見，德國(guó)在領(lǐng)先和新興技術(shù)組上的優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域數(shù)量?jī)H比韓國(guó)少1個(gè)。

續(xù)表

法國(guó)有16個(gè)領(lǐng)域相對(duì)優(yōu)勢(shì)指數(shù)在1以上。來自領(lǐng)先和新興技術(shù)組分別有3個(gè)(占3/7)和8個(gè)(占2/3)，其中，交通優(yōu)勢(shì)指數(shù)達(dá)到1.94，優(yōu)勢(shì)較強(qiáng);較強(qiáng);來自成熟和衰退技術(shù)組的分別有4個(gè)(占4/17)和3個(gè)(占3/7)。此外，其優(yōu)勢(shì)指數(shù)最低的是管理信息技術(shù)，為0.48。從優(yōu)勢(shì)變化來看，上述16個(gè)領(lǐng)域中，除了控制、搬運(yùn)、機(jī)械零件和消費(fèi)品4個(gè)優(yōu)勢(shì)下降，其他12個(gè)領(lǐng)域優(yōu)勢(shì)處于增強(qiáng)或穩(wěn)定。可見，法德兩國(guó)在領(lǐng)先和新興技術(shù)組上的優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域數(shù)量相同。

英國(guó)有15個(gè)領(lǐng)域相對(duì)優(yōu)勢(shì)指數(shù)在1以上。來自領(lǐng)先和新興技術(shù)組分別有2個(gè)(占3/7)和6個(gè)(占1/3)，其中，家具娛樂和土木工程2個(gè)優(yōu)勢(shì)指數(shù)分別達(dá)到1.60和1.65，優(yōu)勢(shì)較強(qiáng);來自成熟和衰退技術(shù)組的有5個(gè)(占5/17)和2個(gè)(占2/7)，其中生物材料分析優(yōu)勢(shì)指數(shù)達(dá)到1.53，優(yōu)勢(shì)較強(qiáng)。此外，其優(yōu)勢(shì)指數(shù)最低的是半導(dǎo)體，為0.43。從優(yōu)勢(shì)變化來看，上述15個(gè)領(lǐng)域中，除了基礎(chǔ)材料化學(xué)優(yōu)勢(shì)下降外，而其他14個(gè)領(lǐng)域處于增強(qiáng)或穩(wěn)定。

荷蘭有12個(gè)領(lǐng)域相對(duì)優(yōu)勢(shì)指數(shù)在1以上。來自領(lǐng)先和新興技術(shù)組分別有4個(gè)(占4/7)和2個(gè)(占1/6)。其中，計(jì)算機(jī)和食品化學(xué)2個(gè)優(yōu)勢(shì)指數(shù)分別達(dá)到1.54和2.31，優(yōu)勢(shì)較強(qiáng);來自成熟和衰退技術(shù)組的有4個(gè)(占4/17)和2個(gè)(占2/7)，其中，聲像技術(shù)和基礎(chǔ)通信方法優(yōu)勢(shì)指數(shù)達(dá)到2.83和2.72，優(yōu)勢(shì)極強(qiáng)。此外，其優(yōu)勢(shì)指數(shù)最低的是發(fā)動(dòng)機(jī)，為0.31。從優(yōu)勢(shì)變化來看，上述12個(gè)領(lǐng)域中，測(cè)量和食品化學(xué)優(yōu)勢(shì)顯著增強(qiáng)，光學(xué)、化學(xué)工程和高分子化學(xué)及聚合物優(yōu)勢(shì)增強(qiáng)或穩(wěn)定，其他一半領(lǐng)域優(yōu)勢(shì)下降。

瑞典有13個(gè)領(lǐng)域相對(duì)優(yōu)勢(shì)指數(shù)在1以上。來自領(lǐng)先和新興技術(shù)組分別有3個(gè)(占3/7)和4個(gè)(占1/3)，其中，交通和數(shù)字通信2個(gè)優(yōu)勢(shì)指數(shù)分別達(dá)到1.68和3.13，優(yōu)勢(shì)分別為較強(qiáng)和極強(qiáng);來自成熟和衰退技術(shù)組的有2個(gè)(占2/17)和4個(gè)(占4/7)，其中，電信優(yōu)勢(shì)指數(shù)達(dá)到2.27，優(yōu)勢(shì)極強(qiáng)。此外，其優(yōu)勢(shì)指數(shù)最低的基礎(chǔ)材料化學(xué)，為0.24。從優(yōu)勢(shì)變化來看，上述13個(gè)領(lǐng)域中，除了交通優(yōu)勢(shì)增強(qiáng)和電信、數(shù)字通信、醫(yī)療技術(shù)、機(jī)械零件和土木工程5個(gè)保持穩(wěn)定外，其他7個(gè)領(lǐng)域下降。

瑞士有17個(gè)領(lǐng)域相對(duì)優(yōu)勢(shì)指數(shù)在1以上。來自領(lǐng)先和新興技術(shù)組分別有2個(gè)(占2/7)和6個(gè)(占1/2);來自成熟和衰退技術(shù)組的有5個(gè)(占5/17)和4個(gè)(占4/7)。此外，其優(yōu)勢(shì)指數(shù)最低的是數(shù)字通信，為0.19。從優(yōu)勢(shì)變化來看，上述17個(gè)領(lǐng)域中，生物材料方法和藥品優(yōu)勢(shì)顯著增強(qiáng)，生物技術(shù)、精細(xì)化學(xué)、化學(xué)工程和消費(fèi)品優(yōu)勢(shì)增強(qiáng)，測(cè)量、搬運(yùn)和紡織造紙機(jī)優(yōu)勢(shì)保持穩(wěn)定，而其他8個(gè)領(lǐng)域優(yōu)勢(shì)下降。

美國(guó)有12個(gè)領(lǐng)域相對(duì)優(yōu)勢(shì)指數(shù)在1以上。來自領(lǐng)先和新興技術(shù)組分別有3個(gè)(占3/7)和2個(gè)(占1/6);來自成熟和衰退技術(shù)組的有4個(gè)(占4/17)和3個(gè)(占3/7)。此外，其優(yōu)勢(shì)指數(shù)最低的是發(fā)動(dòng)機(jī)，為0.61。從優(yōu)勢(shì)變化來看，上述12個(gè)領(lǐng)域中，除了數(shù)字通信和納米技術(shù)優(yōu)勢(shì)下降外，其他10個(gè)領(lǐng)域優(yōu)勢(shì)增強(qiáng)或穩(wěn)定。

3.中國(guó)總體專業(yè)化程度明顯高于其他9國(guó)，既反映了其在參與全球技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)中主要采取的“利基戰(zhàn)略”，也顯示出其技術(shù)多樣化程度低

從表8中2000－2009年各國(guó)相對(duì)優(yōu)勢(shì)指數(shù)的變異系數(shù)值來看，中國(guó)為0.85，比其他國(guó)家高出三分之一甚至一半，其次是瑞典，為0.60，荷蘭緊追其后，為0.59，接著是韓國(guó)，為0.53，不過，上述3國(guó)仍比中國(guó)要低近三分之一;德國(guó)和日本分別為0.45、0.42，則為中國(guó)的近一半，法英美三國(guó)則更低。這表明中國(guó)的技術(shù)相對(duì)優(yōu)勢(shì)主要集中在數(shù)字通信、電信、熱處理及設(shè)備與家具娛樂等技術(shù)領(lǐng)域，又以數(shù)字通信和電信2個(gè)最為重要。不難看出，中國(guó)在參與全球技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)中，所選擇的是基于少數(shù)領(lǐng)域重點(diǎn)突破來建立自身技術(shù)優(yōu)勢(shì)的“利基戰(zhàn)略”。不過，需指出的是，在上述10年間，中國(guó)在技術(shù)“利基”的選擇有較大的調(diào)整:從醫(yī)藥和生物技術(shù)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向數(shù)字通信和電信技術(shù)領(lǐng)域。

表8 各國(guó)總體專業(yè)化程度及其技術(shù)專業(yè)化格局穩(wěn)定性

從表8來看，中國(guó)總體專業(yè)化程度2007－09年比2000－02年雖下降了近25%，但仍比其他國(guó)家高出三分之一甚至一半以上。一國(guó)總體技術(shù)專業(yè)化程度高則意味著其技術(shù)多樣化程度低;中國(guó)總體技術(shù)專業(yè)化程度要明顯高于其他9個(gè)國(guó)家的情況，正是其總體技術(shù)多樣化程度低的體現(xiàn)。考慮到一個(gè)國(guó)家技術(shù)多樣化不僅能夠防止其技術(shù)能力被少數(shù)領(lǐng)域鎖定進(jìn)而能更好地應(yīng)對(duì)外部沖擊，還有利于發(fā)揮其研發(fā)活動(dòng)所存在的范圍經(jīng)濟(jì)來提高其創(chuàng)新產(chǎn)出。加之，東亞新興工業(yè)化國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)也表明，后發(fā)國(guó)家利用“利基戰(zhàn)略”參與全球技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)在少數(shù)領(lǐng)域取得成功后，都需要邁向技術(shù)多樣化之路。因此，中國(guó)在數(shù)字通信和電信領(lǐng)域等少數(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新已取較快進(jìn)展的同時(shí)，也已經(jīng)到了其要成為全球創(chuàng)新大國(guó)必須邁向技術(shù)多樣化之路的關(guān)鍵時(shí)期。

4.中韓法荷四國(guó)的技術(shù)專業(yè)化格局的穩(wěn)定性比其他國(guó)家低，表明其專業(yè)化格局與其他國(guó)家相比發(fā)生了較明顯的變化

從表8中2000－02和2007－09年各國(guó)自身相對(duì)優(yōu)勢(shì)指數(shù)的Spearman等級(jí)相關(guān)系數(shù)來看，盡管各國(guó)的技術(shù)比較優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域分布或?qū)I(yè)化格局保持著較高程度的穩(wěn)定性，且其相關(guān)系數(shù)統(tǒng)計(jì)上均為1%水平上顯著，但中國(guó)、韓國(guó)、法國(guó)和荷蘭與其他國(guó)家相比偏低。表明這些國(guó)家的技術(shù)專業(yè)化格局的穩(wěn)定性程度比其他國(guó)家要差。對(duì)中國(guó)而言，2000－02年藥品和生物技術(shù)領(lǐng)域的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位在2007－09年為數(shù)字通信和電信領(lǐng)域所代替，就充分反映了其專業(yè)化格局出現(xiàn)了明顯的調(diào)整。這似乎意味著中國(guó)和韓國(guó)等技術(shù)追趕型國(guó)家在技術(shù)發(fā)展調(diào)整上轉(zhuǎn)向技術(shù)多樣化之路受“路徑依賴”的制約可能相對(duì)較低一點(diǎn)。

六、結(jié)構(gòu)趨同:各國(guó)間技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系及其演變

中國(guó)對(duì)世界創(chuàng)新大國(guó)追趕的加快，是否一定會(huì)導(dǎo)致其與這些國(guó)間的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系日趨緊張?下面從前10大申請(qǐng)國(guó)間技術(shù)結(jié)構(gòu)相似度指數(shù)及其變化，來看中國(guó)與其他國(guó)家間技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)性程度及其變化態(tài)勢(shì)。

1.本世紀(jì)初中國(guó)與其他國(guó)家間的技術(shù)結(jié)構(gòu)相似性明顯比其他國(guó)家間的低，表明中國(guó)與它們間的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)性關(guān)系較弱，而其他國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)性較強(qiáng)

從表9來看，2000－2002年中國(guó)與其他9個(gè)國(guó)家間技術(shù)結(jié)構(gòu)相似度指數(shù)基本在0.5上下，表明中國(guó)和其他9個(gè)國(guó)家間的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)性關(guān)系并不明顯。從其他9個(gè)國(guó)家間技術(shù)結(jié)構(gòu)相似度指數(shù)看，2000－2002年它們間技術(shù)結(jié)構(gòu)相似度指數(shù)基本在0.7以上，特別是美日德等創(chuàng)新大國(guó)間該指數(shù)更高，這表明，這些國(guó)家間存在著較為明顯的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，特別是美日德等創(chuàng)新大國(guó)存在著更為強(qiáng)烈的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

表9 前10申請(qǐng)國(guó)間技術(shù)結(jié)構(gòu)相似度指數(shù)及其變化

續(xù)表

2.經(jīng)過多年追趕，中國(guó)與其他國(guó)家間的技術(shù)結(jié)構(gòu)相似性明顯提高，導(dǎo)致其與它們間的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)性關(guān)系明顯增強(qiáng)，但其他國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)性卻有所緩和

與2000－02年相比，2007－09年中國(guó)除了與瑞士的相似度系數(shù)變化不大外，與其他8個(gè)國(guó)家間技術(shù)結(jié)構(gòu)相似度指數(shù)基本在0.6以上，其中與瑞典和韓國(guó)的相似度系數(shù)已達(dá)0.8左右。這意味著中國(guó)和這些國(guó)家間的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)性關(guān)系明顯或顯著增強(qiáng)，或者說，這些國(guó)家面對(duì)中國(guó)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的壓力明顯甚至顯著增大。再來看其他國(guó)家間技術(shù)結(jié)構(gòu)相似性變化。2007－09年與2000－02年相比，除了英國(guó)與荷蘭和瑞士、荷蘭與瑞士和美國(guó)技術(shù)結(jié)構(gòu)相似度指數(shù)略有提高外，其他國(guó)家間，特別是美日德等創(chuàng)新大國(guó)之間的技術(shù)結(jié)構(gòu)相似度指數(shù)卻出現(xiàn)了一定的下調(diào)。這意味著，盡管當(dāng)前這些國(guó)家之間的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，多數(shù)情況下較中國(guó)與它們間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系仍要強(qiáng)烈一些，但它們間，特別是美日德等創(chuàng)新大國(guó)之間的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系卻出現(xiàn)不同程度的緩和，使得在絕大多數(shù)領(lǐng)域上創(chuàng)新絕對(duì)或相對(duì)優(yōu)勢(shì)不強(qiáng)的中國(guó)，被其過于敏感地視為越來越重要的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的可能性增大。

八、結(jié)論與政策建議

據(jù)上述分析，可得如下結(jié)論:

1.日美兩國(guó)不僅是近10年來世界PCT申請(qǐng)總體增長(zhǎng)，也是各技術(shù)組和多數(shù)技術(shù)領(lǐng)域世界PCT申請(qǐng)?jiān)鲩L(zhǎng)的首要推動(dòng)者。韓國(guó)和德國(guó)不僅在新興技術(shù)領(lǐng)域組上發(fā)揮了比中國(guó)明顯更強(qiáng)的增長(zhǎng)推動(dòng)作用，還在多個(gè)領(lǐng)域?qū)κ澜缭鲩L(zhǎng)做出了較大貢獻(xiàn)。相比之下，中國(guó)盡管其PCT申請(qǐng)?jiān)鲩L(zhǎng)明顯領(lǐng)先其他國(guó)家，并且在數(shù)字通信和電信領(lǐng)域世界PCT申請(qǐng)?jiān)鲩L(zhǎng)中分別具有突出和重要的貢獻(xiàn)，但其在總體和六大技術(shù)組上對(duì)世界PCT申請(qǐng)?jiān)鲩L(zhǎng)僅發(fā)揮了不足10%的推動(dòng)作用，尤其是其對(duì)新興技術(shù)領(lǐng)域世界PCT申請(qǐng)?jiān)鲩L(zhǎng)貢獻(xiàn)更小。因而，中國(guó)在全球技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)中離真正意義上的有實(shí)力的領(lǐng)跑者還有較大距離，其快速增長(zhǎng)也主要局限于極個(gè)別領(lǐng)域的“突進(jìn)”，而非較多領(lǐng)域的“齊放”，而其在新興技術(shù)領(lǐng)域組上的較差表現(xiàn)應(yīng)為其科技政策高度關(guān)注。

2.無(wú)論從總體上，還是各技術(shù)組和大多數(shù)領(lǐng)域來看，美日德三國(guó)創(chuàng)新絕對(duì)優(yōu)勢(shì)仍然處于前列。中國(guó)創(chuàng)新的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)于總體上超過了韓國(guó)，并在領(lǐng)先、成熟、衰退和科學(xué)基礎(chǔ)型技術(shù)組上也比其稍領(lǐng)先，但是，在更加關(guān)系未來長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新興技術(shù)組和嚴(yán)重依賴專利數(shù)量的復(fù)雜技術(shù)組上仍不及韓國(guó)，尤其是前者，是以，中國(guó)和韓國(guó)在全球技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)中要真正分出高下還不能光看PCT申請(qǐng)數(shù)量的差異，還必須關(guān)注關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域上的表現(xiàn)。不過，日中韓三國(guó)創(chuàng)新絕對(duì)優(yōu)勢(shì)在大多數(shù)技術(shù)領(lǐng)域上處于快速增強(qiáng)的態(tài)勢(shì)，而美德兩國(guó)優(yōu)勢(shì)在大多數(shù)技術(shù)領(lǐng)域下降，因而，日中韓三國(guó)在全球技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)中的地位將繼續(xù)提高，但中國(guó)或韓國(guó)要代替德國(guó)成為世界第三大PCT申請(qǐng)國(guó)可能都需要時(shí)日。

3.從全球市場(chǎng)導(dǎo)向的技術(shù)專業(yè)化分工來看，除法國(guó)和瑞士外，中美日德等8國(guó)因其將領(lǐng)先或新興技術(shù)組上關(guān)系其未來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力的技術(shù)領(lǐng)域作為技術(shù)創(chuàng)新累積的重點(diǎn)，從而使之技術(shù)專業(yè)化質(zhì)量均較高。但中國(guó)相對(duì)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域不僅不足所有領(lǐng)域數(shù)的三分之一，并且明顯少于其他國(guó)家，加之其數(shù)字通信和電信優(yōu)勢(shì)相對(duì)其他優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域突出，這就使得其在目前全球技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)中主要依賴該兩個(gè)領(lǐng)域來累積其技術(shù)創(chuàng)新能力，其中又以其在數(shù)字通信技術(shù)發(fā)展早期成功抓住了“機(jī)會(huì)之窗”而在技術(shù)追趕取得突出成績(jī)最為奪目。但這種“技術(shù)利基戰(zhàn)略”也使得納米技術(shù)、半導(dǎo)體、交通、發(fā)動(dòng)機(jī)、機(jī)械零件和計(jì)算機(jī)等目前全球市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)最為激烈的領(lǐng)域處于嚴(yán)重重視不足的狀態(tài)(從相對(duì)優(yōu)勢(shì)指數(shù)衡量)。因此，中國(guó)要在更為關(guān)系長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新興技術(shù)及部分重要領(lǐng)先技術(shù)領(lǐng)域取得進(jìn)展，就必須有步驟地轉(zhuǎn)向技術(shù)多樣化的發(fā)展之路。也僅有如此，中國(guó)才可能為其未來在全球技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)中的地位提升與經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)和高質(zhì)量增長(zhǎng)注入新動(dòng)力。

4.中國(guó)目前總體專業(yè)化程度偏高，也使其未來發(fā)展有可能被少數(shù)幾個(gè)領(lǐng)域鎖定，從而更易受到外部世界不確定性的沖擊。近年來中國(guó)在參與全球技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的過程中其專業(yè)化格局穩(wěn)定性比日美德等國(guó)差。這有可能反映出其在技術(shù)發(fā)展調(diào)整上受“路徑依賴”的制約相對(duì)較低。不過，中國(guó)技術(shù)多樣化之路有可能使發(fā)達(dá)國(guó)家將其面臨的中國(guó)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)壓力放大，特別是在近年來發(fā)達(dá)國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系有所緩和的情況下。而這就有可能將中國(guó)崛起的“威脅論”從經(jīng)濟(jì)或政治的層面引向技術(shù)層面。

基于上述結(jié)論，可引申出如下公共政策含義:

1.應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)科技、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與貿(mào)易三大戰(zhàn)略的協(xié)調(diào)，努力擴(kuò)大我國(guó)PCT申請(qǐng)總量，以盡快提高國(guó)際專利對(duì)我國(guó)當(dāng)前和未來持續(xù)出口和全球競(jìng)爭(zhēng)力的支撐能力。2000－2010年我國(guó)占世界PCT申請(qǐng)量的份額僅為3.02%，而美國(guó)、日本和德國(guó)的份額分別是我國(guó)的11.2倍、5.4倍和3.9倍。我國(guó)目前的這種地位，無(wú)疑難以支撐我國(guó)對(duì)外出口結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的需要。而PCT申請(qǐng)程序有利于節(jié)約我國(guó)企業(yè)獲取國(guó)際專利的成本。我國(guó)有關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)外貿(mào)戰(zhàn)略、科技戰(zhàn)略和知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的協(xié)調(diào)，并努力擴(kuò)大PCT申請(qǐng)，以及早布局一批對(duì)我國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提升具有重要影響的國(guó)際專利。

2.在擴(kuò)大我國(guó)PCT申請(qǐng)量上，既要繼續(xù)做大當(dāng)前優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域的PCT申請(qǐng)，也要注意增加新興技術(shù)領(lǐng)域上的PCT申請(qǐng)，以使之在全球技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)更加有利的地位。2000－2009年我國(guó)優(yōu)勢(shì)最強(qiáng)的數(shù)字通信領(lǐng)域的世界PCT申請(qǐng)份額僅為8.8%，僅為美國(guó)的四分之一(35.9%)，而其他優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域我國(guó)的份額更低。同時(shí)，擴(kuò)大我國(guó)PCT申請(qǐng)，也要使我國(guó)的技術(shù)結(jié)構(gòu)更好地適應(yīng)全球技術(shù)發(fā)展的大趨勢(shì)。因此，建議我國(guó)不僅要在優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域上進(jìn)一步擴(kuò)大其PCT申請(qǐng)量，也要在納米技術(shù)、半導(dǎo)體、交通、發(fā)動(dòng)機(jī)、機(jī)械零件和計(jì)算機(jī)6個(gè)當(dāng)前世界競(jìng)爭(zhēng)最為激烈的領(lǐng)域以及醫(yī)藥和生物技術(shù)這2個(gè)具有重要戰(zhàn)略意義的領(lǐng)域上加大PCT申請(qǐng)量。特別是納米技術(shù)、半導(dǎo)體、計(jì)算機(jī)都屬于科學(xué)基礎(chǔ)型技術(shù)，有必要通過高效的產(chǎn)學(xué)研機(jī)制來促進(jìn)這些領(lǐng)域我國(guó)科學(xué)研究?jī)?yōu)勢(shì)向技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)的轉(zhuǎn)變。此外，國(guó)家技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力依賴于企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力;加快新興領(lǐng)域成長(zhǎng)性好的企業(yè)的創(chuàng)新能力培育，也將有利于加快技術(shù)追趕和技術(shù)專業(yè)化格局轉(zhuǎn)變。因此，我國(guó)若能在上述若干領(lǐng)域有新的突破，不僅有利于技術(shù)發(fā)展走上多樣化之路，還為未來良好的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景打開了新的機(jī)會(huì)之窗。

3.在優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域應(yīng)加大國(guó)際研發(fā)合作和科技對(duì)外開放，來提高國(guó)際社會(huì)對(duì)我國(guó)自主創(chuàng)新政策的了解和增進(jìn)國(guó)際信任，以逐步弱化中國(guó)崛起“威脅論”。中國(guó)與世界上主要?jiǎng)?chuàng)新大國(guó)間的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)性關(guān)系增強(qiáng)，必然會(huì)帶來國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)崛起的擔(dān)憂。近來越來越多的國(guó)家對(duì)我國(guó)自主創(chuàng)新政策提出疑問。這一方面與它們對(duì)我國(guó)的自主創(chuàng)新政策缺乏了解有關(guān)，另一方也來自它們?cè)絹碓礁械街袊?guó)崛起給其帶來的包括技術(shù)創(chuàng)新在內(nèi)的多方面的壓力。為此建議，在開放創(chuàng)新重要性增強(qiáng)的今天，我國(guó)應(yīng)在優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域擴(kuò)大國(guó)際研發(fā)合作和對(duì)外科技開放，使國(guó)際社會(huì)更多地了解我國(guó)自主創(chuàng)新政策并使之認(rèn)識(shí)到互利共贏的重要性，從而不斷增進(jìn)國(guó)際信任并逐步弱化中國(guó)崛起“威脅論”。

4.應(yīng)在借鑒日本等國(guó)支持企業(yè)加大PCT申請(qǐng)的成功經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，確實(shí)做好對(duì)我國(guó)技術(shù)含量高、商業(yè)價(jià)值大的高質(zhì)量發(fā)明專利的PCT申請(qǐng)支持工作。日本國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略在實(shí)施之初，明確將擴(kuò)大企業(yè)高質(zhì)量發(fā)明專利的PCT申請(qǐng)作為戰(zhàn)略目標(biāo)之一。從以上分析來看，日本已經(jīng)取得良好的成效。我國(guó)有必要研究并借鑒日本支持企業(yè)運(yùn)用PCT申請(qǐng)擴(kuò)大其技術(shù)創(chuàng)新國(guó)際保護(hù)的有益經(jīng)驗(yàn)。鑒于當(dāng)前我國(guó)企業(yè)PCT申請(qǐng)除受申請(qǐng)費(fèi)用昂貴等限制外，還面臨著專門人才和服務(wù)機(jī)構(gòu)不足的問題。因此，除了應(yīng)對(duì)PCT申請(qǐng)的各環(huán)節(jié)進(jìn)行激勵(lì)性的政府補(bǔ)貼外，有關(guān)部門在加強(qiáng)專門人才培養(yǎng)、法律服務(wù)提供和信息平臺(tái)建設(shè)等上應(yīng)充分借鑒日本等國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，以確實(shí)做好對(duì)PCT申請(qǐng)的支持工作。

［1］Frietsch R，Jung T.Transnational Patents － Structures，Trends and Recent Developments［Z］.Studien zum deutschen Innovationssystem Nr.7－2009，2009.

［2］Schmookler J.Inventions and Economic Growth［M］.Cambridge，Mass.:Harvard University Press，1966.

［3］OECD，2009.OECD Patent Statistics Manual［M］.Paris:OECD，2009.

［4］Kortum S，Lerner J.What Is Behind the Recent Surge in Patenting?［J］.Research Policy，1999，28(1):1－22.

［5］Kim J，Marschke G.Accounting for the Recent Surge in U.S.Patenting:ChangesinR＆D Expenditures， Patent Yields，and the High Tech Sector［J］.Economics of Innovation and New Technology，2004，13(6):543－558.

［6］Hall B，Ziedonis R.The Patent Paradox Revisited:Determinants of Patenting in the U.S.Semiconductor Industry，1980 －94［J］.Rand Journal of Economics，2001，32(1):101－128.

［7］Hall B.Exploring the Patent Explosion［J］.Journal of Technology Transfer，2005，30(1－2):35－48.

［8］Blind K，Cremers K，Mueller E.The Influence of Strategic Patenting on Companies'Patent Portfolios［J］.Research Policy，2009，38(2):428－436.

［9］Noel M，Schankerman M.Strategic Patenting and Software Innovation［Z］.Centre for Economic Research Working Paper No.5701，2006.

［10］Hu A，Jefferson G.A Great Wall of Patents:What is behind China's Recent Patent Explosion?［J］.Journal of Deve lopment Economics，2009，90(1):57－68.

［11］Frantzen D.Technology，Competitiveness and Specialization in OECD Manufacturing［J］.Journal of Economic Stu dies，2008，35(1):44 － 68.

［12］Vertova G.National Technological Specialization and the Highest Technological Opportunities Historically［J］.Technovation，2001，21(9):605 －612.

［13］Archibugi A，Pianta M.The Technological Specialization of Advanced Countries［M］.Kluwer Academic Publishers，1992.

［14］Mahmood I P，Singh J.Technological Dynamism in Asia［J］.Research Policy，2003，32(6):1031 －1054.

［15］Bell M，Pavitt K.Technological Accumulation and Industrial Growth:Contrasts between Developing and Developed countries［J］.Industrial and Corporate Change，1993，2(1):157－210.

［16］Wong P.Technological Specialization and Convergence of Small Countries:The Case of the Late－industrializing Asian NIE［OL］.www.druid.dk/uploads/tx_picturedb/ds2005 －1494.pdf，2011 －08 －08.

［17］Miyaga K.Are Technological Specialization Patterns Random or Cumulative in East Asia:An Analysis of Patent Statistics［OL］.www.kitakyu － u.ac.jp/economy_new/research/files/miyagi3－1.pdf，2011 －08 －08.

［18］Tran C A.Role and Dynamics of'Late－comers'in the Global Technology Competition［M］.Karlsruhe:KIT Scienti fic Publishing，2011.

［19］Cristina Q，Benavides－Velasco A.Innovative Competence，Exploration and Exploitation:The Influence of Technological Diversification［J］.Research Policy，2008，37(3):492－507

［20］Laursen K.The Impact of Technological Opportunity on the Dynamics of Trade Performance［J］.Structural Change and Economic Dynamics，1999，10(3－4):341－357.

［21］Vertova G.National Technological Specialization and the Highest Technological Opportunities Historically［J］.Technovation，2001，21(9):605－612.

［22］EU.Thematic Diversity:Specialization at National and Regional Level［OL］.http://ec.europa.eu/research/innovation－union/pdf/competitiveness－report/2011/chapters/new_perspectives_smarter_policy_design_chapter_2.pdf，2011 －08－08.

［23］von Graevenitz G，Wagner S，Harhoff D.Incidence and Growth of Patent Thickets－the Impact of Technological Opportunities and Complexity［Z］.CEPR Discussion Paper No.DP6900，2008.

［24］Van Looly B，Zimerman R，Veugelers R，Verbeek E，Mello J，Debackere K.Do Science－technology Interactions Pay Off When Developing Technology［J］.Scientometrics，2003，57(3):355－367.

［25］Grupp H，F(xiàn)ornahl D，Tran C，Stohr J，Schubert T，Malerba F，Montobbio T，Cusmano L，Bacchiocchi E，Puzone F.National Specialisation and Innovation Performance［OL］.http://www.europe－innova.eu/c/document_library/get_file?folderId=386025＆name=DLFE －11415.pdf，2011 －08－08.

［26］Marsili O.The Anatomy and Evolution of Industries:Technology Change and Industrial Dynamics［M］.Chelten-ham，UK and Northampton，MA:Edward Elgar，2001.

［27］Hall B.Exploring the Patent Explosion［J］.Journal of Technology Transfer，2005，30(1－2):35－48.

［28］朱正中，龔明鑫.臺(tái)灣制造業(yè)發(fā)展策略與升級(jí)指標(biāo)發(fā)布研究［R］.臺(tái)灣:臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)研究院，1999.

［29］Hsin－Ting Huang，Marcela Miozzo.Patterns of Technological Specialisation in Latin American and East Asian Countries:an Analysis of Patents and Trade flows［J］.Economics of Innovation and New Technology，2004，13(7):615－653.

［30］Finger J，Kreinin E.A Measure of'export Similarity'and Its Possible Uses［J］.The Economic Journal，1979，89(356):905－912.

［31］Perez C，Soete L.Catching－up in Technology:Entry Barriers and Windows of Opportunity［A］.Dosi G，F(xiàn)reeman C，Nelson R，et al.(Eds).Technical Change and Economic Theory［C］.London:Pinter Publishers，1988.458 －479.