恩格斯《論住宅問題》對我國解決城市住房問題的啟示意義(下)

○ 郭玉坤

（本文作者系西南民族大學管理學院工商管理系主任，副教授）

三、住房問題解決方案的爭論

住房短缺問題已經變得十分引人注目，那么怎樣解決住房問題呢？不同學者立場不同，提出的解決方案存在很大差異。

（一）蒲魯東主義者主張“工人擁有住房所有權”

對于德國大城市的住宅短缺問題，蒲魯東主義者一方面要求每個工人都有自己的、歸他所有的住房；另一方面，認為住房租賃制是一種剝削，提出工人以分期償付的形式擁有住房。即“每個工人、小資產者和資產者，都要通過逐年分期付款先成為自己住房的部分所有者，然后又成為住房的完全所有者?！?[2](P153)

恩格斯對此堅決反對，認為“近20年來德國的工業發展，對這一問題作了一個十分獨特的解說。在其他任何一個國家里，都沒有這樣多的雇傭工人不僅是自己住房的所有者，而且是自己的園圃或田地的所有者。”[2](P135)同時，擁有住房所有權對工人其實是不利的?！斑@種在蒲魯東看來很革命的辦法，現今已在世界各國被投機公司采用著，這些公司用提高租價的辦法來讓承租人償付比房屋價值多一兩倍的價值。......多爾富斯先生及其同行把可以逐年分期償付的小住房賣給自己的工人，就是力圖磨滅工人的一切革命精神，并用這種地產把他們束縛在他們做工的工廠里?？梢?，蒲魯東的計劃不僅絲毫沒有減輕工人階級所受的苦痛，甚至反過來直接危害工人?！?[2](P155~156)

我國現在的住房按揭與蒲魯東主義者提出的“分期償付”方法是相似的。按揭貸款在我國不可能成為解決中低收入居民住房問題的主要手段。這并不是中低收入居民不想買房，而是太窮買不起房。試想一下，用五六個月工資才能買一平方米住房的低收入職工，買一套50平方米的住房，不吃不喝約需要300個月即25年的工資才買得起，買房子對他們簡直是一種奢望。同時，也沒有金融機構愿意貸款給低收入職工，因為他們收入少，還貸能力低。即使一部分收入較高的居民通過按揭買到了屬于自己的房子，卻把一生中最美好的時光用來還債，每月“供”出大半收入，不得不背上沉重的生活負擔，這必然會對其未來的職業選擇、個人發展、其他消費產生負面影響，可能會如同恩格斯所說的“不僅絲毫減輕不了工人階級所受的苦痛，甚至反過來直接危害工人”。

（二）資產階級主張“工廠修建工人住房、工人自助和國家幫助”

1、工廠修建工人住房

資產階級社會主義者努力證明，工廠為工人修建住房是件對雙方都有利的事情。薩克斯先生證明說：“廠主幫助自己的工人得到勉強可用的住房是合乎自己的利益的，一方面因為這是有利的投資去向，另一方面也因為這必然會提高工人的生活......一定會使工人的肉體的和精神的勞動力跟著提高，這自然......同樣......是對雇主有利的”。[2](P176)

雖然各國的實例均證明：修建工人住房，對資本家來說是一件有利可圖的事情。既然如此，為什么住房短缺現象仍然繼續存在？為什么資本家還是不肯給工人提供足夠數量的良好住房呢？為何“資本即使能夠辦到，也不愿意消除住房短缺?！?[2](P183)恩格斯對其原因進行了分析：“現在投在建造工人住房方面的資本為什么并不那么多，其原因在于昂貴的住房會給房主帶來更優厚的利潤?！?[2](P181)

同時，恩格斯認為工人住房的修建對工人階級存在不利的一面?！霸谟S多村落就是這樣產生的，其中有一些后來已經發展為城市?？墒枪と瞬⒉桓兄x仁愛的資本家，很早以前就對這種‘小宅子制’提出了非常嚴重的抗議。問題不僅在于他們必須為房屋付出壟斷價格，因為廠主沒有競爭者；而且在每一次罷工的時候，他們立刻就無家可歸，因為廠主當即把他們拋到街頭，使得任何反抗都極難進行?！?[2](P176)

最近，由于城市住房問題突出、保障房建設壓力巨大等原因，我國很多地方如廣州、陜西等開始嘗試為企事業單位自建房松綁。在住房貨幣化改革前，單位建房分房曾是城鎮住房的主要供應模式。但在當下，單位自建房決不能、也不可能成為解決我國城市問題的主渠道。首先，這種做法可能會造成或強化社會不公，因為，這些具有建設自建房資格的企業，均是擁有土地且效益較好的大型國有企業。其次，這種做法把國有土地本應得到的收益直接給了購買房屋者，同樣不公平。再次，倡導單位自建房是政府在推卸自身應該承擔的住房保障責任。

2、工人自助

個人合作建房在國外已有200多年的歷史，1844年，一個名為羅奇代爾的住房合作社在英國建立。[5]

薩克斯先生極力倡導“個人自助”，并且個人自助模式在一些地方（如英國）也取得了一定的成績。對于在英國創造了“奇跡”的建筑協會，恩格斯認為“這種協會是以存在小宅子制為前提，但小宅子在這里只有鄉下才有；而鄉下的工人還沒有充分發展到能自助的地步。另一方面，有可能成立真正的建筑協作社的城市里，建筑協作社會遇到‘各種極其明顯的和嚴重的困難’。建筑協作社只能修建小宅子，而這在大城市中是行不通的。一句話，這種協作式方式的自助不可能在現今條件下——而且在最近的將來也未必可能——在解決這一問題方面起主要作用。” [2](P184)恩格斯的預言在百年后的中國同樣應驗了。

我國幾年前興起的個人合作建房與“個人自助”模式類似。自2003年北京的于凌罡在網絡上發起個人合作建房的倡議以來，上海、溫州、鄭州、深圳、成都等城市個人合作建房活動的嘗試紛紛開始。各地的個人合作建房在發起倡議后，都得到很多參與者的積極響應。但后期的運作中，卻遭遇了拿地難、組織形式缺失、資金問題、產權分配糾紛多及政府不支持等問題。2009年11月，“合作建房第一人”于凌罡在其博客上宣布停止合作建房。實踐證明，個人合作建房不適合中國，在我國也沒有存在的可能性和必要性。

3、國家幫助

針對如何通過國家幫助解決工人住房問題，薩克斯先生提出了三點建議，恩格斯均給予了批駁。

“第一，國家必須考慮到，應通過國家立法和行政手段消除或適當地改善一切可能以任何方式加重勞動階級住房短缺的做法?！?/p>

恩格斯認為，雖然通過修改建筑立法并保證建筑業自由，可以使建筑費用便宜些。但是，在英國，建筑立法壓縮到了最低限度，建筑業像空中飛鳥一樣自由，而住房短缺卻依然存在?？梢姡@是無濟于事的。

第二，國家政權應制止個別的人因追求一己私利而擴大或重新找來這種災難。

這就是說：衛生和建筑管理部門對工人住房實行監督，授權當局封閉一切危害健康和有倒塌危險的住房。英國從1857年起就已經這樣做了，但始終是“一紙空文”。[2](P144)一個議會法令并不是只要獲得法律效力就能立即真正實施。“這一法律委托給城市當局去執行，而城市當局在英國幾乎到處都被公認為是一切貪贓枉法、徇私舞弊和jobbery的中心。......因此，很明顯，這個法律幾乎到處都受到地方當局的強烈反抗，而直到現在還只是在群情激憤的場合才被采用?！?[2](P189)

自2003年以來,我國幾乎每年都有樓市調控政策出臺,而且基本上都是限制性調控政策。截至目前已經有大大小小30多次涉及房產調控的政策出臺。然而,如此頻繁的政策出臺與房價的一路走高相映成趣。我國以控制商品房價格為政策目標的調控基本上沒有實現過預期目標，而且事實上歷次調控之后都會出現報復性房價急升。其中一個很重要的原因就是出于地方政府的“一地之私”。房地產業不僅對其他產業的帶動作用強，對地方GDP的拉動作用大，而且對地方財政的貢獻大。在一些地區，房地產（包括土地拍賣）對財政的貢獻率超過60%。中央政府壓制房價的政策在這些地方肯定會遇到執行障礙。而且，這些地區的稅源結構不改變，就不可能指望其自覺執行從緊的房地產調控政策。

第三，國家政權應當“極其廣泛地采取它可以運用的一切積極措施來解決當前存在的住房短缺問題?！?/p>

這就是說：“國家政權應當給自己的‘下級官吏和職員’修建營房，‘真正的模范大樓’，并且‘貸款給......各個市政機關、團體以及個人，以求改善各勞動階級的住房’，英國遵照公共工程貸款法已經這樣做，路易·波拿馬在巴黎和米盧斯也這樣做過。但是，公共工程貸款法也只是一紙空文；政府撥給委員們支配的至多不過5萬英鎊，這筆錢頂多能建筑400所小宅子。......這不過是滄海一粟而已。......這樣就承認了，甚至在英國，國家也是‘在無限的規模上’毫無作為的?！?[2](P190)

作為無產階級專政的社會主義國家，應該說這么多年我國一直在“極其廣泛地采取它可以運用的一切積極措施來解決當前存在的住房短缺問題”，盡管效果很不明顯。2010年12月，中央經濟工作會議明確提出“要加快推進住房保障體系建設，強化政府責任，調動社會各方面力量，加大保障性安居工程建設力度，加快棚戶區和農村危房改造，大力發展公共租賃住房，緩解群眾在居住方面遇到的困難，逐步形成符合國情的保障性住房體系和商品房體系”。

針對保障房建設，我國在十二五規劃綱要中具體提出：未來五年，要建設城鎮保障性安居工程3600萬套，2011年1000萬套，2012年1000萬套，后面三年還有1600萬套，使保障性住房的覆蓋率達到20%。為督促地方政府完成這一艱巨任務，避免此次保障房建設重蹈覆轍，國務院甚至要求全國各省、直轄市和計劃單列市分別和住建部簽訂了《2010年住房保障工作目標責任書》，作為日后對未完成任務的地方政府問責的依據。

但據新華網報道，按照計劃，去年1000萬套保障性住房必須在10月底前全部開工。但從部分城市2011年以來保障房開工情況來看，成績并不樂觀，一些城市開工率不到三成。開工率偏低，一部分原因是地方政府重視程度還不夠，還有一個原因就是建設資金短缺嚴重。雖然去年祭出了問責“殺招”，但問責能否保證任務完成是個疑問。因為，現實中往往“上有政策下有對策”，問責同樣也可能遭遇各種對策。比如，地方政府以“哭窮”等方式為自己完不成任務進行辯解。青海省住建部門官員表示，中央補助資金標準對青海這個欠發達省份來說還是低了一些，中央補助沒有考慮青?；A設施和公共設施配套資金?！扒蓩D難為無米之炊”，如果青海真的不能如期開工，問責起來可能沒那么容易。[6]再比如，地方政府以銀行不支持保障房建設為由，又把皮球踢給銀行。

對于解決城市的住房短缺問題，恩格斯認為資本主義國家是“不能夠也不愿意”，而我們國家目前的狀況是各地即使“愿意”卻“不能夠”，顯得心有余力不足。

（三）恩格斯的解決思路

對于住房短缺問題，恩格斯認為，“現在各大城市中有足夠的住房，只要合理使用，就可以立即解決現實的‘住房短缺’問題。當然，要實現這一點，就必須剝奪現在的房主，或者讓沒有房子住或現在住得很擠的工人搬進這些房主的房子中去住?！?[2](P156~157)

可見，恩格斯認為短期內解決住房短缺問題的最快捷途徑就是對現有住房資源進行重新分配。恩格斯的這個辦法我們在建國之初用過一次，那該方法在當前是否適用呢？

中國住房和城鄉建設部部長姜偉新在全國住房城鄉建設工作會議上表示，截至2009年底，中國城市人均住宅建筑面積約30平方米。[7]城鎮人均住房面積已居于世界較高水平，已超過香港地區和接近日本人均水平。此外，近兩年全國城鎮每年建設住宅5億~6億平方米，加上全國總量約66億平方米的“小產權房”，總體估計，我國城鎮住房供應總量已不是“短缺”，而是可以說較為充足了。

但是，為什么還會有那么大的群體缺少住房？近幾年的房價上漲還這么快呢？問題在于我國住房資源不是按照人均分配的，有些人有多套住房卻不住，有些人無房居住，或只能在郊區租房居住。據2007年北京市一項普通住宅空置量的調查顯示，2004年起入住的居住小區中普通住宅的平均空置率為27.16%，處在一個較高水平。[8](P19)房屋閑置使得住房的有效供給減少，導致市場供不應求，進而推動房價上漲，直接影響到民生。

根據恩格斯的論述，結合我國住房供給量考慮，如果要在短期內解決我國城市居民的住房問題，關鍵并不在“控價”、“限購”，不應該總是在增量調整上做文章，而應該重視住房存量，對現有存量進行優化利用。簡而言之，就是實現現有住房存量的充分利用，在住房總量相對充裕的背景下，只要實現了住房的“房有所住”，也就實現了居民的“住有所居”。

在空置房的管制方面，一些西方國家的經驗值得借鑒。在荷蘭，法律規定，如果一套住房空置一年以上，“不速之客”就可以入住，除非空置房業主能夠證明其住房的閑置時間還未超過12個月，否則他就必須在政府的協調下無償提供這些住房。在德國，業主必須使空房得到重新利用，在房屋閑置率超過10%的市鎮，當地政府還會推倒那些無法出租的住房。在法國的一些城市中，房屋閑置一年，業主必須繳納的罰金為房款的10%。[8](P19)

當然這樣做，會觸動一部分群體的利益，但連薩克斯先生都知道“國家政權應制止個別的人因追求一己私利而擴大或重新找來這種災難”，我們就更應該有這種覺悟和認識。如果各個地區、部門、團體抱著一己之私不放，住房問題永遠不可能得到解決。

住房存量利用只能在短期內解決住房短缺問題，恩格斯指出“在現代社會里，這個問題同其他一切社會問題的解決辦法是完全一樣的，這就是靠供求的逐漸的經濟上的均衡加以解決。這樣解決了之后，問題又會不斷產生，所以也就等于沒有解決。社會革命將怎樣解決這個問題呢？這不僅要以當時的情況為轉移，而且也同一些意義深遠的問題有關，其中最重要的問題之一就是消滅城鄉對立?！?[2](P156~157)我們不得不感嘆恩格斯在139年前就認識到不清除“城鄉二元結構”，解決住房問題就是一句空話。

同時，恩格斯指出，消滅城鄉對立不僅是必要的，也是可能的?！跋麥绯青l對立不是空想，不多不少正像消除資本家與雇傭工人的對立不是空想一樣。消滅這種對立日益成為工業生產和農業生產的實際要求。......只有使人口盡可能地平均分布于全國，只有使工業生產和農業生產發生緊密的聯系，并適應這一要求使交通工具也擴充起來——同時這要以廢除資本主義生產方式為前提，——才能使農村人口從他們數千年來幾乎一成不變地在其中受煎熬的那種與世隔絕的和愚昧無知的狀態中掙脫出來?！?[2](P215)

“要徹底解決住房短缺問題就必須消滅城鄉對立，使人口盡可能在全國均勻分布，而不是將人口都集中到大中城市?！倍鞲袼篂槲覈鞘凶》繂栴}的解決指明了路徑，即解決住房問題應從解決城鄉對立問題入手，而“解決城鄉對立”恰恰是我國科學發展觀中五個統籌之一的“統籌城鄉發展”的終極目標。

四、結論

綜合以上分析可以發現，恩格斯在《論住宅問題》中對住宅問題產生原因、住房性質、住房短缺問題的解決方法的論述，對我國解決城市住房問題具有重要的理論意義和現實意義。

1.城市住房短缺問題是由于城市住房供需不均衡導致的，是工業化、城市化迅速發展，大量農村人口涌入城市造成的必然結果。

2.對城市居民，相對擁有住房所有權而言，更重要的是擁有“遷徙自由”的權力，這是“大城市工人的首要的生活條件”。

3.短期內要解決城市住房問題，切入點應是對現有住房存量進行調整，也就是降低住房空置率。只要保證“房有所住”，就能實現“住有所居”。

4.調整住房供需只能在短期內解決住房問題，不久之后又會出現。要從根本上解決城市住房問題，必須“消除城鄉對立”，也就是從城鄉統籌發展入手。只有城鄉、各地社會經濟均質化發展了，住房問題才能徹底解決。

[1] 紀盡善. 恩格斯《論住宅問題》與我國住房租賃市場發展問題[C].全國馬克思列寧主義經濟學說史學會第六屆理事會暨第十一次學術討論會論文集,2007:43

[2] 馬克思恩格斯選集(第三卷)[C].北京:人民出版社,1995:131-223

[3] 歷次房地產調控失效原因深究 壓房價成主要缺陷[EB/OL]. http://news.xinhuanet.com/house/2011-05/25/c_121454475.htm

[4] 百強房企七成‘看不見’保障房 利潤低是主因[EB/OL]. http://news.xinhuanet.com/fortune/2011-06/27/c_121590009.htm

[5] 詩筠.合作建房在國外[J].僚望,2005(10):41

[6] 馮海寧.保障房中考不及格[N]. 每日經濟新聞, 2011-6-7

[7] 住建部：中國城市人均住房建筑面積已達30平方米[EB/OL]. http://news.dichan.sina.com.cn/bj/2010/12/31/258238.html

[8] 郭松海.住房問題的世紀思考[J].群言，2010(9):20-22